Дело № 12- 35 /2024

78RS0015-01-2023-002439-43 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев 19 марта 2024 года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 27 февраля 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 27 февраля 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанным постановлением установлено, что 05 января 2023 года в 22 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и «

<

данные изъяты> Оптима», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В данном дорожно-транспортном происшествии водитель ФИО1 нарушил требования п. 10.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения). В связи с тем, что административная ответственность за данное административное правонарушение Кодексом Российской Федерации об административных правонарушения не предусмотрена, то есть не определен состав административного правонарушения, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой о его отмене, указав, что из видеозаписи, представленной в материалы дела следует, что нарушение п. 10.5 Правил дорожного движения им не совершалось, соблюдались меры предосторожности для предотвращения дорожно-транспортного происшествия с автомобилем, двигающимся задним ходом, с включенной аварийной сигнализацией. При этом, водитель ФИО2 нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения, в связи с чем произошло дорожно-транспортное происшествие.

ФИО2 в Невский районный суд не явился, согласно материалам дела, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица.

ФИО1, защитник Исмаилова Н.И. в Невском районном суде доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили об исключении из постановления должностного лица о прекращении производства по делу выводов о виновности ФИО1 в нарушении требований п. 10.5 Правил дорожного движения. 

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, считаю постановление должностного лица подлежащим изменению по следующим основаниям.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом об административных нарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, старший инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга в постановлении от 27 февраля 2023 года указал, что ФИО1 нарушил требования п. 10.5 Правил дорожного движения. В связи с тем, что административная ответственность за данное административное правонарушение Кодексом Российской Федерации об административных правонарушения не предусмотрена, то есть не определен состав административного правонарушения, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Таким образом, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении содержит указание на нарушение ФИО1 пункта Правил дорожного движения Российской Федерации. В связи с этим должностное лицо ГИБДД фактически выразил суждение о виновности ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения является противоречивым, что недопустимо.

Вместе с тем сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 27 февраля 2023 года прекращении производства по делу об административном правонарушении, подлежит изменению путем исключения из него указания на причины дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 27 февраля 2023 года изменить, исключить из него выводы о том, что ФИО1 нарушил требования п. 10.5 Правил дорожного движения. 

В остальной части постановление старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 27 февраля 2023 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья Волгина А.В.