Дело № 2-66/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года Озерский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Селиной Н.Л. 

при секретаре Рыжиковой З.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития» о признании пунктов договора недействительными, взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО КБ «УБРиР» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что между ним и банком 21.10.2013г. был заключен кредитный договор № на сумму 399 506,78 руб. сроком на 84 месяца под 23,9 % годовых. В последствии выяснилось, что помимо кредита Банк дополнительно навязал пакет банковских услуг «Универсальный». Без данного пакета банковских услуг кредит получить было невозможно. Полные сведения о размере платежей за пакет банковских услуг «Универсальный» стали известны только при получении выписки по счету. Полной информацией о цене каждой из дополнительных услуг при заключении договора не обладал. Фактически данной услугой не пользовался. Полагает, что нарушено его право на получение полной и достоверной информации при получении кредита. Помимо этого, навязанными услугами не пользовался. Размер дополнительный платежей составил 77 421,78 руб. Помимо этого, на сумму комиссии 76 406,78 руб. начислялись проценты в размере 23,9 % годовых, что за 36 мес. пользования кредитом составило 54 784,59 руб. На претензию банк ответил отказом. Просит взыскать с ответчика убытки в виде единовременного платежа 76 406,78 руб., ежемесячные платежи 29 руб. за пакет банковских услуг в размере 1 044 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму единовременного платежа - 54 784,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 20 433,03 руб., неустойку в размере 3 % по ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» по день вынесения решения суда, моральный вред 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм, расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.

В последствии ФИО1 уточнил заявленные требования(л.д.78), помимо ранее заявленных, просил признать недействительными условия кредитного договора в части обязанности заемщика уплачивать комиссию за предоставление банковских услуг в рамках пакета банковских услуг «Универсальный».

В судебное заседание истец ФИО1 е его представитель ФИО2 (ордер л.д.51) на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д.128,131), до судебного заседания направили в адрес суда отзыв(л.д.57-61), где против удовлетворения иска возражали, указав, что пакет банковских услуг «Универсальный» предоставлен на основании заявления клиента и из содержания анкеты-заявления не следует, что в случает отказа от пакета «Универсальный» в предоставлении кредита будет отказано. Взимание комиссии за пакет «Универсальный» соответствует положениям ст. 421 ГК РФ и прав истца не нарушает и подключен с добровольного согласия истца, а причины по которым клиент согласился на предоставление данного вида услуг правового значения не имеют. Клиенту предоставлена полная информация о предложенных ему дополнительных услугах в анкете-заявлении содержится полный перечень услуг, входящих в пакет «Универсальный». При этом, клиент мог отказаться от заключения кредитного договора, сопряженного с предоставлением пакета услуг «Универсальный». При этом, банк имеет право на получение вознаграждения(комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги. Против удовлетворения требований о компенсации морального вреда возражали. Просили в иске отказать в полном объеме.

Выслушав истца, его представителя, огласив отзыв ответчика, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично.

В соответствии с абз.З п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 21.10.2013г. между истцом и ОАО «УБРиР» на основании анкеты-заявления № заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 открыт карточный счет, предоставлен кредит в размере 399 506,78 руб. под 23,9 % годовых, сроком на 84 месяцев с полной стоимостью кредита 33,04 % годовых, с уплатой ежемесячного обязательного платежа в размере 11 158 руб., кроме последнего платежа, размер которого составляет 11 260,65руб. (л.д.64-66).

Так же истцу был предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный» включающий в себя подключение к системе «Телебанк» с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживание системы Телебанк,«СМС-банк»(информирование и управление карточным счетом).

Кроме того, клиент, оформивший пакет услуг «Универсальный», с его письменного согласия, предоставленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования на срок пользования кредитом; вправе бесплатно получить справку о кредитной истории физического лица неограниченное количество раз в течении срока пользования кредитом.

В тот же день заключено дополнительное соглашение к договору обслуживания счета с использованием банковских карт к банковскому счету(л.д.68-69).

Согласно ст. 16 закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителя» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, правовая природа услуги состоит в определенных действиях или определенной деятельности, которые совершаются исполнителем и оплачиваются заказчиком.

В силу статей 29,30 ФЗ от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании оговоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступившие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

При заключении кредитного договора, истцом была уплачена комиссия за пакет банковских услуг «Универсальный» в размере 76 406,78 руб. (л.д.17).

Поскольку пакет банковских услуг «Универсальный» представляет собой не единую услугу, а набор нескольких самостоятельных услуг, приведенные выше требования закона должны быть соблюдены как в отношении каждой из них, так и в отношении всего пакета в целом.

Сопоставление условий договора о предметных характеристиках пакета услуг «Универсальный» с Тарифами банка с условиями о порядке ценообразования и смысла договора в целом, суд приходит к выводу, что общая цена пакета не дифференцирована, не привязана к каждой конкретной услуге, перечисленной в договоре как составляющие пакета «Универсальный», плата за пакет услуг определяется на момент предоставления кредита, вносится клиентом единовременно и не ставится в зависимость от последующего поведения сторон, в том числе от того, будет ли востребованы входящие в пакет услуги, и в течении какого времени будет происходить исполнение кредитного договора. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что банком, в нарушении ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» до клиента не была доведена информация о стоимости каждого вида дополнительных услуг, включенных в пакет «Универсальный», в отдельности.

Так же суд приходит к выводу, что оспариваемая банковская услуга заключена на условиях, противоречащих требованиям законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (обязательства по предоставлению потребителю возмездных финансовых услуг) и, ущемляющих права потребителя, когда приобретение одних услуг обусловлено обязательных приобретением иных, соответственно является недействительной (ничтожной) сделкой.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные исковые требования о признать недействительными условия кредитного договора в части обязанности заемщика уплачивать комиссию за предоставление банковских услуг в рамках пакета банковских услуг «Универсальный», взыскивает с ответчика о взыскании в пользу истца удержанной комиссии в размере 76 406,78 руб. 

Помимо этого, из выписки по счету установлено, что ежемесячно с истца проводили удержание ежемесячной комиссии в размере 29 руб. за пакет банковских услуг. Всего на момент обращения истца с претензией к банку удержано 1044руб. 

Данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика.

Установлено, что единовременной комиссии за пакет «Универсальный», списанная со счета истца, входила в размер предоставленного истцу кредита и на данную сумму были начислены и уплачены проценты за пользование кредитом.

За период с 21.10.2013г. по 21.10.2016г. - 36 месяцев (период заявленный истцом) размер процентов на сумму комиссии составил 54 783,66руб. из расчета: 76 406,78 руб. х 23,9% годовых х 3года.

Данная сумма процентов так же подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» суд отказывает в удовлетворении иска в данной части.

В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения ГК РФ. Удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора, следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ.

Таким образом, включение в кредитный договор оспоренных истцом комиссий не предполагает последствий в виде взыскания неустойки на основании Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку в данном случае законом предусмотрены иные гражданско-правовые последствия.

В то же время, с учетом того, что со стороны ПАО КБ "УБРиР" имело место незаконное пользование денежными средствами заемщика, то с ПАО КБ "УБРиР" в пользу истца по правилам, предусмотренным ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2013г. по 21.10.2016г. в размере 20 433,03 руб. согласно расчета(л.д.13).

Суд производит самостоятельный расчет процентов за период с 22.10.2013г. по 21.10.2016г. 

До 01.06.2015г. расчет процентов производится с учетом процентной ставки рефинансирования, которая была установлена в размере 8,25 %. 

С 01 июня 2015 года расчет процентов производится по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, вступившей в силу с 01 июня 2015 года, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

По правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с 01 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки.

Период просрочки определяется в календарных днях с учетом пункта 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, которым отменен пункт 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням.

С учетом вышеуказанных норм закона, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2013г. по 21.10.2016г. следующий:

- с 22.10.2013г. по 31.05.2015г.(550 дн.): 76 406,78 руб.х8,25%/360 х 550 = 9 630,41 руб.

- с 01 июня 2015 года по 14 июня 2015 года (14 дн.): 76 406,78 x 14 x 11,27% /360 = 334,87 руб.,

- с 15 июня 2015 года по 14 июля 2015 года (30 дн.): 76 406,78 x 30 x 11,14% /360 = 709,05 руб.,

- с 15 июля 2015 года по 16 августа 2015 года (33 дн.): 76 406,78 x 33 x 10,12% /360 = 709,05 руб.,

- с 17 августа 2015 года по 14 сентября 2015 года (29 дн.): 76 406,78 x 29 x 9,96% /360 = 612,78 руб.,

- с 15 сентября 2015 года по 14 октября 2015 года (30 дн.): 76 406,78 x 30 x 9,5%/360 = 603,61 руб..,

- с 15 октября 2015 года по 16 ноября 2015 года (33 дня): 76 406,78 x 33 x 9,09% /360 = 636,47 руб.,

- с 17 ноября 2015 года по 14 декабря 2015 года (28 дн.): 76 406,78 x 28 x 9,2% x 1/360 = 546,31 руб.,

- с 15 декабря 2015 года по 24 января 2016 года (41 дн.): 76 406,78 x 41 x 7,44%/360 = 647,17 руб.,

- с 25 января 2016 года по 18 февраля 2016 года (25 дн.): 76 406,78 x 25 x 7,89% x 1/360 = 418,71 руб.,

- с 19 февраля 2016 года по 16 марта 2016 года (27 дн.): 76 406,78 x 27 x 8,57% /360 = 490,53 руб.,

- с 17 марта 2016 года по 14 апреля 2016 года (29 дн.): 76 406,78 x 29 x 8,44%/360 = 519,67 руб.,

- с 15 апреля 2016 года по 18 мая 2016 года (34 дн.): 76 406,78 x 34 x 7,92% x 1/360 = 571,52 руб.,

- с 19 мая 2016 года по 15 июня 2016 года (28 дн.): 76 406,78 x 28 x 7,74% /360 = 459,97 руб.,

- с 16 июня 2016 года по 14 июля 2016 года (29 дн.): 76 406,78 x 29 x 7,89% /360 = 485,18 руб.,

- с 15 июля 2016 года по31 июля 2016 года (17 дн.): 76 406,78 x 17 x 7,15% /360 = 257,49 руб.,

- с 1 августа 2016 года по 18 сентября 2016 года (49 дн.): 76 406,78 x 49 x 10,5% x 1/360 = 1 091,98 руб.,

- с 19 сентября 2016 года по 21 октября 2016 года (33 дн.): 76 406,78 x33 x 10% x 1/360 = 700,39 руб.

Соответственно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период составляет 19 425,16 руб. 

Таким образом, с ПАО КБ "УБРиР" в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2013г. по 21.10.2016г. в размере 19 425,16 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю в следствии нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя финансовой услуги, суд приходит к выводу об удовлетворении требований потребителя в части взыскания компенсации морального вреда.

Учитывая длительность нарушения прав истца, положение ответчика как профессионального участника финансового рынка, требования разумности и справедливости, положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца 5 000 руб. В счет компенсации морального вреда. Требования о взыскании в счет компенсации морального вреда суммы в 50 000 руб. суд считает завышенной.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ПАО КБ "УБРиР" в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 78 329,80 руб.(76 406,78 + 1044 +54 783,66+19 425,16+5 000) x 50%).

Разрешая требования о взыскании расходов на услуги представителя в размере 15 000 руб.(квитанция л.д.50), суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования разумности и справедливости, объем выполненной работы, сложность и категорию дела, суд взыскивает с ответчика в счет возмещения расходов на представителя 10 000 руб.

С учетом положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ПАО КБ "УБРиР" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 4 533,19 руб. (за требования имущественного и неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № от 21.10.2013г., заключенного между ФИО1 и Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» в части взимания комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный».

Взыскать с Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1 единовременную комиссию 76 406,78 руб., ежемесячную комиссию 1044 руб., проценты на сумму единовременной комиссии 54 783,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 19 425, 16 руб., моральный вред 5 000 руб., штраф 78 329,80 руб., расходы на представителя 10 000 руб., а всего 244 989 (двести сорок четыре тысячи девятьсот восемьдесят девять) руб., 40 коп.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития» госпошлину в доход местного бюджета 4 533,19 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца через Озерский городской суд.

Председательствующий - Селина Н.Л.