Дело №1-85/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 05 июля 2021 года

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Жукавин А.В., 

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Аннинского района Воронежской области Галкина Е.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника Болобина А.М., представившего удостоверение № 1422 и ордер № 1/1, 

при секретаре Поповой М.Г.,

а также потерпевшего Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

06 марта 2021 года примерно в 18 часов 00 минут ФИО1 и Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в 

<

адрес>, где между ними произошел конфликт, в ходе которого Г. нанес ФИО1 не менее одного удара рукой в область лица. В этот момент у ФИО1 на почве применения в отношении нее физической силы возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью Г.

В реализацию своего преступного умысла ФИО1 06 марта 2021 года примерно в 18 часов 00 минут, находясь на кухне дома по указанному выше адресу, используя в качестве оружия находившийся в ее правой руке нож, который согласно заключению эксперта № 36 от 24 апреля 2021 года является кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится, умышленно нанесла им удар в область груди слева Г. В результате умышленных противоправных действий ФИО1 причинила Г. телесное повреждение в виде раны передней поверхности грудной клетки слева по среднеключичной линии, проникающей в левую плевральную полость, с отходящим от нее раневым каналом, по ходу которого повреждены мягкие ткани грудной клетки, пристеночная плевра, нижняя доля левого легкого, осложненная левосторонним пневмотораксом, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Подсудимая ФИО1 признала себя полностью виновной в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, но, воспользовавшись ст. 47 УПК РФ, на основании ст. 51 Конституции РФ, показания давать суду не пожелала. 

В связи с этим по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой, данные ей в ходе предварительного следствия при участии защитника (т. 1, л.д. 164-167, л.д. 175-177), из которых следует, что 06 марта 2021 года она в течение дня находилась на даче в 

<

адрес> и занималась домашними делами, а в вечернее время домой приехал Г., который перегонял автомобиль из 

<

адрес>. Примерно в 18 часов между ними произошел конфликт из-за продажи указанного автомобиля, в ходе которого Г. ударил ее правой ладонью в левую часть лица и ухо, в связи с чем ей стало обидно, она разозлилась и, встав с кухонного уголка, нанесла Г. ножом, который находился у нее в правой руке, один удар в область груди слева. После нанесения удара конфликт прекратился, она накрыла Г. одеялом и вызвала скорую помощь, нож вымыла. Сотрудники скорой помощи госпитализировали Г. в БУЗ «Аннинская РБ». В настоящее время они проживают вместе, в содеянном она раскаивается.

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается также совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшего Г., который пояснил суду, что проживает совместно с супругой ФИО1 и малолетним ребенком в 

<

адрес>. 06 марта 2021 года он с супругой приехали на дачу в 

<

адрес>. В указанный день он перегонял принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-2110 из 

<

адрес> в 

<

адрес>, в связи с чем приехал домой примерно в 17 часов. Его супруга находилась дома и готовила ужин. Примерно в 17 часов 30 минут между ним и супругой из-за указанного выше автомобиля произошел конфликт, в ходе которого он нанес последней один удар ладонью по лицу. После этого ФИО1 нанесла ему один удар ножом, который находился у нее в руке, в область груди слева. После нанесенного удара он почувствовал себя плохо и лег на диван. ФИО1 оказала ему первую медицинскую помощь и вызвала скорую помощь. Он был доставлен в Аннинскую районную больницу, где проходил лечение. В настоящее время он каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, просил не лишать её свободы;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии неявившегося в суд свидетеля К., из которых следует, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН отдела МВД России по Аннинскому району и 06 марта 2021 года примерно в 18 часов 10 минут находился на обслуживаемом им участке. В указанное время от оперативного дежурного отдела МВД России по Аннинскому району М. поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: 

<

адрес>. По прибытию он установил, что по указанному адресу в доме находилась ФИО1, которую он опросил, после чего в присутствии двух понятых произвел осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия участвующая в осмотре ФИО1 указала на бытовой нож, которым она нанесла удар Г., уточнив, что нож она вымыла. Указанный нож он изъял и поместил в полиэтиленовый пакет с пояснительной биркой с подписями участвующих в осмотре лиц. Кроме того, 03 апреля 2021 года он проводил повторный осмотр места происшествия, в ходе которого была изъята футболка с пятнами вещества бурого цвета и следами повреждений, в которой Г. находился 06 марта 2021 года (т.1, л.д.51-54);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии неявившегося в суд свидетеля П., из которых следует, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи и 06 марта 2021 года по вызову о том, что в 

<

адрес> мужчина получил ножевое ранение, прибыла на место происшествия. Когда она приехала, в доме находились ранее ей незнакомые Г. и ФИО1, которые были в состоянии алкогольного опьянения. При этом Г. лежал на диване и сообщил о том, что в ходе ссоры жена ударила его ножом один раз в область груди. Она осмотрела Г. и обнаружила на его теле одну колото-резаную рану в области груди слева, которая кровоточила. Г. была оказана первая медицинская помощь, после чего он был госпитализирован в БУЗ ВО «Аннинская РБ» (т.1, л.д. 56-59);

- показаниями свидетеля К., который пояснил суду, что он работает фельдшером скорой медицинской помощи БУЗ ВО «Аннинская РБ» и весной 2021 года совместно с фельдшером П. выезжал по вызову о ножевом ранении в 

<

адрес>. По прибытию они прошли в жилой дом, где находились ранее ему незнакомые Г. и ФИО1, которые были в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра Г. у него было обнаружено телесное повреждение в виде колото-резаной раны в области груди слева, которое, со слов Г., ему причинила ФИО1 После того как Г. была оказана медицинская помощь, последний был доставлен в БУЗ ВО «Аннинская РБ»; 

- показаниями свидетеля Л., который пояснил суду, что весной 2021 года он участвовал в качестве понятого в осмотре места происшествия – жилого 

<

адрес>. В осмотре места происшествия в качестве второго понятого принимала участие его мама З., а также хозяйка дома ФИО1, которая сообщила о том, что она ударила мужа ножом в область груди. С места происшествия был изъят кухонный нож;

- показаниями свидетеля У., который пояснил суду, что весной 2021 года он участвовал в качестве понятого в осмотре места происшествия – жилого дома в 

<

адрес>. В осмотре места происшествия также участвовал Г., со слов которого между ним и его супругой ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого последняя нанесла ему (Г.) кухонным ножом один удар в область груди. В ходе осмотра была изъята футболка темного цвета со следами вещества бурого цвета и следом от пореза.

Кроме того виновность подсудимой подтверждается и другими доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, которые у суда не вызывают сомнений в достоверности и допустимости: 

- рапортом оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области капитана полиции М. от 06 марта 2021 года, согласно которому 06 марта 2021 года в 18 часов 10 минут в дежурную часть отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области поступило телефонное сообщение от сотрудника БУЗ ВО «Аннинская РБ» Т., которая сообщила о том, что ей позвонила женщина с абонентского номера № и пояснила, что в 

<

адрес> у мужчины ножевое ранение в области сердца (т.1, л.д. 8);

- рапортом оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области капитана полиции М. от 06 марта 2021 года, согласно которому 06 марта 2021 года в 19 часов 30 минут в дежурную часть отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области поступило телефонное сообщение от сотрудника БУЗ ВО «Аннинская РБ» К. о том, что в указанное медицинское учреждение доставлен Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в 

<

адрес>, с диагнозом ножевое ранение грудной клетки слева, резанная, колотая рана, пневмоторакс - ?, проникающее - ? (т.1, л.д. 12);

- заявлением ФИО1 от 06 марта 2021 года, согласно которому ФИО1 сообщила в ОМВД России по Аннинскому району о том, что 06 марта 2021 года около 18 часов 00 минут в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, она причинила ножевое ранение своему мужу Г. (т.1, л.д. 14);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Г. от 05 апреля 2021 года, согласно которому Г. просит проверку по факту причинения ему ФИО1 тяжких телесных повреждений в результате удара ножом 06 марта 2021 года в 18 часов 00-05 минут в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не проводить, так как претензий к ней не имеет (т.1, л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия от 06 марта 2021 года (с приложением – фототаблицей), согласно которому осмотрена кухня 

<

адрес> в 

<

адрес>, в которой 06 марта 2021 года ФИО1 нанесла один удар ножом Г. В ходе осмотра со стола изъят кухонный нож, которым, со слов участвующей в осмотре места происшествия ФИО1, она нанесла один удар Г. примерно в 18 часов 00 минут (т.1, л.д. 21-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 03 апреля 2021 года (с приложением –фототаблицей), согласно которому в ходе осмотра 

<

адрес> в 

<

адрес> была изъята футболка, в которую Г. был одет 06 марта 2021 года примерно в 18 часов 00 минут в момент нанесения ему ФИО1 одного удара ножом (т.1, л.д. 26-31);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 05 апреля 2021 года, согласно которому у потерпевшего Г. изъяты образцы буккального эпителия на ватную палочку (т.1, л.д. 110 - 111);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 05 апреля 2021 года, согласно которому у подозреваемой ФИО1 изъяты образцы буккального эпителия на ватную палочку (т.1, л.д. 114 - 115);

- картой вызова скорой медицинской помощи от 06 марта 2021 года, согласно которой время приема вызова скорой медицинской помощи Г. 06 марта 2021 года в 18 часов 06 минут (т.1, л.д. 156); 

- заключением эксперта № 99.2021 от 31 марта 2021 года, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе по медицинской документации у Г. обнаружено повреждение в виде раны передней поверхности грудной клетки слева по среднеключичной линии, проникающей в левую плевральную полость, с отходящим от нее раневым каналом, по ходу которого повреждены мягкие ткани грудной клетки, пристеночная плевра, нижняя доля левого легкого, осложненная левосторонним пневмотораксом. Морфологические особенности раны (наличие отходящего от раны раневого канала, протяженного по длине, по ходу которого повреждены мягкие ткани, проникающий характер раны грудной клетки, что указывает на преобладание длины раневого канала над длиной раны на коже) свидетельствуют о том, что данное повреждение причинено при колюще-режущем воздействии орудия протяженного по длине и обладающего свойствами острого. Механизм образования повреждения представляется ударным. Отсутствие признаков заживления раны, проведение хирургической манипуляции (хирургическая обработка с наложением швов), сущность самого по себе повреждения брюшной стенки, в своей совокупности указывают на образование выявленных повреждений в срок не более 1 суток до момента госпитализации Г. в медицинскую организацию. Указанное повреждение в виде раны груди, проникающей в плевральную полость, осложненное пневмотораксом, квалифицируется в совокупности, как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п.п. 6.1.9, п. 6.1.10, п. 13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.1, л.д. 82-85);

- заключением эксперта № 148.2021 от 27 апреля 2021 года, согласно которому в область груди слева Г. было причинено одно травматическое воздействие (т.1, л.д. 93 - 96);

- заключением эксперта № 128.2021 от 15 апреля 2021 года, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе у ФИО1 каких-либо повреждений не обнаружено (т.1, л.д. 103-105); 

- заключением эксперта № 652-Б от 20 апреля 2021 года, согласно которому на представленном на экспертизу ноже крови человека не обнаружено в пределах чувствительности используемого метода. На рукояти представленного на экспертизу ножа обнаружены смешанные следы пота, которые произошли от Г. и ФИО1 На клинке представленного на экспертизу ножа обнаружен пот, установить генетические признаки которого не представилось возможным из-за недостаточного количества ядерной ДНК. На представленной на экспертизу футболке обнаружены кровь человека и пот, которые произошли от Г. Происхождение крови человека и пота от ФИО1 исключается (т.1, л.д. 122-126);

- заключением эксперта № 36 от 24 апреля 2021 года, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 06 марта 2021 года и предоставленный для проведения экспертизы, к холодному оружию не относится. Данный нож изготовлен по типу кухонных ножей хозяйственно-бытового назначения. Нож изготовлен промышленным способом (т.1, л.д. 135-136);

- заключением эксперта № 37 от 26 апреля 2021 года, согласно которому на футболке, изъятой 03 апреля 2021 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, имеется сквозное повреждение линейной формы, шириной до 16 мм. Данное повреждение колото-резаное и образовано плоским предметом - клинком ножа или иным подобным предметом (инструментом), имеющим лезвие и обух. Наибольшая ширина клинка ножа (предмета), образовавшего повреждения, составила не менее 16 мм. Данное повреждение могло быть оставлено ножом, изъятым 06 марта 2021 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, а также иным подобным инструментом (ножом), имеющим аналогичные размерные характеристики (т.1, л.д. 144 - 146).

Все приведенные выше заключения экспертов не вызывают сомнений, поскольку отвечают требованиям закона, являются полными, научно обоснованными, не имеют противоречий в себе и согласуются с другими доказательствами по делу, компетентность экспертов у суда также не вызывает сомнений.

На другие доказательства стороны не ссылались.

Анализируя представленные обвинением доказательства в их совокупности, суд, исходя из их согласованности друг с другом, достоверности в установлении фактических обстоятельств содеянного ФИО1, считает её вину в совершении инкриминируемого ей преступления доказанной и квалифицирует её действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд признает ФИО1 вменяемой относительно совершенного ей преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления она действовала целенаправленно, последовательно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке и происходящих событиях, в настоящее время её поведение также адекватно происходящему, на учете у врача психиатра она не состоит, в связи с чем у суда не возникло сомнений в её психической полноценности. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений против личности, а также данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, замужем, работает, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие малолетнего ребенка суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, а также признает в качестве таковых отсутствие претензий со стороны потерпевшего, являющегося супругом подсудимой, и его просьбу не лишать подсудимую свободы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Что касается совершения преступления в состоянии опьянения, то суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, а также ввиду отсутствия достаточных данных, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления, не признает указанное обстоятельство отягчающим наказание.

Оценивая в отношении подсудимой все приведенное выше, фактические обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, суд с учетом смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, данных о личности, соотнося это с тем, что ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление против личности, - считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и с наказанием в виде лишения свободы, назначенным с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение с возложением обязанностей). При этом суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ не имеется. 

При этом указанное наказание будет назначено с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в отношении подсудимой при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд также не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым возложить на подсудимую исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: футболка, ватные палочки с образцами буккального эпителия ФИО1 и Г., нож подлежат уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307,308,309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года. 

Возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: футболку, ватные палочки с образцами буккального эпителия ФИО1 и Г., нож - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий: 

Дело №1-85/2021