№ 2-912/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2025 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Супрунюк М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кабланбаевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: 

<

...>, гражданское дело № 2-912/2025 по иску ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 г. Сызрани и Сызранского района Самарской области ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № 1 г. Сызрани и Сызранского района Самарской области ФИО4 обратилась в суд с иском ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в Отделении судебных приставов № 1 г. Сызрани и Сызранского района Самарской области у судебного пристава-исполнителя ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1

Меры, принятые судебным приставом-исполнителем по взысканию задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не привели к исполнению требований исполнительного документа. Остаток задолженности составляет 62 010 рублей 16 копеек.

Судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве исследовано имущественное положение должника. Установлено, что денежные средства на счетах должника в кредитных организациях отсутствуют, должнику принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по вышеуказанному адресу и составлен акт о наложении ареста на земельный участок. 

Поскольку требования исполнительного документа, должником ФИО1 не исполняются, судебный пристав-исполнитель ФИО4 просила обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец - ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № 1 г. Сызрани и Сызранского района Самарской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, согласно ходатайству просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживала.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещалась своевременно и правильно, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела без ее участия, возражений суду не представила.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Астраханской области в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии с положениями ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно подпункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Отделении судебных приставов № г. Сызрани и Сызранского района Самарской области в отношении ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 62 010 рублей 16 копеек.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП по исполнительной надписи взыскано 62 010 рублей 16 копеек, остаток долга по исполнительному производству – 62 010 рублей 16 копеек, взыскания по исполнительному производству не производились, на счетах ФИО1 денежные средства отсутствуют.

В соответствии с данными, представленными отделением Госавтоинспекции ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрированных автомототранпсортных средств не значится.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен запрет на совершение действий по регистрации в отношении указанного имущества.

Согласно сообщению администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в администрации направлено уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке. Согласно выписке из ЕГРН на спорном земельном участке отсутствуют нежилые (жилые) здания, строения, сооружения. 

Поскольку на счетах должника денежные средства отсутствуют, земельный участок, на который истец просит обратить взыскание, не относится к имуществу должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с федеральным законом, суд полагает, что иного способа исполнить требования исполнительных документов, кроме обращения взыскания на спорное недвижимое имущество, не имеется, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (определение Верховного Суда Российской Федерации N 88-КГ16-5), при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности, при этом после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве.

Соответственно, соразмерность стоимости принадлежащего должнику земельного участка размеру долга подлежит установлению на стадии исполнительного производства после проведения оценки. При этом реализация имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с учетом размера существующей задолженности. Удовлетворение требований кредиторов в рамках исполнительного производства прекращает дальнейшую реализацию имущества должника.

Следовательно, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, стоимость которого гипотетически может превысить имеющийся у ответчика долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 г. Сызрани и Сызранского района Самарской области ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Разъяснить ответчику, что в соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 октября 2025 года.

Судья Супрунюк М.М.