№ 1-352/2025

УИД 56RS0030-01-2025-004098-91

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Оренбург 16 декабря 2025 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Судоргиной Д.В.,

при секретаре судебного заседания Кочугуровой В.Е.,

с участием:

– государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Гарбуз А.А.,

– защитника – адвоката Шмидт Л.В.,

– подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Оренбурге при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 50 минут, находясь в подъезде № 

<

адрес>, имея единый преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного потребления, в нарушение Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем присвоения найденного приобрел сверток, находившийся на первом этаже, под фонарем, под гофрой с находящимся в нем веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>. После чего, в продолжение реализации единого преступного умысла, находясь на втором этаже подъезда № 

<

адрес>, за почтовым ящиком приобрел путем присвоения найденного сверток, с находящимся в нем веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, затем, в продолжение реализации единого преступного умысла, направившись в подъезд № 

<

адрес> на первом этаже за металлической трубой путем присвоения найденного приобрел сверток, с находящимся в нем веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>. После этого, в продолжение реализации единого преступного умысла, путем присвоения найденного на втором этаже за металлической трубой приобрел сверток, с находящимся в нем веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, и затем путем присвоения найденного приобрел сверток, находившийся на третьем этаже у основания металлической тамбурной двери указанного подъезда, с находящимся в нем веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, то есть приобрел 5 свертков с веществами, являющимися согласно справке об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), массами 

<

данные изъяты> гр., общей массой 

<

данные изъяты> гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным размером, которое он, действуя незаконно, умышленно, с той же целью, хранил в надетом на нем нижнем белье, до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут ФИО2, находясь возле 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел по контролю за оборотом наркотиков МУ МВД России «Оренбургское», расположенный в отделе полиции № МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: 

<

адрес>, где в тот же день, в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 50 минут, находясь в санузле, расположенном в отделе полиции № МУ МВД России «Оренбургское» на первом этаже в ходе осмотра места происшествия, из мусорного ведра вышеуказанные пять свертков, обернутые лентой серого цвета с наркотическими веществами, которые ФИО1 извлек из надетого на нем нижнего белья и выбросил в мусорное ведро, были обнаружены и изъяты.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО2 в присутствии защитника пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своей знакомой Свидетель №1, которая также, как и он употребляет наркотики и предложил совместно употребить наркотическое средство «

<

данные изъяты>», на что она согласилась, и они встретились. Встретившись, они решили приобрести наркотик «соль» посредством принадлежащего ему мобильного телефона 

<

данные изъяты>». Купив наркотик он сообщил Свидетель №1, что его необходимо забрать в одном из подъездов дома на 

<

адрес>, куда они впоследствии и отправились. После чего они забрали наркотик и решили снять номер в гостинице «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, чтобы там отдохнуть и совместно употребить наркотики. Сняв номер, они стали употреблять наркотики совместно путем курения через фольгированную бумагу. В таком режиме они провели остаток дня. ДД.ММ.ГГГГ проснувшись утром в гостинице «

<

данные изъяты>» они поняли, что у них кончился наркотик, однако желание употребить его присутствовало. Денег у него не было, ввиду чего он предложил Свидетель №1 пройти в те подъезды, где ранее он приобрел наркотик и попробовать поискать другие тайники- закладки. Они привели себя в порядок и направились к дому на 

<

адрес>, где ранее он приобрел тайник-закладку и стали заходить в соседние подъезды в надежде найти еще тайники-закладки. Заходя в подъезд Свидетель №1 поднималась на самый высокий этаж и спускаясь вниз по лестнице искала тайники, а он искал тайники с 1-го этажа поднимаясь к ней на встречу, наверх. Встречаясь, они спускались вниз и шли в следующий подъезд. Пройдя три подъезда, он нашел в первом 2 тайника закладки и во втором подъезде нашел еще три, однако Свидетель №1 об этом не сообщал. Таким образом, он нашел 5 свертков с наркотическим средством известным ему как «соль», которые он убрал в нижнее белье (трусы). Выйдя из третьего подъезда к ним подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения, разъяснили ст. 51 Конституции РФ и задали вопрос, имеется ли у них при себе что-нибудь запрещенное, на что он и Свидетель №1 пояснили им, что нет, на что сотрудники полиции сообщили им, что придется проехать в отдел полиции для личного досмотра и взятия у них объяснений по данному факту, на что они согласились, после чего на него надели наручники, застегнув их сзади и они отправились в отдел полиции. По прибытии в отдел полиции он сообщил сотрудникам полиции, что ему необходимо сходить в туалет, на что сотрудники полиции совместно с Свидетель №1 повели его в туалет для справления естественной нужды. Зайдя в туалет сотрудники полиции остались на входе, а они с Свидетель №1 зашли в туалет, после чего он присел на корточки и протянув свои руки под ногами зафиксировал их спереди своего туловища, тем самым его руки в наручниках оказались спереди туловища. Примерно в это время в туалет зашли сотрудники полиции, чтобы наблюдать за ним. В этот момент, он при Свидетель №1 и сотрудниках полиции, руками приспустил свое нижнее белье, откуда достал 5 свертков в серой липкой ленте и выкинул их в мусорное ведро, после чего сотрудники полиции начали оттаскивать его, однако он начал оказывать сопротивление сотрудникам полиции, толкать их и пытаться вырваться, вследствие чего сотрудники полиции применили в отношении него физическую силу. После чего они были задержаны и сотрудниками полиции были приглашены двое мужчин – понятые, в присутствии которых был проведен осмотр места происшествия. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ и задан вопрос имеются ли при них либо предметы, либо вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, а именно оружие, наркотики, боеприпасы либо их аналоги, на что она ответил, что при ней ничего запрещенного нет, он ответил, что при нем ничего нет, но рядом с ним в мусорном ведре находятся пять свертков в липкой ленте серого цвета с наркотическим веществом, которое ему известно как «Соль» и которые он хранил для личного употребления без цели сбыта. После окончания проведения следственного действия, сотрудником полиции был составлен протокол, с которым ознакомились все участники, в том числе и он, замечаний и заявлений не поступило, ход проведения следственного действия был изложен правильно.

Далее он, Свидетель №1, понятые и сотрудники полиции проследовали в служебном автомобиле к подъезду № 

<

адрес>, где на лестничной площадке 1 этажа он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он заказал в магазине «

<

данные изъяты>» наркотик «

<

данные изъяты>», после чего ему пришло место тайника- закладки в данном подъезде. После чего забрав данный наркотик и употребив его, ему стало мало, а денег на наркотики не было и он решил проверить аналогичные места данного подъезда на наличие аналогичных свертков с наркотическим средством. После чего на 1 этаже подъезда № 

<

адрес> под фонарем под гофрой он нашел сверток в серой липкой ленте с наркотическим средством. Далее он поднялся на второй этаж, где за почтовым ящиком он указал, что нашел второй сверток с наркотическим веществом, которые он присвоил себе с целью личного употребления и без цели сбыта. Свидетель №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ он предложил ей пройтись по местам, где он ранее забирал наркотики. Свидетель №1 поднялась на верхний этаж подъезда № 

<

адрес> и спускалась вниз на встречу ему в поисках тайников-закладок. Далее в ходе осмотра мест, на которые указал он ничего обнаружено не было. По окончании осмотра места происшествия был составлен протокол, с содержанием которого ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи, в том числе и он. После чего все участвующие лица, проследовали за ним в подъезд № 

<

адрес>, где на лестничной площадке 1 этажа он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он занимался поиском свертков с наркотическим средством, которые были спрятаны в тайниках-закладках, при этом он не обладал точной информацией о их местонахождении, а полагался только на свою интуицию. Так, в результате поисков он обнаружил на первом этаже за металлической трубой сверток в липкой ленте серого цвета, аналогичный сверток мной был также обнаружен на втором этаже за металлической трубой и третий сверток мной был обнаружен у основания металлической тамбурной двери. Всего в данном подъезде он обнаружил три свертка в липкой ленте серого цвета, которые присвоил себе и хранил с целью личного употребления без цели сбыта. В ходе осмотра мест, на которые указал он ничего обнаружено не было. Также Свидетель №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находилась в данном подъезде вместе с ним и ей было известно, что он пришел в данный подъезд с целью отыскать наркотическое средство, но нашел ли он что-либо или нет ей известно не было. По окончании осмотра места происшествия был составлен протокол, с содержанием которого ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи, в том числе и он. После чего все участвующие лица, в том числе он и Свидетель №1 проследовали на служебном автомобиле в гостиницу «

<

данные изъяты>», а именно в комнату №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В комнату № гостиницы «

<

данные изъяты>» все вошли с нашего согласия, после чего им была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и задан вопрос о том, имеются ли при них вещи и предметы, запрещенные в свободном обороте на территории РФ, а именно боеприпасы, оружие и его составляющие, наркотические средства, на что он и Свидетель №1 пояснили, что в данной комнате запрещенных предметов и веществ не имеется. Далее в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты пакетики типа «zip-lock», цветной пакет с надписью «

<

данные изъяты>», внутри которого находился респиратор марки «

<

данные изъяты>» желтого цвета, пластиковая бутылка с синей этикеткой с надписью «

<

данные изъяты>» с находящимся на горлышке колпачком из фольги с остаточной внутри курительной смесью. По окончанию осмотра места происшествия был составлен протокол, с содержанием которого ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи, в том числе и он. После чего он и Свидетель №1 были доставлены в отдел полиции № МУ МВД России «Оренбургское» для дальнейшего разбирательства. Вину в том, что незаконно, умышленно, без цели сбыта для личного употребления приобрел и хранил наркотическое средство, предположительно «

<

данные изъяты>», он признает полностью, в содеянном раскаивается (

<

данные изъяты>).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО2 в присутствии защитника подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого в полном объёме, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал и в содеянном раскаялся (

<

данные изъяты>).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объёме, пояснив суду, что вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, работает по найму, имеет хронические заболевания.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сотрудниками полиции он был приглашен в качестве понятого для участия в осмотре места происшествия – помещения туалета, расположенного на первом этаже ОП № МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: 

<

адрес>. Для участия в осмотре места происшествия был приглашен еще один понятой. Перед началом осмотра места происшествия, ему и второму понятому сотрудником полиции были разъяснены права, обязанности и ответственность.

В помещении находились подсудимый и девушка, им была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, после чего был задан вопрос, имеются ли при них вещи и предметы, запрещенные в свободном обороте на территории РФ, на что девушка пояснила, что при ней ничего запрещенного нет, а в мусорном ведре находятся свертки с наркотическим средством, которые выбросил ФИО2 Далее в ходе осмотра места происшествия были взяты смывы, мазки и потожировые следы, которые были помещены в бумажный конверт, упакованы и опечатаны. После чего были изъяты 5 свертков в липкой ленте серого цвета, упакованы в полимерный пакет и опечатаны, где поставил он и второй понятой поставили свои подписи. Также у ФИО2 был изъят сотовый телефон, который упакован в полимерный пакет и опечатан. После чего все участвующие лица проследовали к многоквартирному дому, расположенному на 

<

адрес>, где ФИО2 пояснил, что в подъезде дома обнаружил свертки с наркотическим средством и присвоил их себе, показал пять мест, где им были обнаружены свертки. Какие пояснения при этом давал ФИО2 он подробно не помнит. Свидетель №1 каких – либо пояснений не давала. Затем они проследовали в гостиницу, расположенную на 

<

адрес>, где в ходе осмотра комнаты были обнаружены и изъяты пакетики типа «zip-lock», респиратор, пластиковая бутылка с колпачком из фольги с остаточной внутри курительной смесью. Все изъятое было упаковано в прозрачный полимерный пакет и опечатано, он и второй понятой поставили свои подписи. По окончании каждого следственного действия – осмотров мест происшествия были составлены протоколы, с содержанием которых ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. В протоколах осмотра было изложено все верно, замечаний и дополнений к протоколам не поступало.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №4, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ были оглашения показания Свидетель №4, данные им в ходе предварительного следствия в части.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №4 в части пояснил, что ФИО2, Свидетель №1 и все участвующие лица проследовали на служебном автомобиле на участок местности, расположенный в подъезде № 

<

адрес>, где на лестничной площадке 1 этажа находились девушка и парень, которым была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, после чего было предложено представиться, на что они представились как ФИО2 и Свидетель №1. Указанным лицам задан вопрос с какой целью они прибыли на данный участок местности, на что ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он заказал в магазине «Добрый аптекарь» наркотик «Соль», после чего ему пришло место тайника-закладки в данном подъезде. После чего, забрав данный наркотик и употребив его, ему стало мало, а денег на наркотики не было, и он решил проверить аналогичные места данного подъезда на наличие аналогичных свертков с наркотическим средством. После чего на 1 этаже подъезда № 

<

адрес> под фонарем под гофрой он нашел сверток в серой липкой ленте с наркотическим средством известной ему как «соль». Далее они поднялись следом за ФИО2 на второй этаж, где за почтовым ящиком он пояснил, что нашел второй сверток с наркотическим веществом известным ему как «соль», которые он присвоил себе с целью личного употребления и без цели сбыта. Присутствующая Свидетель №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложил ей пройтись по местам, где он ранее, заказав наркотики, забирал их, на что она ответила согласием. Она поднялась на верхний этаж подъезда № 

<

адрес> и спускалась вниз на встречу ФИО2 в поисках тайников-закладок. Далее в ходе осмотра мест, на которые указал ФИО2 ничего обнаружено не было. По окончанию осмотра места происшествия был составлен протокол, с содержанием которого ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи, в том числе ФИО2 и Свидетель №1 После чего все участвующие лица, в том числе ФИО2 и Свидетель №1 проследовали на участок местности, расположенный в подъезде № 

<

адрес>, где на лестничной площадке 1 этажа ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он занимался поиском свертков с наркотическим средством, которые были спрятаны в тайниках -закладках, при этом он не обладал точной информацией о их местонахождении, а полагался только на свою интуицию. Так, в результате поисков он обнаружил на первом этаже за металлической трубой сверток в липкой ленте серого цвета, аналогичный сверток им был также обнаружен на втором этаже за металлической трубой и третий сверток им был обнаружен у основания металлической тамбурной двери. Всего со слов ФИО2 в данном подъезде он обнаружил три свертка в липкой ленте серого цвета, которые присвоил себе и хранил с целью личного употребления без цели сбыта. В ходе осмотра мест, на которые указал ФИО2 ничего обнаружено не было. Присутствующая Свидетель №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находилась в данном подъезде вместе с ФИО2 и ей было известно, что он пришел в данный подъезд с целью отыскать наркотическое средство, но нашел ли он что-либо или нет ей известно не было. По окончании осмотра места происшествия был составлен протокол, с содержанием которого ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи, в том числе ФИО2 и Свидетель №1 

<

данные изъяты>).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 подтвердил их в полном объёме, пояснив, что в связи с давностью событий не помнит все обстоятельства.

В связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Оренбургское» лейтенантом полиции Свидетель №3 находились на оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на выявление преступлений, связанных с незаконным оборотом и хранением наркотических средств, на территории 

<

адрес>, а также при отработке информации о том, что в районе 

<

адрес> собираются лица, употребляющие и распространяющие наркотические средства. Примерно в 12 часов 00 минут ими были замечены парень и девушка, которые заметно озирались по сторонам, постоянно оглядывались, заметно нервничали, при этом заходили из подъезда в подъезд указанного дома, что вызвало у них подозрения и было принято решение об их задержании и проверке документов, а также проверке их на причастность к незаконному обороту наркотиков. После чего они подошли к ним, представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения, после чего попросили представиться их. Парень представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, девушка представилась Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Им была разъяснена ст.51 Конституции РФ и задан вопрос, имеются ли у них при себе либо возле них предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что они оба ответили отказом. Однако поскольку произвести личный досмотр на месте задержания было затруднительно и вызывало сложности, ими было принято решение о доставлении задержанных ФИО2 и Свидетель №1 в ОНК МУ МВД России «Оренбургское», расположенное на первом этаже отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: 

<

адрес>. В ходе задержания в отношении ФИО2 были применены спецсредства и физическая сила. По прибытии в ОНК МУ МВД России «Оренбургское» ФИО2 и Свидетель №1 был снова задан вопрос о наличии у каждого из них при себе предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, при этом каждый раз им разъяснялась статья 51 Конституции РФ. После чего спустя некоторое время ФИО2 попросил препроводить его в уборную чтобы справить естественную нужду, поскольку на тот момент понятые отсутствовали они не могли произвести его личный досмотр, в связи с чем в уборную он был направлен в наручниках, в сопровождении Свидетель №1 и сотрудников ОНК МУ МВД России «Оренбургское». После чего от сотрудников ОНК стало известно, что ФИО2 скинул какие-то предметы в мусорное ведро, расположенное в уборной, после чего ими была применена физическая сила в отношении ФИО2 После чего он, находясь с другими сотрудниками ОНК увидел, что в мусорном ведре лежит 5 свертков в изоленте серого цвета. При этом Свидетель №1 пояснила, что когда находилась возле ФИО2, то увидела, как последний сев на пол, переместил руки, скованные наручниками перед собой и выбросил вышеуказанные свертки в мусорной ведро, при этом извлек их из своего нижнего белья. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа, а именно дознаватель ОД ОП № МУ МВД России «Оренбургское» и приглашены понятые. В ходе осмотра места происшествия из мусорного ведра были изъяты указанные свертки. Также у Свидетель №1 и ФИО2 были изъяты принадлежащие им сотовые телефоны и произведены смывы, а также произведены потожировые смывы со свертков в изоленте. После чего как ему стало известно от сотрудников ОНК, проводивших дальнейшие проверочные мероприятия, были произведены осмотры места происшествия, в подъездах домов № по 

<

адрес>. После чего им был с разрешение Свидетель №1 и ФИО1 произведен осмотр по месту их временного проживания в гостиничном номере гостиницы «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где были изъяты респиратор, полимерные пакетики с застежкой «Zip-Lock» и средство для курения, изготовленное из полимерной бутылки и полимерного пакета, предназначенное для употребления наркотических средств путем курения. После осмотра в составленном протоколе все участвующие лица поставили свои подписи, всем был разъяснен порядок его проведения, перед осмотром и разъяснена ст.51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний от ФИО2: и Свидетель №1 не поступило 

<

данные изъяты>).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №3 пояснил, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Оренбургское». ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Оренбургское» старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 находились на оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на выявление преступлений, связанных с незаконным оборотом и хранением наркотических средств, на территории 

<

адрес>, а также при отработке информации о том, что в районе 

<

адрес> собираются лица, употребляющие и распространяющие наркотические средства. По обстоятельствам задержания ФИО2 и Свидетель №1, доставления их в отдел полиции, обнаружения и изъятия из мусорного ведра пяти свертков с наркотическими веществами, осмотров мест происшествия, изъятия сотовых телефонов, предметов в комнате гостиницы, смывов с рук ФИО2 и Свидетель №1, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного следствия (

<

данные изъяты>).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он проходил мимо 

<

адрес>, к нему обратились сотрудники полиции, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его поучаствовать в качестве незаинтересованного лица – понятого при проведении осмотра места происшествия, а именно помещения туалета, расположенного на первом этаже ОП № МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: 

<

адрес>. Для участия в осмотре места происшествия был приглашен еще один понятой. Перед началом осмотра места происшествия, ему и второму понятому сотрудником полиции были разъяснены права, обязанности и ответственность. На осматриваемом участке местности находились девушка и парень, которые представились как ФИО2 и Свидетель №1. Указанным лицам была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, после чего был задан вопрос, имеются ли при них вещи и предметы, запрещенные в свободном обороте на территории РФ, а именно боеприпасы, оружие и его составляющие, наркотические средства, на что Свидетель №1 пояснила, что при ней ничего запрещенного нет, а рядом с ней находится мусорное ведро, в которое ранее ФИО2 выкинул из своего нижнего белья свертки в изоленте серого цвета. ФИО2 пояснил, что при нем ничего запрещенного нет, а рядом в мусорном ведре находятся 5 свертков в липкой ленте серого цвета, внутри которых находится наркотическое средство известное ему как «соль», которые он ранее обнаружил и присвоил себе с целью личного употребления без цели сбыта и хранил в нижнем белье (трусах), скинул в мусорное ведро рядом с унитазом, испугавшись ответственности. В ходе осмотра места происшествия участвующим экспертом каждый из пяти обнаруженных свертков был обработан ватной палочкой, каждая ватная палочка с ПЖВ помещена в индивидуальные колбы, колбы в количестве 5 штук пронумерованы, помещены в белый бумажный конверт и опечатаны. Далее в ходе осмотра на ватную палочку с согласия ФИО2 был сделан мазок ротовой полости и ватная палочка помещена в пластиковую колбу, которая упакована в белый бумажный конверт и опечатана. Далее с кистей рук ФИО2 на 3 ватных диска изъято ПЖВ, после чего 3 ватных диска были помещены в белый бумажный конверт и опечатаны. Далее обнаруженные в ходе осмотра места происшествия 5 свертков в липкой ленте серого цвета были изъяты и упакованы в полимерный пакет, опечатаны, где поставил свою подпись он и второй понятой. Далее в ходе осмотра Свидетель №1 добровольно выдала свой сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе темного цвета и сообщила пароль и imei. Далее в ходе осмотра ФИО2 добровольно выдал свой сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета с разбитым дисплеем, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе темного цвета в нерабочем состоянии, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе темного цвета и сообщил пароль и imei, в ходе осмотра сотрудниками полиции сотовый телефон был осмотрен на наличие в нем информации о незаконном обороте наркотиков. После чего сотовые телефоны, принадлежащие ФИО2 были изъяты и упакованы в полимерный пакет, опечатаны, где поставил свою подпись он и второй понятой. По окончанию осмотра места происшествия был составлен протокол, с содержанием которого ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи, в том числе ФИО2 и Свидетель №1 Также ФИО2 и Свидетель №1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, от которого они оба отказались. После чего все участвующие лица, в том числе ФИО2 и Свидетель №1 проследовали на служебном автомобиле на участок местности, расположенный в подъезде № 

<

адрес>, где на лестничной площадке 1 этажа ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он заказал в магазине «

<

данные изъяты> наркотик «

<

данные изъяты>», после чего ему пришло место тайника- закладки в данном подъезде. После чего забрав данный наркотик и употребив его, ему стало мало, а денег на наркотики не было и он решил проверить аналогичные места данного подъезда на наличие аналогичных свертков с наркотическим средством. После чего на 1 этаже подъезда № 

<

адрес> под фонарем под гофрой он нашел сверток в серой липкой ленте с наркотическим средством «соль». Далее они поднялись следом за ФИО2 на второй этаж, где за почтовым ящиком он пояснил, что нашел второй сверток с наркотическим веществом известным ему как «

<

данные изъяты>», которые он присвоил себе с целью личного употребления и без цели сбыта. Присутствующая Свидетель №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложил ей пройтись по местам, где он ранее заказывав наркотики, забирал их, на что она ответила согласием. Она поднялась на верхний этаж подъезда № 

<

адрес> и спускалась вниз на встречу ФИО2 в поисках тайников-закладок. Далее в ходе осмотра мест, на которые указал ФИО2 ничего обнаружено не было. По окончании осмотра места происшествия был составлен протокол, с содержанием которого ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. После чего все участвующие лица, в том числе ФИО2 и Свидетель №1 проследовали на участок местности, расположенный в подъезде № 

<

адрес>, где на лестничной площадке 1 этажа ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он занимался поиском свертков с наркотическим средством, которые были спрятаны в тайниках -закладках, при этом он не обладал точной информацией о их местонахождении, а полагался только на свою интуицию. В результате поисков он обнаружил на первом этаже за металлической трубой сверток в липкой ленте серого цвета, аналогичный сверток им был также обнаружен на втором этаже за металлической трубой и третий сверток им был обнаружен у основания металлической тамбурной двери. Всего со слов ФИО2 в данном подъезде он обнаружил три свертка в липкой ленте серого цвета, которые присвоил себе и хранил с целью личного употребления без цели сбыта. В ходе осмотра мест, на которые указал ФИО2 ничего обнаружено не было. Присутствующая Свидетель №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находилась в данном подъезде вместе с ФИО2 и ей было известно, что он пришел в данный подъезд с целью отыскать наркотическое средство, но нашел ли он что-либо или нет ей известно не было. По окончании осмотра места происшествия был составлен протокол, с содержанием которого ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи, в том числе ФИО2 и Свидетель №1 После чего все участвующие лица, в том числе ФИО2 и Свидетель №1 проследовали на служебном автомобиле на участок местности, расположенный в комнате № гостиницы «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>. В комнату № гостиницы «Кеми» они вошли с согласия присутствующих ФИО2 и Свидетель №1, после чего им была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и был задан вопрос о том, имеются ли при них вещи и предметы, запрещенные в свободном обороте на территории РФ, а именно боеприпасы, оружие и его составляющие, наркотические средства, на что ФИО2 и Свидетель №1 пояснили, что в данной комнате запрещенных предметов и веществ не имеется. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты пакетики типа «zip-lock», в шкафу был обнаружен и изъят цветной пакет с надписью «

<

данные изъяты>», внутри которого находился респиратор марки «

<

данные изъяты>» желтого цвета, в ходе осмотра санузла была обнаружена пластиковая бутылка с синей этикеткой с надписью «

<

данные изъяты>» с находящимся на горлышке колпачком из фольги с остаточной внутри курительной смесью. Всё обнаруженное было изъято и упаковано в прозрачный полимерный пакет, опечатано, где поставили свои подписи он и второй понятой. По окончании осмотра места происшествия был составлен протокол, с содержанием которого ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи (

<

данные изъяты>).

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №1 пояснила, что у нее есть знакомый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым она ранее состояла в близких отношениях. Так, ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО2, который так же как и она употребляет наркотики и предложил совместно употребить наркотическое средство «

<

данные изъяты>», на что она согласилась, и они встретились с ним. Встретившись, они решили приобрести наркотик «Соль» по средствам мобильного телефона, принадлежащего ФИО2 Как он покупал наркотики она не знает, т.к. не разбирается в этом. Купив наркотик ФИО2 сообщил ей, что его необходимо забрать в одном из подъездов на 

<

адрес>, куда они впоследствии и отправились. После чего они забрали наркотик в подъезде № 

<

адрес> и решили снять номер в гостинице «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, для того что бы там отдохнуть и совместно употребить наркотики. Сняв номер, они стали употреблять наркотик совместно путем курения через фольгированую бумагу. В таком режиме они провели почти двое суток. ДД.ММ.ГГГГ проснувшись утром в гостинице «Кеми» они поняли, что у них кончился наркотик, однако желание употребить его присутствовало. Денег у них не было, ввиду чего ФИО2 предложил ей пройти в те подъезды, где ранее они приобрели наркотик и попробовать поискать другие тайники-закладки. Они привели себя в порядок и направились к дому на 

<

адрес>, где ранее приобрели тайник-закладку и стали заходить в соседние подъезды в надежде найти еще тайники-закладки. Заходя в подъезд, она поднималась на самый высокий этаж и спускаясь вниз по лестнице искала тайники, а ФИО2 искал тайники с 1-го этажа поднимаясь к ней на встречу, наверх. Встречаясь, они спускались вниз и шли в следующий подъезд. Пройдя три подъезда, она ничего не нашла и сообщила об этом ФИО2, однако ФИО2 ей не сообщил, нашел он что-то или нет. Выйдя из подъезда № 

<

адрес> к ним подошли сотрудники полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения, разъяснили им ст. 51 Конституции РФ и задали вопрос, имеются ли при них предметы, либо вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, а именно оружие, наркотики, боеприпасы либо их аналоги, на что она и ФИО2 пояснили, что нет, на что сотрудники полиции сообщили им, что придется проехать в отдел полиции для личного досмотра и взятия у них объяснений по данному факту, на что они согласились, после чего на ФИО2 надели наручники, застегнув их сзади и они отправились в отдел полиции. По прибытию в отдел полиции ФИО2 сообщил сотрудникам полиции, что ему необходимо сходить в туалет, на что сотрудники полиции совместно с ней повели его в туалет для справления естественной нужды. Зайдя в туалет сотрудники полиции остались на входе, а они с ФИО2 зашли в туалет, после чего ФИО2 присел на корточки и протянув свои руки под ногами зафиксировал их спереди своего туловища, тем самым его руки в наручниках оказались спереди туловища. Примерно в это время в туалет зашли сотрудники полиции, чтобы наблюдать за ФИО2 В этот момент, ФИО2 при ней и сотрудниках полиции, руками приспустил свое нижнее белье, откуда достал 5 свертков в серой изоленте и выкинул их в мусорное ведро, после чего сотрудники полиции начали оттаскивать ФИО2, однако он начал оказывать сопротивление сотрудникам полиции, толкать их и пытаться вырваться, вследствие чего сотрудники полиции применили в отношении ФИО2 физическую силу. После чего они были задержаны и сотрудниками полиции были приглашены двое мужчин – понятые, в присутствии которых был проведен осмотр места происшествия. в ходе осмотра места происшествия ФИО2 пояснил, что при нем ничего нет, но рядом с ним в мусорном ведре находятся пять свертков в липкой ленте серого цвета с наркотическим веществом, которое ему известно как «

<

данные изъяты>» и которые он хранил для личного употребления без цели сбыта. После окончания проведения следственного действия, сотрудником полиции был составлен протокол, с которым ознакомились все участники, в том числе ФИО2, замечаний и заявлений не поступило, ход проведения следственного действия был изложен правильно. Далее ФИО2, она, понятые и сотрудники полиции проследовали в служебный автомобиль к подъезду № 

<

адрес>, где на лестничной площадке 1 этажа ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он заказал в магазине «

<

данные изъяты>» наркотик «

<

данные изъяты>», после чего ему пришло место тайника- закладки в данном подъезде. После чего забрав данный наркотик и употребив его, ему стало мало, а денег на наркотики не было и он решил проверить аналогичные места данного подъезда на наличие аналогичных свертков с наркотическим средством. После чего на 1 этаже подъезда № 

<

адрес> под фонарем под гофрой он нашел сверток в серой липкой ленте с наркотическим средством известной ему как «

<

данные изъяты>». Далее они поднялись следом за ФИО2 на второй этаж, где за почтовым ящиком он пояснил, что нашел второй сверток с наркотическим веществом известным ему как «соль», которые он присвоил себе с целью личного употребления и без цели сбыта. Она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложил ей пройтись по местам, где он ранее заказывав наркотики, забирал их, на что она ответила согласием. Она поднялась на верхний этаж подъезда № 

<

адрес> и спускалась вниз на встречу ФИО1 в поисках тайников-закладок. Далее в ходе осмотра мест, на которые указал ФИО1, ничего обнаружено не было. По окончании осмотра места происшествия был составлен протокол, с содержанием которого ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. После чего, все участвующие лица, в том числе ФИО1 и она проследовали в подъезд № 

<

адрес>, где на лестничной площадке 1 этажа ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он в результате поисков обнаружил на первом этаже за металлической трубой сверток в липкой ленте серого цвета, аналогичный сверток им был также обнаружен на втором этаже за металлической трубой и третий сверток им был обнаружен у основания металлической тамбурной двери. Всего со слов ФИО1 в данном подъезде он обнаружил три свертка в липкой ленте серого цвета, которые присвоил себе и хранил с целью личного употребления без цели сбыта. В ходе осмотра мест, на которые указал ФИО1 ничего обнаружено не было. По окончании осмотра места происшествия был составлен протокол, с содержанием которого ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. После чего все участвующие лица, в том числе ФИО1 и Свидетель №1 проследовали на служебном автомобиле в гостиницу «Кеми», а именно в комнату №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В комнату № гостиницы «Кеми» они вошли с их согласия, после чего им была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и был задан вопрос о том, имеются ли при них вещи и предметы, запрещенные в свободном обороте на территории РФ, а именно боеприпасы, оружие и его составляющие, наркотические средства, на что ФИО1 и она пояснили, что в данной комнате запрещенных предметов и веществ не имеется. Далее в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты пакетики типа «zip-lock», цветной пакет с надписью «

<

данные изъяты>», внутри которого находился респиратор марки «

<

данные изъяты>» желтого цвета, пластиковая бутылка с синей этикеткой с надписью «

<

данные изъяты>» с находящимся на горлышке колпачком из фольги с остаточной внутри курительной смесью. По окончанию осмотра места происшествия был составлен протокол, с содержанием которого ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. В ходе проведения осмотра места происшествия ФИО1 последовательно рассказывал об обстоятельствах нахождения им наркотических средств, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. После чего ФИО1 и она были доставлены в отдел полиции № МУ МВД России «Оренбургское» для дальнейшего разбирательства 

<

данные изъяты>).

В судебном заседании также были исследованы письменные доказательства по делу:

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому с участием ФИО2 и Свидетель №1 осмотрено помещение туалета, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 выбросил в мусорное ведро 5 свертков с наркотическим средством. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что указанные свертки с наркотическим средством принадлежат ему и он их приобрел для личного употребления. В ходе осмотра изъято: 5 ватных палочек с ПЖВ со свертков, 1 ватная палочка с ПЖВ с кистей рук ФИО2, 5 свертков в изоленте серого цвета с наркотическим средством, 3 сотовых телефона, принадлежащие ФИО2, упакованные надлежащим образом (

<

данные изъяты>);

– справка об исследовании № И/2-420 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества, массами 

<

данные изъяты> гр., являются смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому с участием ФИО2 и Свидетель №1 осмотрено помещение подъезда № 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что в указанном подъезде приобрел 2 свертка с наркотическим средством с целью личного употребления. В ходе осмотра ничего не изъято (

<

данные изъяты>);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому с участием ФИО2 и Свидетель №1 осмотрено помещение подъезда № 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что в указанном подъезде приобрел 3 свертка с наркотически средством с целью личного употребления. В ходе осмотра ничего не изъято (

<

данные изъяты>);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому с участием ФИО2 и Свидетель №1 осмотрена комната № в 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что в указанной комнате ФИО2 совместно с ФИО9 употреблял наркотическое средство. В ходе осмотра изъято: пакетики с замком типа «Zip-Loc», респиратор, пластиковая бутылка, упакованные надлежащим образом (

<

данные изъяты>);

– заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при определении групповой принадлежности в образце слюны ФИО2 выявлен только антиген Н. В 5-ти тампонах-смывах обнаружен пот (слабо), при определении групповой принадлежности которого получены следующие результаты: на 3-х тампонах слабо выявлен только антиген Н. сопоставляя данные антигенной характеристики образца слюны ФИО2 и групповой принадлежности пота в этих смывах, можно сделать вывод, что происхождение пота в данных смывах не исключается от ФИО2 (

<

данные изъяты>);

– протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которого осмотрены бумажный конверт с 6 пробирками с палочками с ватными тампонами на свободных концах (

<

данные изъяты>).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (

<

данные изъяты>);

– заключение эксперта № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества, массами 

<

данные изъяты> гр., являются смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>);

– протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому осмотрены вещества, общей массой 4,06 гр., являющиеся смесью (препаратом), содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>, упакованное в транспортировочный пакет, изготовленный из бесцветного полимерного материала, с застежкой типа «zip-lock»; бутылка, изготовленная из прозрачного бесцветного полимерного материала, респиратор «

<

данные изъяты>», конверт из бумаги белого цвета с ватными тампонами (

<

данные изъяты>).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы и вещества признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (квитанция № от сентября 2025 года) (

<

данные изъяты>);

– протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО2, согласно которому Свидетель №1 дала показания, изобличающие ФИО2, а обвиняемый ФИО2 полностью подтвердил показания свидетеля Свидетель №1, тем самым признав вину в совершении преступления 

<

данные изъяты>);

– протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №5 и обвиняемым ФИО2, согласно которому свидетель Свидетель №5 дал показания, изобличающие обвиняемого ФИО2, который полностью подтвердил показания свидетеля Свидетель №5 тем самым признав вину в совершении преступления (

<

данные изъяты>);

– протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №4 и обвиняемым ФИО2, согласно которому свидетель Свидетель №4 дал показания, изобличающие обвиняемого ФИО2, который полностью подтвердил показания свидетеля Свидетель №4 тем самым признав вину в совершении преступления 

<

данные изъяты>).

– протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому осмотрены сотовые телефоны марки «

<

данные изъяты> в корпусе светло-голубого цвета, марки «

<

данные изъяты>» в корпусе темного цвета, марки «

<

данные изъяты>» в корпусе 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные телефоны признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (

<

данные изъяты>).

Исследованные судом письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, дополняют друг друга, содержат сведения о времени и обстоятельствах преступления, являются достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого.

Процессуальные документы оформлены надлежащим образом. Экспертизы проведены экспертами, обладающими специальными познаниями в областях экспертных исследований и имеющими длительный стаж экспертной работы, процессуальная процедура проведения экспертиз соблюдена, экспертные выводы содержат мотивированные ответы на поставленные вопросы, в связи с чем оснований не доверять им, у суда не имеется.

Проанализировав доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств суд понимает их получение любым способом. В судебном заседании установлено, что ФИО2 путём присвоения найденного, приобрел пять свёртков с наркотическими средствами для личного употребления, которые хранил в нижнем белье до момента его задержания.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств суд понимает действия лица, связанные с незаконным владением наркотическим средством, в условиях обеспечения сохранности (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах), в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Судом установлено, что ФИО2 хранил пять свёртков, в котором находилось наркотические средства, при себе в нижнем белье.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО2 знал о том, что законом запрещено приобретать, хранить наркотические средства, однако путем присвоения найденного приобрёл пять свертков с наркотическими средствами, которые хранил для личного употребления, то есть действовал умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий.

Умысел подсудимого был направлен именно на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления, что подтверждается показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и подтверждёнными в судебном заседании.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку вид и масса изъятого наркотического средства объективно установлены справкой об исследовании № № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № Э/61-317 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым общая масса смеси (препарата), содержащей в своём составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, составляет 4,06 грамма.

Указанное наркотическое средство включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002, образует крупный размер.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый ФИО2 не отрицал факт приобретения и хранения ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления.

Суд обосновывает обвинение признательными показаниями подсудимого ФИО2, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенные в связи с противоречиями, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №1, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, которые стабильны, последовательны, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий по обстоятельствам, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Каких-либо оснований сомневаться в правдивости показаний вышеуказанных свидетелей, суд не усматривает, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Подсудимый на всех стадиях уголовного процесса был обеспечен адвокатом, который присутствовал от начала и до конца при его допросах и иных следственных действиях. Показания подсудимого согласуются с результатами осмотра мест происшествия, а также показаниями свидетелей (сотрудников полиции) и понятых, участвовавших в проведении следственных действий.

Показания ФИО2 в ходе предварительного следствия получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, с разъяснением ФИО2 положений статьи 51 Конституции РФ, процессуальных прав, предусмотренных статьями 46-47 УПК РФ, при этом ФИО2 был предупреждён о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем его отказе от этих показаний. Данные показания ФИО2 прочитаны и подписаны, о чём имеются соответствующие отметки в протоколах. Осмотр места происшествия и иные следственные действия проводились в присутствии защитника, с участием понятых и с использованием фотосъёмки. При этом каких-либо замечаний по порядку проведения следственных действий, текстам протоколов от ФИО2 и его защитника не поступило.

Правильность данных показаний ФИО2 в судебном заседании после их оглашения полностью подтвердил.

Ходатайств и заявлений от ФИО2 по факту недозволенных методов ведения его допросов в ходе предварительного следствия не поступало.

С учётом изложенного, суд принимает их в качестве доказательств виновности подсудимого и кладёт в основу приговора.

Таким образом, проведённый анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к твёрдому убеждению, что вина подсудимого ФИО2 в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, полностью доказана, подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой, при получении которых не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 419 от 4 сентября 2025 года, ФИО2 

<

данные изъяты>.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не сомневается в правильности выводов судебно-психиатрической комиссии экспертов и находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 

<

данные изъяты>

Допрошенная по ходатайству стороны защиты в судебном заседании ФИО10 пояснила, что ФИО2 является её братом, охарактеризовала последнего с положительной стороны, как трудолюбивого и отзывчивого человека. Пояснила, что у неё с братом хорошие отношения, он осуществляет уход за бабушкой и отцом, которые имеют заболевания и инвалидность, помогает им материально и в быту, работает по найму, имеет доход.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства признаёт активное способствование расследованию преступления, поскольку после задержания и при осмотре места происшествия, он дал подробные и детальные пояснения об обстоятельствах преступления, подробно рассказал об обстоятельствах, времени и местах приобретения им свертков с наркотическими средствами, добровольно показал данные места, что сотрудникам полиции известно не было, добровольно выдал сотрудникам полиции сотовые телефоны, назвав пароли для входа, дал согласие на осмотр своего жилища и комнаты в гостинице, которую снимал с Свидетель №1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Санкция части 2 статьи 228 УК РФ предусматривает основное наказание исключительно в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, принимая во внимание данные о личности подсудимого, поведение подсудимого после совершения преступления, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, в целях исправления и предупреждения возможности совершения подсудимым новых преступлений, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, и назначить подсудимому наказание более мягкое, чем предусмотрено за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно в виде исправительных работ.

Суд считает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого в полной мере и предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, в отношении ФИО2 не установлено.

Суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение, с учётом обстоятельств преступления, не будет отвечать целям наказания, закреплённым ст. 43 УК РФ, в том числе исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания в виде исправительных работ не имеется, поскольку правила указанных положений закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи за совершенное преступление.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, объект посягательства, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Срок задержания и содержания ФИО2 под стражей, а также под домашним арестом подлежит зачёту в срок назначенного наказания по правилам ч. 3 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимым, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

При задержании подсудимого, в ходе осмотра места происшествия и при проведении личного досмотра у ФИО2 были изъяты принадлежащие ему сотовые телефоны марки «

<

данные изъяты>» в корпусе светло-голубого цвета, марки «

<

данные изъяты>» в корпусе темного цвета, марки «

<

данные изъяты> в корпусе 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, а также из материалов уголовного дела не следует, что указанные сотовые телефоны использовались ФИО2 при совершении инкриминируемого ему преступления, и данное имущество являлось средством совершения преступления.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для конфискации принадлежащих ФИО2 сотовых телефонов.

При таких обстоятельствах, арест, наложенный на основании постановления Промышленного районного суда г. Оренбурга от 12 сентября 2025 года на принадлежащие ФИО2 сотовые телефоны марки «

<

данные изъяты>», марки «

<

данные изъяты> подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из – под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО2 под домашним арестом в период с 24 августа 2025 года до 1 сентября 2025 года, по правилам ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей, и по правилам ч. 3 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Зачесть в срок наказания время задержания ФИО2 22 августа 2025 года, 23 августа 2025 года и содержания его под стражей с 1 сентября 2025 года по 16 декабря 2025 года по правилам ч. 3 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Арест, наложенный на основании постановления Промышленного районного суда г. Оренбурга от 12 сентября 2025 года на принадлежащие ФИО2 сотовые телефоны марки «Redmi» в корпусе светло-голубого цвета, марки «Infinix» в корпусе темного цвета, марки «Redmi Not 13 Pro» в корпусе темно - синего цвета – отменить (том 1, л.д. 222, л.д. 223 – 226).

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

? бумажный конверт с 6 белыми пластиковыми пробирками с красными притертыми пластмассовыми крышками, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить (том 1 л.д. 126);

? вещества, массой 4.06 гр. (с учетом израсходованного на исследование), являющиеся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, упакованное в транспортировочный пакет, изготовленный из бесцветного полимерного материала, с застежкой типа «zip-lock» и красной полосой на горловине, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – хранить там же до принятия решения в отношении лица по выделенному в отдельное производство уголовному делу (

<

данные изъяты>);

– бутылку из прозрачного бесцветного полимерного материала с этикеткой «

<

данные изъяты>» с обрезанным дном, респиратор «

<

данные изъяты>», конверт, изготовленный из бумаги белого цвета с ватными тампонами без каких-либо видимых наслоений веществ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское» – уничтожить (

<

данные изъяты>);

– сотовые телефоны марки «

<

данные изъяты>» в корпусе светло – голубого цвета, марки «

<

данные изъяты>» в корпусе темного цвета, марки «

<

данные изъяты>» в корпусе 

<

данные изъяты>, хранящиеся при материалах дела – вернуть законному владельцу ФИО2 (

<

данные изъяты>).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья Судоргина Д.В.