Дело № 2-1403/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Бабиковой К.А. с участием представителя истца ФИО1, ответчиков Штучка М.Н. и ФИО2, представителя прокуратуры Загидулиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 24 мая 2017 года гражданское дело по иску администрации МО ГО "Сыктывкар" к Штучка М.Н., ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 и ФИО6, ГОУ РК «Детский дом №1 для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», ФИО7 о выселении, снятии с регистрационного учёта, возложении обязанности заключить договор социального найма,

установил:

администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском к Штучка М.Н., ФИО3, ФИО4, ФИО2 о выселении и снятии с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: ... признанного аварийным и подлежащим сносу, возложении обязанности заключить договор социального найма на жилые помещения по адресам:

1. ... ...

2. ... ....

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО6, ГОУ РК "Детский дом № 1 для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", ФИО7

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Управление опеки и попечительства Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми в г. Сыктывкаре, Отдел опеки и попечительства Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми по Корткеросскому району и Отдел опеки и попечительства Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми по Эжвинскому району.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске.

Ответчики с иском не согласились. Пояснили, что фактически занимаемые помещения представляют собой отдельные квартиры. В связи с чем предлагаемые истцом варианты не являются равнозначными.

Представитель прокуратуры Загидулина Л.В. против удовлетворении иска возражала, указав на то, что предлагаемые администрацией варианты расселения не соответствуют принципу равнозначности, поскольку не являются отдельными жилыми помещениями.

Иные лица, извещённые о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Из материалов дела следует, что Штучка М.Н., ФИО3 ** ** ** (привлечены законный предствитель), ФИО4, ФИО2, ФИО8 ** ** ** (привлечен законный представитель), ФИО9 ** ** ** (привлечен законный представитель), Штучка Ю.С. ** ** ** (привлечен законный представитель), ФИО10 ** ** ** (привлечен законный представитель) зарегистрированы по месту жительства по адресу: ...

Указанные жилые помещения согласно принадлежат казне МО ГО «Сыктывкар».

Актом межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы Администрации МО «Город Сыктывкар» от ** ** ** № ... составленным ** ** ** № ..., установлено, что дом 1958 года постройки, здание имеет трещины в цоколе, просадку фундамента, неравномерную осадку отдельных участков стен, гниль, щитов, выпучивание наружной обшивки по фасады, прогибы стропильной системы, трещины и сколы в шиферном покрытии. Выводы комиссии: необходимо организовать снос здания в связи с аварийным состоянием и опасностью для проживания, жилой дом отнести к категории непригодных для проживания в связи с аварийным состоянием.

** ** ** Штучка М.Н. было направлено Администрацией МО ГО «Сыктывкар» уведомление № ..., в котором сообщено о выделении ей на состав семьи жилых помещений по адресам: 1. ... (с подселением), общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м; 2. ... (с подселением), общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м., и предложено явиться в Администрацию МО ГО «Сыктывкар» для заключения договора социального найма.

В заявлении от ** ** ** Штучка М.Н. от предложенных вариантов отказалась, сославшись на то, что они "с подселением".

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что настоящее время отсутствуют основания для переселения ответчиков в указанные жилые помещения. 

Согласно ст. ст. 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу. 

В силу статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда (часть 3 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Кроме того, согласно части 1 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 89 ЖК РФ, суду следует проверить отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание, прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, предоставление другого жилого помещения взамен ставшего непригодным для проживания носит компенсационный характер и не должно приводить к ухудшению жилищных условий переселяемых из таких помещения граждан.

Из материалов гражданского дела Сыктывкарского городского суда Республики Коми № ... следует, что жилое помещение по адресу: ... являются отдельными жилыми помещениями, каждое из которых имеет кухню и комнату. Площадь кв... составила ... кв.м, из них кухня ... кв.м, а комната ... кв. м. Площадь кв. ... составила ... кв.м, из них кухня ... кв.м, а комната ... кв. м.

Истцом предлагается жилое помещение по адресу: ... (с подселением). Согласно техническому паспорту данное жилое помещение представляет собой трёхкомнатную квартиру общей площадью ... кв.м и жилой площадью ... кв.м. Ответчикам предлагается жилая комната площадью ... кв.м. Их доля в площади общих помещений составит ... кв.м. Всего общая площадь ... кв.м.

Также истцом предлагается жилое помещение по адресу: ... (с подселением). Согласно техническому паспорту данное жилое помещение представляет собой трёхкомнатную квартиру общей площадью ... кв. и жилой площадью ... кв.м. Ответчикам предлагается жилая комната площадью ... кв.м. Их доля в общем имуществе составит ... кв.м. Всего общая площадь ... кв.м.

Итого жилая площадь предлагаемых помещений составляет ... кв.м, а общая площадь – ... кв.м.

По общей и жилой площади предлагаемые жилые помещения превышают соответствующие характеристики жилых помещений по адресу: ...

Между тем, истец вместо двух отдельных жилых помещений, состоящих из комнаты и кухни, и по существу, представляющих собой квартиры, предлагает две комнаты с подселением. Данное обстоятельство свидетельствует о несоблюдении критерия равнозначности, поскольку ответчики имеют право на равнозначное отдельное жилое помещение.

При таких обстоятельствах требования Администрации МО ГО «Сыктывкар» не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации МО ГО "Сыктывкар" к Штучка М.Н., ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 и ФИО6, ГОУ РК «Детский дом №1 для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», ФИО7 о выселении, снятии с регистрационного учёта, возложении обязанности заключить договор социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Попов А.В.