Дело №2-60/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2019 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре Михеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с названным иском, указав, что 25 февраля 2017 года произошло ДТП, виновником которого признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>. В результате данного ДТП был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>. Риск гражданской ответственности виновного лица на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». СПАО «РЕСО-Гарантия», застраховавшее по договору добровольного страхования автомобиль 

<

данные изъяты>, названное ДТП признало страховым случаем и произвело в пользу его собственника выплату страхового возмещения. В соответствии с Правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации СПАО «РЕСО-Гарантия» направило в ПАО СК «Росгосстрах» направило требование о выплате страхового возмещения в порядке суброгации в размере 102 507 рублей 60 копеек. Истцом в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата в размере 73 564 рублей, в том числе 30 664 рубля на основании решения суда. Поскольку ФИО1 на момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем 

<

данные изъяты>, истец, ссылаясь на положения ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда 73 564 рубля, а также компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 406 рублей 92 копеек.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дела в его отсутствие. Кроме того, из материалов дела следует, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно направлялось судом ответчику по месту его жительства, однако не было получено в виду отсутствия по данному адресу. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебного извещения, а потому с учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд исходит из того, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, не сообщил об уважительности причин неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также принимая во внимание позицию истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 25 февраля 2017 года в ДТП был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 Данное ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем 

<

данные изъяты>, требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. На момент столкновения автомобилей гражданская ответственность водителей, допущенных к управлению автомобилем 

<

данные изъяты>, была застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

Кроме того, на момент вышеуказанного ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> был застрахован по договору добровольного страхования СПАО «РЕСО-Гарантия». Признав вышеуказанное ДТП страховым случаем, СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществило в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 102 507 рублей 60 копеек.

В порядке суброгации истец произвел в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» выплаты в сумме 73 564 рублей 01 копейки, в том числе 30 664 рубля 01 копейку на основании решения суда.

Из копии полиса ОСАГО и заявления ФИО1 следует, что на момент ДТП ФИО1 не был включен в круг лиц, допущенных к управлению автомобилем 

<

данные изъяты> 

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО перед СПАО «РЕСО-Гарантия», осуществившим возмещение потерпевшему причиненного ущерба, то истец в силу положений ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право требовать возмещения причиненного ущерба от ФИО1, как от лица виновного в наступлении ДТП и не допущенного к управлению транспортным средством.

При таком положении исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса в размере 73 564 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Издержки истца, которые он просит взыскать с ответчика, выразились в уплате государственной пошлины в размере 2 406 рублей 92 копеек, что подтверждено платежным поручением № от 17 декабря 2018. Решение принимается в пользу ПАО СК «Росгосстрах», а потому судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» 73 564 рублей, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 406 рублей 92 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 6 февраля 2019 года.

Судья Ю.В. Ульянов