УИД 76RS0011-01-2020-000496-72

Дело № 1-124/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Ицковой Н.Н.,

при секретаре Кругловой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Угличского межрайонного прокурора Ополовнина Е.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Слесаренко А.В. по ордеру № № от 15.05.2020 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>

- 19.04.2016 Угличским районным судом Ярославской области по ч. 3 ст. 134 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 18.09.2019 освобожден по отбытии срока из учреждения ФКУ ИК-№ УФСИН России по ЯО, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Угличского судебного района Ярославской области от 26.06.2015, вступившего в законную силу 24.07.2015, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) к наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев. 

В нарушение ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ ФИО1, являясь лицом, лишенным специального права, водительское удостоверение, предоставляющее ему право управления транспортными средствами, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в установленный срок не сдал, поэтому на основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения его права управления транспортными средствами прервался до 18.02.2020, то есть до дня изъятия у него водительского удостоверения, в связи с чем, течение срока лишения ФИО1 права управления транспортными средствами, установленного постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Угличского судебного района Ярославской области от 26.06.2015 началось с 18.02.2020.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, следовательно, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Несмотря на это, 17.02.2020 около 16 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и лицом, лишенным права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, в нарушение подпункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался на нем по улице 

<

адрес>.

17.02.2020 в 16 часов 45 минут ФИО1, управляя вышеуказанным транспортным средством, был остановлен у дома № 

<

адрес> сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району, которые, являясь должностными лицами, имеющими право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, выдвинули ФИО1 требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения, от прохождения которого он отказался.

Тогда на основании протокола серии 76 НВ № № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.02.2020 ФИО1 сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району, являющимися должностными лицами, имеющими право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, был направлен в ГУЗ ЯО «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В период времени с 18 часов 21 минуты до 18 часов 37 минут 17.02.2020 в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в ГУЗ ЯО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «

<

данные изъяты>», Госреестр № № с заводским номером ARDA-№, являющегося пригодным к применению до 13.11.2020 в соответствии со свидетельством о поверке № 1.11/0335 от 14.11.2019, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения на основании показаний данного прибора в 18 часов 21 минуту в количестве 0,91 мг/л и в 18 часов 37 минут в количестве 0,9 мг/л концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, зафиксированного в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 55 от 17.02.2020, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, полностью признав свою вину. Пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке им осознаются.

Прокурор и защитник подсудимого выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит рассмотрению в особом порядке, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, соблюдены, возражений в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ против производства по делу с применением особого порядка от какой-либо из сторон не поступило, наказание за преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно и после консультации с защитником, с предъявленным обвинением согласен. Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении указанного выше преступления, с которым он согласился полностью, обоснованно и подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении. Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Деяние, совершенное ФИО1, законом отнесено к преступлению небольшой тяжести. В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору от 19.04.2016 г. за совершение тяжкого преступления не снята и не погашена.

Оценивая личность подсудимого и условия жизни его семьи, суд учитывает, что ФИО1 судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, он проживает с супругой, трудоустроен, имеет постоянный доход, у нарколога и психиатра под наблюдением не состоит, является трудоспособным. 

В порядке ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом вышеизложенного, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Срок наказания суд определяет по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, и дающих основания для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку настоящее преступление совершено спустя непродолжительное время с момента отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

Однако, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, поведение ФИО1 после совершения преступления, удовлетворительную характеристику по месту его жительства, наличие у него семьи, постоянного места жительства и места работы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, путем применения к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением в течение испытательного срока обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, и способствующих его исправлению. При этом, суд считает необходимым установить ФИО1 обязанность - не совершать в период испытательного срока административных правонарушений в области дорожного движения, что будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых правонарушений и преступлений.

Процессуальные издержки по делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: DVD-R - диск с файлами видеозаписей с видеорегистратора, изъятый 18.03.2020 в ходе выемки – хранить при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в дни и время, установленные этим органом, но не реже 1 раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений в области дорожного движения.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в те же сроки с момента получения или вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.Н. Ицкова