П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 8 февраля 2024 года

Черемховский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Афанасьева С.В., при секретаре Яковлевой Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Шишкина Ф.А., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Старицыной Ю.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (УИД 38 RS0№-79) в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, состоящего на воинском учете, работающего по договору в котельной 

<

адрес>, электриком, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 40 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 387 метров в юго-восточном направлении от жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, в географических координатах 52.964231, 103.297131, действуя умышленно, с целью личного потребления, без цели сбыта, в принесенный с собой полимерный пакет зеленого цвета с маркировочным обозначением «Жемчужина Сибири», собрал руками верхушки стеблей и листья дикорастущего наркосодержащего растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 243,656 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Полимерный пакет с наркотическим средством ФИО1 незаконно хранил при себе, в пути следования пешком от места незаконного приобретения наркотического средства, проследовав через железнодорожный переезд № железнодорожного пути 

<

адрес>-Сибирской железной дороги до участка местности, расположенного на расстоянии 21 метра в юго-западном направлении от жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, в географических координатах 52.963694, 103.278697, где ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут был выявлен сотрудниками полиции по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств. Далее ФИО1 был препровожден в дежурную часть ЛОП на 

<

адрес>, расположенную в здании железнодорожного вокзала по адресу: 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра, произведенного в период с 18 часов 27 минут до 18 часов 45 минут у ФИО1, было обнаружено и в период с 18 часов 47 минут до 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ было изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана) в количестве 243,656 грамм.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он пошел с собакой гулять на улицу в 

<

адрес>. Гуляя с собакой он решил сходить на поле, расположенное в 

<

адрес>, в отдаленном от жилого сектора месте, чтобы нарвать конопли для личного употребления. Он пришел на поле, где в имеющийся при себе полимерный пакет собрал листья конопли. После этого он пошел в сторону своего дома, двигался вдоль железнодорожных путей. Кода он перешел железнодорожные пути, то к нему подъехал автомобиль, из которого вышли двое мужчин и проследовали в его сторону. Мужчины подошли к нему, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. Сотрудники полиции попросили его представиться. Он назвал свои данные. Пакет с коноплей находился у него в руках. Он не пояснял о том, что при себе имеет коноплю. Далее сотрудники полиции доставили его в отдел полиции, расположенный на станции Черемхово. В дежурной части в присутствии двух понятых сотрудник полиции спросил у него о запрещенных предметах и веществах. Он сказал, что в пакете находится конопля, которую он собрал в 

<

адрес> на бывшей свалке, рядом с железнодорожными путями. Он сообщил, что листья конопли собрал в пакет, который был у него с собой. Сотрудник полиции в присутствии понятых изъял у него пакет с коноплей, который перевязал нитью, концы нити опечатал бумажной биркой. На бумажной бирке расписался он и двое понятых. Сотрудник полиции составил протокол досмотра и протокол изъятия, с которыми ознакомил участвующих лиц, после чего он и двое понятых расписались в протоколах. Он не оспаривает факт доставления и факт досмотра. С количеством изъятой у него конопли он согласен. Ему было известно, что сбор и хранение конопли является уголовно-наказуемым деянием. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Свидетель С. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он совместно с оперуполномоченным ЛОП на 

<

адрес> производил отработку железнодорожного перегона «Черемхово - ФИО2» ВСЖД с целью выявления и пресечения преступлений и административных правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также связанных с хищением железнодорожных путей. Во время указанных мероприятий примерно в 17 часов они на служебном автомобиле двигались по автодороге, прилегающей к железнодорожному пути № станция ФИО2 ВСЖД, расположенного в границах 

<

адрес>. Их внимание привлек мужчина, который перешел через железнодорожный путь, в руке у мужчины был зеленый полимерный пакет, который был чем-то наполнен. Он и ФИО3 приняли решение проверить данного мужчину, а также выяснить, что тот делает вблизи железнодорожных путей. Они вышли из служебного автомобиля, проследовали к мужчине, после чего представились, предъявили служебные удостоверения. Они попросили мужчину предъявить документы, удостоверяющие его личность. Мужчина пояснил, что документов при себе не имеет, представился как ФИО1. По внешнему виду ФИО1 было заметно, что тот нервничает. Взгляд ФИО1 был затуманен, речь не точная. ФИО1 пытался спрятать за спину имеющийся у него полимерный пакет. Он задал ФИО1 вопрос о том, имеет ли он при себе запрещенные предметы и вещества, в том числе и наркотические средства. ФИО1 ответил, что при себе ничего запрещенного не имеет. Они приняли решение доставить ФИО1 в дежурную часть ЛОП на 

<

адрес>, поскольку имелись подозрения в незаконном хранении наркотических средств. Они предложили ФИО1 проследовать вместе с ними в дежурную часть, на что тот согласился. ФИО1 не пытался избиваться от полимерного пакета, который был при нем. На служебном автомобиле они проследовали до здания железнодорожного вокзала 

<

адрес> ВСЖД, расположенного по 

<

адрес>. Далее ФИО1 был препровожден до помещения дежурной части. После этого он пригласил двоих мужчин, в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1. Оперуполномоченный ФИО3 при проведении личного досмотра ФИО1, участие не принимал. Перед личным досмотром он составил протокол доставления ФИО1, в котором расписались все участвующие лица. Затем он разъяснил участвующим лицам порядок проведения личного досмотра, права и обязанности. Он попросил ФИО1 представиться и задал вопрос о том, имеет ли ФИО1 при себе запрещенные предметы и вещества. ФИО1 сказал, что при себе имеет полимерный пакет, в котором находится конопля, которую он собрал на поле в районе 

<

адрес>, для личного потребления. У ФИО1 был изъят полимерный пакет зеленого цвета с маркировочным обозначением «Жемчужина Сибири». В присутствии понятых он открыл пакет, в котором находилась растительная масса с характерным запахом конопли. Он показал содержимое пакета понятым. Далее горловина полимерною пакета была перевязана отрезком нити черного цвета, концы нити были оклеены бумажной биркой с оттиском печати отделения полиции. На бумажной бирке расписались все участвующие лица. После этого с помощью двух салфеток у ФИО1 были изъяты смывы с ладоней и пальцев рук. Две салфетки со следами загрязнении были упакованы в бумажную упаковку, края которой оклеены бумажной биркой с оттиском печали дежурной части отделения полиции. На бумажной бирке расписались понятые и ФИО1. Также на бумажную бирку была нанесена пояснительная надпись об изъятом. После этого он составил протокол личного досмотра и протокол изъятия вещей и документов. Участвующие лица расписались в указанных протоколах, замечаний по содержанию протоколов ни от кого не поступило. Изъятую у ФИО1 растительную массу он направил в ЭКЦ ВС ЛУ МВД России на транспорте для проведения судебной физико-химической экспертизы. Согласно заключению эксперта растительная масса, изъятая у ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Он составил рапорт об обнаружении признаков преступления.

Свидетель М. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ОУР ЛОП на 

<

адрес> отрабатывали железнодорожный перегон «Черемхово - ФИО2» ВСЖД с целью выявления и пресечения преступлений и административных правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также связанных с хищением строений железнодорожных путей. В ходе мероприятий ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов в 

<

адрес> рядом с железнодорожным путем станции ФИО2 ВСЖД они выявили подозрительного мужчину, который переходил железнодорожный путь. У данного мужчины при себе имелся полимерный пакет зеленого цвета, который чем-то был наполнен. Они приняли решение проверить данного мужчину и выяснить, что тот делает вблизи железнодорожных путей. Он и ФИО4 проследовали к указанному мужчине, представились и предъявили служебные удостоверения. Также они попросили мужчину предъявить документы, удостоверяющие личность. Мужчина сказал, что документов при себе не имеет, а также назвал имя и фамилию. Мужчина нервничал, также имелись признаки того, что мужчина находится в состоянии опьянения. ФИО4 задал мужчине вопрос о том, имеет ли тот при себе запрещенные предметы и вещества. Мужчина сказал, что запрещенных предметов при себе не имеет. Имелось подозрение в незаконном обороте наркотических средств, в связи с чем было принято решение доставить мужчину в дежурную часть ЛОП на 

<

адрес>, о чем было сообщено мужчине. На служебном автомобиле они доставили мужчину к зданию железнодорожного вокзала на 

<

адрес>. Во время пути у мужчины в руках находился полимерный пакет. От данного пакета мужчина избиваться не пытался. Он и ФИО4 проводили мужчину до дежурной части, после чего он ушел, и участия в личном досмотре мужчины не принимал. Позже от ФИО4 ему стало известно о том, что у мужчины был изъят полимерный пакет, в котором находилась конопля. Мужчина не пытался им выдать содержимое полимерного пакета.

Свидетель С. суду пояснил, что ранее работал в ООО «ПТБ Союз», они осуществляли охрану общественного порядка в здании железнодорожного вокзала 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на рабочем месте. Сотрудники полиции предложили ему принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, доставленного в дежурную часть ЛОП на 

<

адрес>. В качестве второго понятого участвовал его коллега А.. Он и А. проследовали в дежурную часть ЛОП на 

<

адрес>, где находился неизвестный ему мужчина. Сотрудник полиции объяснил всем присутствующим порядок проведения личного досмотра. Далее сотрудник полиции попросил мужчину представиться, на что последний назвал свои данные. Также сотрудник полиции спросил у мужчины о наличии запрещенных предметов. Мужчина сообщил, что в полимерном пакете имеется конопля. Сотрудник полиции изъял у мужчины полимерный пакет зеленого цвета и показал содержимое пакета. В пакете находились сухие листья конопли. Полимерный пакет с растительной массой был перевязан нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой, на которой все участвующие лица расписались. Также с рук мужчины были сделаны смывы на две салфетки. Данные салфетки были упакованы и опечатаны. Они ознакомились с протоколами досмотра и изъятия, замечаний не поступило, после чего в протоколах поставили подписи.

Оценивая показания свидетелей С., М., С., суд считает, что они последовательны, не содержат внутренних противоречий, подтверждаются и согласуются с иными собранными по делу доказательствами. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, считать их ложными, обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности свидетелей не установлено, не приведено таких оснований стороной защиты. При таких обстоятельствах суд признает показания свидетелей С., М., С. правдивыми и достоверными, и кладет их в основу приговора.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, из-за неявки свидетеля А. судом исследованы его показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Свидетель А. при допросе в ходе предварительного следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, в здании железнодорожного вокзала 

<

адрес>, вместе с напарником С.. Они осуществляли контроль за соблюдением транспортной безопасности. Около 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему и к С. обратился сотрудник полиции с просьбой принять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра доставленного мужчины. Они согласились и проследовали в помещение дежурной части железнодорожного вокзала 

<

адрес>. В помещении дежурной части находился ранее ему незнакомый мужчина. Сотрудник полиции составил протокол о доставлении мужчины, в котором все присутствующие поставили подписи, убедившись, что в протоколе все записано верно. Сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности и порядок проведения личного досмотра, после чего обратился к мужчине, и попросил его представиться, а также задал вопрос о том, имеются ли при мужчине запрещенные в гражданском обороте предметы. Мужчина представился, как ФИО1 и пояснил, что при себе имеет пакет с коноплей. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 был обнаружен полимерный пакет, содержимое которого было продемонстрировано участвующим липам. Внутри пакета находилась растительная масса с характерным запахом конопли. ФИО1 пояснил, что коноплю собирал для личного употребления. Сотрудник полиции перевязал отрезком нити черного цвета горловину изъятого полимерного пакета. Концы нити оклеил бумажной биркой с оттиском печати линейною отделения полиции на станции Черемхово. На бумажной бирке расписались участвующие лица. Сотрудник полиции на бумажную бирку нанес пояснительную надпись об изъятом. Далее сотрудник полиции с помощью двух салфеток, смоченных в спиртном растворе, путем протирания пальцев и ладоней рук, изъял у ФИО1 смывы. Два салфетки были упакованы в бумажную упаковку, которая была оклеена бумажной биркой с оттиском печати линейного отделения полиции на станции Черемхово, на котором расписались он, Слепуха и ФИО1. На бумажную бирку сотрудник полиции нанес пояснительную надпись об изъятом. После этого сотрудником полиции были составлены протокол личного досмотра и протокол изъятия вещей и документов, с содержанием которых все присутствующие ознакомились путем личного прочтения. В протоколах вес верно было записано. Он, Слепуха и ФИО1 поставили в протоколах подписи (л.д. 104-105).

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания свидетеля А., подтвердив их достоверность.

Оценивая показания свидетеля А., суд доверяет показаниям свидетеля, которые тот давал в ходе предварительного следствия, суд не находит в них противоречий, показания достоверны, не противоречат иным доказательствам, в связи с чем суд не видит оснований для их критической оценки и считает, возможным положить данные показания в основу приговора. Свидетель в ходе предварительного следствия был допрошен с соблюдением требований ст. 56 УПК РФ, ему были разъяснены права, предусмотренные УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свои показания подписал после ознакомления с ними, замечаний не вносил.

Вина ФИО1 в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Данное уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ в отношении ФИО1 (л.д. 1).

Поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт оперуполномоченного отделения уголовного розыска ЛОП на 

<

адрес> С., зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 27 минут до 19 часов 05 минут в ходе личного досмотра и изъятия вещей и документов в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в помещении дежурной части ЛОП на 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 243,656 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от 01.10.2012«Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел для личного потребления, без цели сбыта, на поле, расположенном в 

<

адрес>, и незаконно хранил при себе с момента незаконного приобретения до момента изъятия сотрудниками полиции (л.д. 5).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, в присутствии понятых С. и А. в период с 18 часов 27 минут до 18 часов 45 минут в ходе личного досмотра обнаружен полимерный пакет зеленого цвета с маркировочным обозначением «Жемчужина Сибири» наполненный растительной массой с характерным запахом конопли (л.д. 13-14).

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в присутствии понятых С. и А. в период с 18 часов 47 минут до 19 часов 05 минут изъяты: полимерный пакет зеленого цвета с маркировочным обозначением «Жемчужина Сибири» наполненный растительной массой темного цвета с характерным запахом конопли, два фрагмента салфеток со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО1 (л.д. 15-16).

На основании постановления следователя у свидетеля С. изъяты: полимерный пакет зеленого цвета с маркировочным обозначением «Жемчужина Сибири» наполненный растительной массой темного цвета с характерным запахом конопли, обнаруженный и изъятый в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, два фрагмента салфеток со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО1 (л.д. 46-48).

Согласно протоколу осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: пакет из полимерного материала зеленого цвета с растительной массой в виде верхушек стеблей и листьев, без центрального стебля, с характерным запахом конопли, отрез нити черного цвета, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском круглой печати, два ватных тампона со следами загрязнения темного цвета, протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-56). После осмотра данные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в установленном законом порядке (л.д. 57-58).

Согласно заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса, обнаруженная в ходе личного досмотра и изъятия вещей и документов у ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) – 243,656 грамм (л.д. 20-23).

Согласно заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности двух фрагментов салфеток, на которые изъяли смывы с пальцев и ладоней рук у ФИО1, содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, наркотически активный компонент каннабиса (марихуаны), гашиша (анаши, смолы каннабиса), масла каннабиса (гашишного масла), в следовых количествах (л.д. 65-67).

Оценивая указанные заключения физико-химических экспертиз, суд пришел к выводу, что данные экспертизы согласуется с иными доказательствами по делу, даны компетентным лицом, имеющим большой стаж работы, научно обоснованы в своей описательной части, а потому суд признает указанные экспертизы допустимыми и достоверными, и кладет их выводы, как доказательства в основу приговора.

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные в ходе судебного разбирательства, в совокупности с исследованными доказательствами, суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показания достоверны и правдивы, не противоречат иным собранным по делу доказательствам, содержат ряд подробностей, которые свидетельствуют об его преступной осведомленности, и, следовательно, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана, поскольку кроме признательных показаний подсудимого, его вина объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 114-116).

Указанное заключение составлено комиссией компетентных экспертов и научно обосновано в своей описательной части, поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, в судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, а потому суд признает его достоверным, а ФИО1 вменяемым относительно совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 228 ч.2 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание осуждаемым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления в ходе предварительного следствия – путем дачи полных, достоверных признательных показаний, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у осуждаемого ФИО1 суд не находит.

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «Черемховский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 162).

При этом суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, не находит оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку ФИО1 активно способствовал расследованию преступления.

С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, суд пришел к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности ФИО1, суд приходит к убеждению о возможности исправления осуждаемого без изоляции от общества и применении правил ст. 73 УК РФ, с целью передачи осуждаемого под контроль специализированного органа, установив ему испытательный срок с возложением на него обязанностей по исполнению приговора.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает его имущественное положение и не назначает дополнительное наказание в виде штрафа. Суд считает не целесообразным применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в три года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 5 дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно и по повесткам, пройти лечение и медико-социальную реабилитацию по поводу наркомании.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 242,128 грамм, находящееся в полимерном пакете зеленого цвета с маркировочным обозначением «Жемчужина Сибири», смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ЛО МВД России на 

<

адрес>-пассажирский, - уничтожить. Протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ составленный на ФИО1, хранящиеся в материалах дела, - хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд 

<

адрес> в течение 15 дней с момента его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Афанасьев