Дело № 2-2159/2025

УИД 33RS0002-01-2025-002642-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 18 сентября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Артамоновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Директ-А» о взыскании стоимости уплаченной по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Изначально ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Директ-А» о взыскании стоимости уплаченной по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, расходов.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в автосалоне ООО «Индивел Авто» приобрел ТС 

<

данные изъяты> стоимостью ### коп. Данный автомобиль приобретен за счет денежных средств предоставленных по кредитному договору с 

<

данные изъяты> ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### Во время подписания договора купли-продажи продавец навязал истцу заключение договора на оказание услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сертификата на техническую помощь на дорогах по согласованному пакету услуг 

<

данные изъяты> с партнером продавца ООО «Директ-А» на сумму ### самостоятельная потребительская ценность которой для истца отсутствовала и приобретение которой не входило в его намерения. ФИО1 была уплачена стоимость договора в размере ###. Предметом договора оказания услуг заключенного с ООО «Директ-А» являются услуги по справочно-консультационной помощи, технической помощи, эвакуации и прочие услуги. Договор, акт оказанных услуг ФИО1 не читал, подписал, поскольку без него не стали бы заключать договор купли-продажи. ФИО1 правоотношениях являлся непрофессиональной стороной - потребителем, не обладающим специальными познаниями, необходимыми для того, чтобы оценить, нуждается ли он во всех услугах ответчика, предложенных ему автосалоном. ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 обратился с заявлением о расторжении договора оказания услуг технической и информационной поддержки в адрес QOO «Директ-А» (вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ), поскольку истец не нуждался в данной услуге, а также по причине того, что данная услуга была ему навязана при покупке автомобиля, стоимость данной услуги сильно завышена. С заявлением о предоставлении услуг, оказываемых в рамках сертификата platinum по данному договору Заявитель не обращался. Какого-либо ответа либо возврата денежных средств от ООО «Директ-А» в адрес Заявителя не поступило. На основании изложенного, просил взыскать в свою пользу с ООО «Директ-А» стоимость уплаченную по договору оказания услуг в размере ### проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ### проценты за пользование чужими денежными средства с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере ### штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере ###

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1- ФИО4 в судебное заседание не явилась. Ранее поясняла, что сторонняя организация ООО «Спецтехсервис» произвела выплату денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере ### подтвердила, что выплаченные денежные средства ФИО1 получены. Представила в суд уточненное исковое заявление, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> произвело выплату денежных средств по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ### поскольку выплата была произведена после обращения с иском в суд то, просит взыскать с ООО «Директ-А» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ### компенсацию морального вреда в размере ### штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере ### При этом от ранее заявленных требований по взысканию суммы ### не представила Просила о проведении судебного заседания в свое отсутствие и отсутствие истца. 

Ответчик ООО "Директ-А" в судебное заседание своего представителя не направило, извещалось надлежащим образом. Возражений, ходатайств не направило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило.

Представитель третьего лица ООО Индевел Авто в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель третьего лица ООО "Спецтехсервис" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений и ходатайств не представил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке. 

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 07.07.2025) "О защите прав потребителей", что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично – ст.780 ГК РФ.

На основании ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Индивел Авто» заключен договор купли продажи автомобиля № ### по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя ТС 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в.

Согласно п. 2.1 стоимость ТС 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в. составляет ###

На приобретение ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ### на сумму ### сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под ### % годовых.

Согласно п. 11 индивидуальных условий Договора ### от ДД.ММ.ГГГГ кредит выдан с целью оплаты АС, а также дополнительного оборудования/страховых платежей, дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужда 

Кредитор предоставляет заемщику кредит на сумму ### состоящей из суммы на оплату стоимости ### руб., суммы на оплату иных потребительских нужд-###

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Директ-А» в лице генерального директора ФИО5 заключен договор оказания услуг ###, предметом которого является подключение и оказание услуг по согласованному пакету услуг 

<

данные изъяты>

Из акта оказанных услуг к договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма подлежащая уплате составляет ### в том числе: ### руб.- вознаграждение исполнителю, ### оплата договора оказания услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил сертификат ###, со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ, на оказание круглосуточной технической помощи, выезда аварийного комиссара на место происшествия, юридической помощи, эвакуации автомобиля, предоставление услуги «мой адвокат», «поиск автомобиля», «трезвый водитель», «такси», услуг персонального менеджера, услуг независимой автоэкспертизы, справки из гидрометцентра.

Как указывает ФИО1, что заключение ДД.ММ.ГГГГ договора ### с ООО «Директ-А» было ему навязано при заключении договора купли-продажи с ООО «Индивел Авто».

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Таким образом, названная гарантия предоставлена потребителю императивными нормами закона и предполагает встречные обязательства на стороне исполнителя обеспечить потребителю право на односторонний отказ от предлагаемой услуги в любое время при условии компенсации исполнителю фактически понесенных им расходов, которые он должен доказать.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику ООО «Директ-А» с заявлением о расторжении договора оказания услуг технической и информационной поддержки указав, что он не нуждался в данной услуге, и что данная услуга была ему навязана при покупке автомобиля. С заявлением о предоставлении услуг, оказываемых в рамках сертификата 

<

данные изъяты> по данному договору он не обращался.

Указанное заявление ФИО1 ответчиком ООО «Директ-А» оставлено без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ООО «Директ-А» с претензией, в которой просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть уплаченные денежные средства, а также выплатить неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Из объяснений представителя истца в ходе судебного разбирательства следует что, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецтехсервис» произвело возврат денежных средств в размере ### оплаченных ФИО1 при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора с ООО «Директ-А».

Представителем истца ФИО4 в связи с выплатой денежных средств в размере ### исковые требования уточнены, где она просит взыскать с ООО «Директ-А» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ### компенсацию морального вреда в размере ### штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере ### не включив требования о взыскании денежных средств в размере ### и не заявив отказ от них в установленном законом порядке. 

В подтверждение выплаты указанных средств представителем ФИО4 представлено платежное поручение ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###., с назначением платеж «расторжение договора ### от ДД.ММ.ГГГГ».

Учитывая, что требования ФИО1 о возврате уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ ### денежных средств в размере ### руб., исполнены, что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ, а истец в установленном законом порядке от этих требований не отказался, то суд полагает в требованиях ФИО1 к ООО «Директ-А» о взыскании стоимости уплаченной по договор ### от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг в сумме ### руб. отказать.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ФИО1 заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ### в подтверждение представлен расчет.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет процентов на основании ст. 395 ГК РФ и полагает возможным взыскать с ответчика проценты на основании ст. 395 ГК РФ в размере ###

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, руководствуясь статьей 15 Закона о защите прав потребителей, разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств дела и установленного в ходе судебного разбирательства обстоятельства нарушения прав истца как потребителя, что является безусловным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Директ-А» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере ###

Поскольку истцу денежные средства размере ### выплачены в процессе рассмотрения дела, то с ответчика «ООО Директ-А» подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере ### который подлежит взысканию в пользу истца ФИО1

В соответствии со ст. 98 и ст. 100 ГК РФ с ответчика ООО Директ-А» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя. 

Истцом заявлена сумма представительских расходов в размере ### руб. Фактическое подтверждение оплаты оказанных услуг подтверждается Договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Интересы истца ФИО1 при рассмотрении дела представляла ФИО4, которая в рамках заключенного между ФИО1 и ООО «Автоюрист ###» приняла участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью ДД.ММ.ГГГГ минут., ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью ДД.ММ.ГГГГ минут, подготовила письменные документы, учитывая сложность дела, требования разумности, суд полагает расходы по оплате услуг представителя удовлетворить в части, взыскав с ООО Директ-А» в пользу ФИО1 денежные средства в размере ### руб. 

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО Директ-А» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере ### руб., исчисленную с учетом характера заявленных требований и пропорциональности их удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 194-199 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Директ-А», - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Директ-А» (ИНН ###) в пользу ФИО1 (паспорт ### ### ) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 665 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 8 332 руб.98 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 

В остальных требованиях истцу отказать. 

Взыскать с ООО «Директ-А» (ИНН ###) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

В мотивированной форме решение изготовлено 01.10.2025 г.

Председательствующий судья Л.И. Гарева