Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года ...

Ворошиловский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Петиковой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Геннадиевича к ФИО1 о взыскании оплаты по договору купли-продажи

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ворошиловский районный суд ... с иском к ФИО1 о взыскании оплаты по договору купли-продажи.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа между ответчиком - ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) Согласно п.1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство в период с 09.01.2018г. по 25.06.2018г. В и. 1.2. договора указаны технические характеристики автомобиля: идентификационный номер (VIN) №, марка, модель ТС БМВ 523i, наименование (Тип ТС) Легковой седан, категория ТС (A,B,C,D) В, год изготовления №, кузов № №, шасси (рама) N отсутствует, цвет кузова: белый, мощность двигателя, л.с./к.Вт 205/150, паспорт ТС: серия ..., свидетельство о регистрации ТС: серия № №, государственный регистрационный знак: №, пробег 121000 км.

Согласно п. 3.1. договора стороны оценили транспортное средство в 1 170 000 руб. и согласовали следующий порядок расчетов: п.3.3.1 сумму в размере 120 000 рублей, покупатель передает продавцу наличными в день подписания договора, а именно 09.01.2018г.; п.3.3.2 сумму 350 000 рублей, покупатель перечисляет продавцу на его банковский счет в срок до ...г.; п.3.3.3 сумму 350 000 рублей, покупатель перечисляет продавцу на его банковский счет в срок до ...г.; п.3.3.4 сумму 350 000 рублей, покупатель перечисляет продавцу на его банковский счет в срок до ...г.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от 09.01.2018г. продавец передал, а покупатель принял автомобиль. Денежные средства в размере 120 000 рублей были оплачены в день подписания договора и акта приема-передачи.

В настоящее время ответчик не исполнил обязательств, предусмотренных п. 3.3.2 - 3.3.4 договора.

Согласно п. 1.5 договора с момента передачи автомобиля покупателю и до его полной оплаты покупателем, автомобиль признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате автомобиля.

В соответствии с п. 2.4.5 покупатель не вправе производить продажу автомобиля, передавать его третьим лицам, закладывать в залог, предавать в ломбард и совершать иные действия, влекущие невозможность возврата автомобиля продавцу в случае нарушения обязательств со стороны покупателя.

Из проверки регистрационных действий в отношении автомобиля на сайте гибдд.рф следует, что ответчик передал права собственности на автомобиль третьему лицу.

Согласно п. 3.5 договора в случае, когда покупатель, получивший автомобиль, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты или возврата автомобиля без возврата ранее уплаченных денежных средств в соответствии с п. 3.3. настоящего договора.

Пункт 3.5. договора устанавливает, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного автомобиля в установленный договором срок, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса РФ со дня, когда по договору автомобиль должен был быть оплачен, до дня оплаты автомобиля покупателем.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору в размере 1 050 000 рублей, неустойку в размере 13 883 рубля 33 копейки, всего взыскать сумму в размере 1 063 883 рубля 33 копейки. Взыскать также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 519 рублей 42 копейки.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании требования иска поддержал, просил суд удовлетворить, дав аналогичные пояснения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, о причинах неявки суд не уведомил. В отсутствие ответчика, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. Основания данного вывода следующие.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса РФ о купле-продаже.

Так, согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В п. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, покупатель, который получил транспортное средство по договору купли-продажи и акту приема-передачи и уплатил указанную в договоре стоимость транспортного средства, приобретает право собственности на него, в частности, право пользования, владения и распоряжения полученной вещью по своему усмотрению, в том числе право отчуждения, с даты передачи транспортного средства продавца в распоряжение покупателя.

В силу ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1). Когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (ч. 3).

Ч. 1 ст. 489 ГК РФ договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. 2. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В судебном заседании достоверно установлено, что между ответчиком - ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) ... заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа.

Согласно п.1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство в период с 09.01.2018г. по 25.06.2018г.

В и. 1.2. договора указаны технические характеристики автомобиля: идентификационный номер (VIN) №, марка, модель ТС БМВ 523i, наименование (Тип ТС) Легковой седан, категория ТС (A,B,C,D) В, год изготовления №, кузов № №, шасси (рама) N отсутствует, цвет кузова: белый, мощность двигателя, л.с./к.Вт 205/150, паспорт ТС: серия ..., свидетельство о регистрации ТС: серия № №, государственный регистрационный знак: №, пробег 121000 км.

Согласно п. 3.1. договора стороны оценили транспортное средство в 1 170 000 руб. и согласовали следующий порядок расчетов: п.3.3.1 сумму в размере 120 000 рублей, покупатель передает продавцу наличными в день подписания договора, а именно 09.01.2018г.; п.3.3.2 сумму 350 000 рублей, покупатель перечисляет продавцу на его банковский счет в срок до ...г.; п.3.3.3 сумму 350 000 рублей, покупатель перечисляет продавцу на его банковский счет в срок до ...г.; п.3.3.4 сумму 350 000 рублей, покупатель перечисляет продавцу на его банковский счет в срок до ...г.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от 09.01.2018г. продавец передал, а покупатель принял автомобиль. Денежные средства в размере 120 000 рублей были оплачены в день подписания договора и акта приема-передачи.

Как следует из пояснений представителя истца, в настоящее время ответчик не исполнил обязательств, предусмотренных п. 3.3.2 - 3.3.4 договора.

Согласно п. 1.5 договора с момента передачи автомобиля покупателю и до его полной оплаты покупателем, автомобиль признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате автомобиля.

В соответствии с п. 2.4.5 покупатель не вправе производить продажу автомобиля, передавать его третьим лицам, закладывать в залог, предавать в ломбард и совершать иные действия, влекущие невозможность возврата автомобиля продавцу в случае нарушения обязательств со стороны покупателя.

В результате проверки регистрационных действий в отношении автомобиля на сайте гибдд.рф следует, что ответчик передал права собственности на автомобиль третьему лицу.

Согласно п. 3.5 договора в случае, когда покупатель, получивший автомобиль, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты или возврата автомобиля без возврата ранее уплаченных денежных средств в соответствии с п. 3.3. настоящего договора.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1 050 000 рублей являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 396 ГК РФ уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пункт 3.5. договора устанавливает, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного автомобиля в установленный договором срок, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса РФ со дня, когда по договору автомобиль должен был быть оплачен, до дня оплаты автомобиля покупателем.

В соответствии с ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцовой стороной, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 13 883 рубля 33 копейки. Расчет проверен судом, признан арифметически верным, а потому может быть положен в основу доказательств по настоящему делу. Именно указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 382-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о том, что расходы ФИО2 понесенные им на оплату услуг адвоката в размере 30 000 рублей, отвечают понятию разумности и справедливости, а также объему защищаемого права по настоящему делу, в связи с чем, считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Ответчик, не явившись в судебное заседание, не предоставил суду иных доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было.

Таким образом, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина в размере 13 519 рублей 42 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 Геннадиевича к ФИО1 о взыскании оплаты по договору купли-продажи – удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 Геннадиевича задолженность по договору в размере 1 050 000 рублей, неустойку в размере 13 883 рубля 33 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 519 рублей 42 копейки, всего взыскать сумму в размере 1 107 402 рубля 75 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. 

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья: