Дело № 2а-6820/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г.о. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Стариковой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО12, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области, обязании устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3, уточнив требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области, обязании устранить допущенные нарушения

В обоснование заявленных требований указав, что решением мирового судьи 276 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 02.12.2015 года, в пользу ФИО3 были взысканы алименты в размере 2/3 от величины прожиточного минимум на душу населения за 2 квартал 2015 года для пенсионеров, на содержание ребенка-инвалида с детства 1 группы на содержание несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с 06.11.2015 года и до прекращения нуждаемости.

Также указанным решением были взысканы алименты в размере ? от величины прожиточного минимум на душу населения за 2 квартал 2015 года для пенсионеров, на содержание ФИО3, начиная с 06.11.2015 года и до прекращения нуждаемости.

Для принудительного исполнения вышеуказанного решения суда ФИО3 были выданы исполнительные листы, которые были направлены в Щелковский РОСП УФССП России по Московской области.

На основании вышеуказанных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства.

Решением мирового судьи 276 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 29.05.2018 года, в пользу ФИО3 были взысканы алименты в размере 1 величины прожиточного минимум на душу населения за 4 квартал 2017 года для пенсионеров, на содержание ребенка-инвалида с детства 1 группы на содержание несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с 29.05.2018 года и до прекращения нуждаемости.

Также указанным решением были взысканы алименты в размере 2/3 от величины прожиточного минимум на душу населения за 4 квартал 2017 года для пенсионеров, на содержание ФИО3, начиная с 29.05.2018 года и до прекращения нуждаемости.

Для принудительного исполнения вышеуказанного решения суда ФИО3 были выданы исполнительные листы, которые были направлены в Щелковский РОСП УФССП России по Московской области.

На основании вышеуказанных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства.

Так, по состоянию на данный момент образовалась задолженность по алиментам более 150 000 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований административного иска, ФИО3 просит суд:

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области в части не исполнения решения мирового судьи 276 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 29.05.2018 года

- обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области совершить исполнительские действия, необходимые для исполнения мирового судьи 276 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 29.05.2018 года в части взыскания алиментов в полном объеме и взыскания задолженности по алиментам, в том числе принять меры к розыску имущества, наложению ареста и реализации имущества должника: автомобилей, находящегося в его собственности и собственности супруги, гаражного бокса в ГСК «Бобер» г. Щелково и имущества, находящегося в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель административного истца, требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, суду пояснила, что исполнительное производство к ней поступило от судебного пристава-исполнителя ФИО5, поскольку должник по исполнительному производству проживает на её территории исполнительских действий. Считает, что не все действия были предприняты в ходе исполнительских действий по розыску имущества должника. Требования оставила на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо – ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, среди прочего, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей, осуществляет контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу вышеприведенных положений закона оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства будет установлена совокупность условий, а именно: не соответствие допущенного бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод заявителя.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ст. 13 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что решением мирового судьи 276 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 02.12.2015 года, в пользу ФИО3 были взысканы алименты в размере 2/3 от величины прожиточного минимум на душу населения за 2 квартал 2015 года для пенсионеров, на содержание ребенка-инвалида с детства 1 группы на содержание несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с 06.11.2015 года и до прекращения нуждаемости.

Также указанным решением были взысканы алименты в размере ? от величины прожиточного минимум на душу населения за 2 квартал 2015 года для пенсионеров, на содержание ФИО3, начиная с 06.11.2015 года и до прекращения нуждаемости.

Для принудительного исполнения вышеуказанного решения суда ФИО3 были выданы исполнительные листы, которые были направлены в Щелковский РОСП УФССП России по Московской области.

На основании вышеуказанных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства.

Решением мирового судьи 276 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 29.05.2018 года, в пользу ФИО3 были взысканы алименты в размере 1 величины прожиточного минимум на душу населения за 4 квартал 2017 года для пенсионеров, на содержание ребенка-инвалида с детства 1 группы на содержание несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с 29.05.2018 года и до прекращения нуждаемости.

Также указанным решением были взысканы алименты в размере 2/3 от величины прожиточного минимум на душу населения за 4 квартал 2017 года для пенсионеров, на содержание ФИО3, начиная с 29.05.2018 года и до прекращения нуждаемости.

Для принудительного исполнения вышеуказанного решения суда ФИО3 были выданы исполнительные листы, которые были направлены в Щелковский РОСП УФССП России по Московской области.

По смыслу статьи 16 КАС РФ и части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

Настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии со статьей 2 настоящего Закона исполнительное производство осуществляется, в том числе на основе принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий закреплен в статье 64 названного Закона.

На основании вышеуказанных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что решение мирового судьи 276 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 29.05.2018 года в полном объеме не исполняется, задолженность по алиментам составляет около 50 000 рублей.

Согласно ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 п.2).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что бездействием судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФСССП по Московской области, выразившимся не исполнении решения мирового судьи 276 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 29.05.2018 года, существенно нарушены законные интересы и права административного истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства имело место бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФСССП по Московской области, выраженное в неисполнении требований ФЗ «Об исполнительном производстве» о своевременном, полном и правильном исполнении исполнительного документа, в связи с чем требования административного истца ФИО1 ФИО13, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области в части не исполнении решения мирового судьи 276 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 29.05.2018 года признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Что касается требований административного иска ФИО1 ФИО14, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 об обязании судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5 совершить исполнительские действия, необходимые для исполнения мирового судьи 276 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 29.05.2018 года в части взыскания алиментов в полном объеме и взыскания задолженности по алиментам, в том числе принять меры к розыску имущества, наложению ареста и реализации имущества должника: автомобилей, находящегося в его собственности и собственности супруги, гаражного бокса в ГСК «Бобер» г. Щелково и имущества, находящегося в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>, суд не находит оснований, поскольку данное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО4, которая в ходе исполнительских действий совершила необходимые действий по розыску имущества должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 ФИО15, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области в части не исполнения решения мирового судьи 276 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 29.05.2018 года.

В удовлетворении требований административного иска ФИО1 ФИО16, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 об обязании судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5 ФИО17 совершить исполнительские действия, необходимые для исполнения мирового судьи 276 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 29.05.2018 года в части взыскания алиментов в полном объеме и взыскания задолженности по алиментам, в том числе принять меры к розыску имущества, наложению ареста и реализации имущества должника: автомобилей, находящегося в его собственности и собственности супруги, гаражного бокса в ГСК «Бобер» г. Щелково и имущества, находящегося в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес> 

– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20.01.2020 года.

Судья О.Д. Колесникова