№1-468/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 22 мая 2019 года 

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Жегаловой В.В., 

при секретаре судебного заседания Боровиковой Ю.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Зиминой Н.Б., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Цыденова Т.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, не судимого, 

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в помещении автомойки "Чистякоff", расположенной по адресу: 

<

адрес>, где в комнате клиентов автомойки, на кресле увидел барсетку, принадлежащую ранее ему не знакомому ФИО2 В этот момент, на месте, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение барсетки и ценного имущества, находящегося в ней.

Реализуя задуманное, осознавая, что потерпевший определив место временного хранения барсетки, положил ее на кресло в комнате клиентов автомойки в указанный период времени, ФИО1 находясь в комнате действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, тайно похитил, принадлежащую ФИО2 барсетку, стоимостью 1000 рублей, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 60000 рублей, принадлежащими ФИО2, денежными средствами в сумме 60000 рублей, принадлежащими ФИО3, денежными средствами в сумме 60000 рублей, принадлежащими ФИО5, денежными средствами в сумме 60000 рублей, принадлежащими ФИО6, паспортом гражданина РФ серия № № выданным ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> на имя ФИО2; водительским удостоверением категории В, Bl(AS), M(ML) № выданным ДД.ММ.ГГГГ Регистрационно-экзаменационным отделением (дислокация 

<

адрес>) МРЭО ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> на имя ФИО2; паспортом гражданина РФ серия 0712 № выданным ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> на имя ФИО3; водительским удостоверением категории В, Bl(AS), M(ML) № выданным ДД.ММ.ГГГГ Регистрационно-экзаменационным отделением (дислокация 

<

адрес>) МРЭО ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> имя ФИО3.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым: ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 61000 рублей, ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 60000 рублей, ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 60000 рублей, ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 60000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривал и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, кроме того, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Защитник Цыденов Т.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, поскольку для этого имеются достаточные основания. 

Государственный обвинитель Зимина Н.Б. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства, указав на отсутствие препятствий рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшие ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО2 в своих заявлениях выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, в связи с тем, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, потерпевшие, государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Вина подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению подтверждается доказательствами, собранными по делу, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения следствия не установлено, в связи с чем, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 совершил преступление умышленно, из корыстных побуждений, при этом в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшим незаконно против воли собственника, тайно похитил барсетку с денежными средствами, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб, который суд признает таковым, с учетом имущественного положения потерпевших являющимся для них значительным.

Оценивая психическое состояние подсудимого, учитывая поведение ФИО1 во время совершения преступления и на следствии, адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в суде, отсутствие фактов обращения к врачу-психиатру, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно представленному характеризующему материалу ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, характеризуется положительно, на специализированных учетах не состоит. 

В силу ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, совершение преступления средней тяжести впервые, принятие мер к частичному возмещению ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, учитывая все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление, пояснения подсудимого об имущественном положении, а также данные о его личности, не судимого, принявшего меры к возврату денежных средств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией статьи - в виде штрафа. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать целям уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости и исправлению предупреждению совершения им повторных преступлений и правонарушений. 

В связи с тем, что назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода. 

Кроме того, суд, с учетом трудного материального положения и невозможности немедленной выплаты штрафа считает возможным применить рассрочку выплаты штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем отменить. 

Исследовав исковые заявления потерпевших ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО6 о взыскании с виновного лица причиненного ущерба суд приходит к выводу о необходимости оставления их без рассмотрения в рамках данного уголовного дела, в связи со следующим.

В материалах уголовного дела имеются копии заявлений потерпевших, кроме того, подсудимым ФИО1 в период предварительного следствия возвращены денежные средства в размере 195000 рублей, с учетом получения потерпевшими денежных средств иск подлежит уточнению, поскольку ущерб причинен нескольким потерпевшим, соответственно для установления конкретных сумм требуется дополнительное время, необходима проверка расчетов и обоснованности заявленных требований, что влечет отложение судебного разбирательства, суд на основании ч.2 ст.309 УПК РФ признает за потерпевшими право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым: денежные средства номиналом 5000 рублей в количестве 35 штук, денежные средства номиналом 2000 рублей в количестве 7 штук, денежные средства в сумме 1000 рублей в количестве 6 штук, в общей сумме 195 000 рублей, хранящиеся на депозитном счете УМВД России по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), передать потерпевшим ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО6 по принадлежности.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Цыденова Т.Б. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с рассрочкой платежа на 6 (шесть) месяцев равными долями по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно. 

<

данные изъяты> 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить. 

Признать за потерпевшими ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО6 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: денежные средства номиналом 5000 рублей в количестве 35 штук, денежные средства номиналом 2000 рублей в количестве 7 штук, денежные средства в сумме 1000 рублей в количестве 6 штук, в общей сумме 195 000 рублей, хранящиеся на депозитном счете УМВД России по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), передать потерпевшим ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО6 по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим. 15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Независимо от обжалования приговора сторонами, осужденная вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу В.В. Жегалова

Копия верна, судья В.В. Жегалова