Дело № 2-166/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Рословой О.В., 

при секретаре судебного заседания Дмитриевой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее по тексту ПАО «Сбербанк России», кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – Заемщик), ФИО3, ФИО4 (далее ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 27.12.2007 года между истцом ОАО «Сбербанк России» в лице Балашовского отделения №3994, реорганизованное путем присоединения к Саратовскому отделению №8622 и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно п. 1.1 кредитного договора ПАО «Сбербанк России» предоставил Заемщику ипотечный кредит в сумме 1 170 000 рублей под 12,50 % годовых на срок по 28.06.2035 года на приобретения 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п.4.1 и п. 4.3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, а уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № от 28.12.2007 года с Кондрат Ю.В., № от 28.12.2007 года с ФИО4 В соответствии с п.2.1.2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог трехкомнатную 

<

адрес>, общей площадью 61,9 кв.м., кадастровый/условный №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В связи с передачей указанного недвижимого имущества с залог Банку Балашовским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области была зарегистрирована ипотека в силу закона, о чем 14.01.2008 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись о регистрации обременения права за № на срок с 14.01.2008 года по 28.06.2035 года. В соответствии с п. 3.2 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика наличными деньгами. Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом, денежные средства были выданы заемщику. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора по состоянию на 27.10.2017 года образовалась задолженность в сумме 723 202 рубля 06 копеек, из которых: неустойка на просроченные проценты – 4 463 рубля 05 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 2 873 рубля 51 копейка, проценты просроченные за кредит – 59 045 рублей 82 копейки, просроченная задолженность – 656 819 рублей 68 копеек. В соответствии с п. 5.2.5 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за использование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество. В соответствии с п.2.1 и п. 2.2 договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. В адрес заемщика и поручителей истцом были направлены уведомления о погашении просроченной задолженности. Однако до настоящего времени погашение кредита не производится. Заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом с 10.11.2016 года, то есть более 3-х раз в течении 12 месяцев. 

На основании изложенного, истец с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, Кондрат Ю.В., ФИО4 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 28.12.2007 года в размере 723 202 рубля 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 432 рубля 02 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную 

<

адрес>, общей площадью 61,9 кв.м., кадастровый/условный №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 80 % от установленной рыночной стоимости предмета залога, определенной заключением оценщика; взыскать с ФИО1 расходы по оплате экспертизы в размере 19 100 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием о согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, заявления об отложении слушания дела от ответчиков не поступало.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца. 

Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 28.12.2007 года между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит ипотечный в сумме 1170 000 рублей под 12, 50 % годовых на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на срок по 28.06.2035 года. Датой фактического предоставления кредита является дата выдачи кредита наличными деньгами. Заемщик обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора (п. 1.1 кредитного договора).

04.08.2015 года открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №862 переименовано в публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622.

Согласно п. 3.2 кредитного договора, выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика наличными деньгами после:

- уплаты заемщиком тарифа;

- надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств по договору согласно п. 2.1.1 договора;

- передачи залогодателем кредитору предмета залога (при закладе имущества) и предоставления (обеспечения предоставления) заемщиком кредитору страхового полиса/договора страхования на предметы залога – недвижимое имущество, транспортные средства и другое имущество и трехстороннего соглашения, заключенного между страховой компанией. Кредитором и залогодателем о порядке работы со страховым возмещением в соответствии со статьей 2 договора;

- подтверждения факта оплаты заемщиком части стоимости объекта недвижимости и/или наличия у него собственных средств в размере не менее 130 000 рублей путем предоставления кредитору документов, свидетельствующих о внесении собственных средств в счет предварительной оплаты стоимости объекта недвижимости;

- оформления срочного обязательства.

Указанный кредитный договор № от 28.12.2007 года заключен с соблюдением требований ст.ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, регулирующих ответственность заемщика перед займодавцем, и никем не оспорен.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» свои обязательства по условиям данного кредитного договора выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства, что подтверждается историей операций по счету.

Согласно п. 4.1., п. 4.2., п. 4.3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 договора. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойка производится наличными деньгами, перечислением со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции, с текущего счета (при совершении платежей в валюте Российской Федерации) или со счета банковской карты. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашение кредита, в том числе окончательным.

Согласно п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита.

В соответствии с п. 5.2.5. кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора по состоянию на 27.10.2017 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 723 202 рубля 06 копеек, из которых: неустойка на просроченные проценты – 4 463 рубля 05 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 2 873 рубля 51 копейка, проценты просроченные – 59 045 рублей 82 копейки, просроченная ссудная задолженность – 656 819 рублей 68 копеек.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в ч. 2 ст. 811 ГК РФ. 

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 2.1.2. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик представил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. 

В соответствии с п. 2.1.1 кредитного договора № от 28.12.2007 года, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, предусмотренных договором, были заключены: 

1) договор поручительства № от 28.12.2007 года, заключенный с Кондрат Ю.В.;

2) договор поручительства № от 28.12.2007 года, заключенный с ФИО4

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с п. 1 договоров поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № от 28.12.2007 года.

Согласно пункту 1.2 договоров поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по условиям договора.

В силу пунктов 2.1 и 2.2 договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. 

14.07.2017 года истцом в адрес ответчиков были направлены требования №, №, № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом, уплате неустойки, исполнение которых не последовало.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиками возложенных на них кредитным договором и договорами поручительств обязанностей, выразившихся в не погашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного суду не представлено.

Правильность представленного истцом расчета и период задолженности по указанному кредитному договору проверены судом, ответчиками оспорены не были, в связи с чем, суд принимает расчет истца за основу при вынесении решения.

Обоснованность взыскания неустойки подтверждается пунктом 4.4 кредитного договора. 

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. 

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, ее размер не превышает сумму основного долга.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4 нарушили принятые на себя обязательства по погашению кредита по кредитному договору № от 28.12.2007 года, то с них в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 28.12.2007 года в сумме 723 202 рубля 06 копеек.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество являющегося предметом залога по кредитному договору № от 28.12.2007 года, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО1 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору представила кредитору залог (ипотеку) трехкомнатную квартиру, общей площадью 61,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно данных из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО1 с обременением объекта недвижимости – ипотека в силу закона в пользу истца на срок с 14.01.2008 года по 28.06.2035 года.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрено периодическими платежами и как следует из выписки из лицевого счета заемщика, ФИО1 последней более трех раз в течение года были нарушены сроки внесения платежей по кредиту, следовательно, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1, 2 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В силу п.п. 4 п. 2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В ходе рассмотрения дела на основании определения суда от 09.01.2018 года проведена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта № 8 от 01.02.2018 года, выполненному экспертами ООО «Независимая оценка и судебно – технические экспертизы», рыночная стоимость на момент проведения экспертизы - квартиры, назначение: жилое, общей площадью 61,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый/условный №, будет составлять 1 409 078 рублей.

Оценивая представленное экспертное заключение, выполненное экспертами ООО «Независимая оценка и судебно – технические экспертизы» № 8 от 01.02.2018 года, суд принимает его в качестве доказательства рыночной стоимости вышеуказанного объекта заложенного имущества, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Оценка проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, методы, используемые при экспертном исследовании, и сделанные на основании исследования выводы обоснованны. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

Оценивая представленные доказательства, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на вышеуказанный объект заложенного имущества.

При определении размера начальной продажной цены объекта заложенного имущества суд считает возможным положить в основу решения суда судебную экспертизу, проведенную ООО «Независимая оценка и судебно – технические экспертизы» № 8 от 01.02.2018 года.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, являющегося предметом залога по кредитному договору № от 28.12.2007 года - квартиру, назначение: жилое, общей площадью 61,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый/условный № подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы, выполненной экспертами ООО «Независимая оценка и судебно – технические экспертизы» № 8 от 01.02.2018 года – 1 409 078 рублей х 80% = 1 127 262 рубля 40 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, расходы на оплату услуг эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 09.01.2018 года по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Независимая оценка и судебно – технические экспертизы», расходы по оплате экспертизы возложены на истца ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622.

Истцом ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 проведение экспертизы по счету на оплату № от 22.01.2018 года в размере 19 100 рублей было оплачено, что подтверждается платежным поручением № от 15.02.2018 года. В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 подлежит взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы залогового имущества в размере 19 100 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в сумме 10 432 рубля 02 копейки, которые подтверждаются платежным поручением № от 12.12.2017 года.

Кроме того, исходя из размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п. 1 ст. 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 следует взыскать государственную пошлину в сумме 6 000 рублей в бюджет муниципального образования «Город Саратов». 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору № от 28.12.2007 года в сумме 723 202 рубля 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 432 рубля 02 копейки, а всего 733 634 рубля 08 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 за проведение судебной экспертизы 19 100 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, обеспечивающего обязательства по кредитному договору № от 28.12.2007 года:

- квартиру, назначение: жилое, общей площадью 61,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый/условный № установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 127 262 рублей 40 копеек. 

Способ реализации имущества установить в виде реализации имущества с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 6 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Саратова в течение одного месяца (с момента изготовления мотивированного решения 26.02.2018 года), по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Рослова