Дело № 2-2/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пинаки Т.В.,

при секретаре Степанове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску Публичного акционерного общества «Банк Санкт-Петербург» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору;

по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк Санкт-Петербург» (далее ПАО «Банк «Санкт-Петербург») обратилось суд с иском к наследственному имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО4 был заключен кредитный договор №К15№, в соответствии с которым истец предоставил ФИО4 кредит в виде установления лимита кредитования на потребительские цели в размере 300 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия потребительского кредитования в режиме револьверной (возобновляемой) кредитной линии. На момент заключения кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом был установлен в размере 33,90 % годовых за весь период пользования кредитом (п. 4 кредитного договора). В соответствии с условиями кредитного договора выдача кредита осуществляется путем открытия лимита кредитования к счету, указанному в п. 9 кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ к счету ответчика был предоставлен лимит кредитования в размере 300 000 рублей. Обязательства истца по кредитному договору были исполнены надлежащим образом. Пунктом 6 кредитного договора установлен порядок погашения кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом. В связи со смертью заемщика ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, кредитные обязательства не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность заемщика по кредитному договору составила 316 815 рублей 55 копеек, в том числе: задолженность по кредиту - 299 793 рубля 19 копеек; задолженность по процентам - 16 984 рубля 52 копейки; пени по процентам - 37 рублей 84 копейки.

Истец просил взыскать с наследников, принявших наследственное имущество ФИО4, за счет входящего в состав наследственного имущества, в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по указанному кредитному договору в сумме 316 815 рублей 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 369 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец ПАО «Банк «Санкт-Петербург» уточнил исковые требования. Просит взыскать в его пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 316 815 рублей 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 369 рублей, с наследников, принявших наследственное имущество ФИО4, а именно - ФИО1, ФИО2 и ФИО3, за счет входящего в состав наследственного имущества умершего ФИО4 

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО - «Сбербанк России») обратилось суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. 

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» от заемщика ФИО4 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 45 000 рублей, на срок 12 месяцев под 19,00% годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор - эмиссионный контракт №-№. Заемщиком ФИО4 неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Исходя из расчета цены иска, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитной карте № в размере 68 138 рублей 88 копеек, из которых: 54 999 рублей 36 копеек - просроченная задолженность по кредиту; 12 541 рубль 24 копейки - просроченные проценты; 18 рублей 89 копеек - неустойка, 579 рублей 39 копеек - комиссия. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследником умершего заемщика ФИО4 является его супруга ФИО1. До обращения в суд банком ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, однако ответчиком требование не исполнено.

Истец ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России»: задолженность по вышеуказанной кредитной карте в сумме 68 138 рублей 88 копеек, а также 2 244 рубля 17 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением Порховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство. 

В судебное заседание представители истцов - ПАО «Банк «Санкт-Петербург» ФИО5, ПАО «Сбербанк России» ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Согласно представленных суду заявлений просили рассмотреть дело в отсутствие представителей истцов.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требованияПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ПАО «Сбербанк России» признала в полном объеме. Кроме того, указала, что обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего мужа ФИО4, однако свидетельство о праве на наследство не получала. Родители мужа на наследство не претендуют. В состав наследственного имущества входит оружие, индивидуальный жилой дом, два земельных участка, расположенные в д. 

<

адрес> Порховского района Псковской области. Транспортные средства, указанные истцом ПАО «Сбербанк России», не подлежат включению в наследственную массу, поскольку при жизни ФИО4 выбыли из его владения, в том числе автомобиль марки «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи перешел в собственность иного лица, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» в августе 2007 года похищен. Иного наследственного имущества не имеется. 

ФИО2 - ответчик по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - по иску ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Согласно представленного суду заявления с исковыми требованиями банков не согласилась в полном объеме, указав, что наследство, открывшееся после умершего ее сына ФИО4, она не принимала, не претендует на него, вступать в права наследования не намерена, разрешение иска оставляет на усмотрение суда, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

ФИО3 - ответчик по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург», и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - по иску ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по иску не представил.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению в полном объеме, исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» - частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 819 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 819 п. 2 ГК Российской Федерации данные правила применяются к отношениям по кредитному договору. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании ст. 330 ГК Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу ст. 432 п. 1, п. 2 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 п. 1 ГК Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В соответствии со ст. 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323) (п. 1). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 2). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3).

В соответствии со ст. 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают (п. 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО4 кредит в виде установления лимита кредитования на потребительские цели в размере 300 000 рублей, под 33,90 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.1, п. 6.2 Общих условий потребительского кредитования в ПАО «Санкт-Петербург» в режиме револьверной (возобновляемой) кредитной линии, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, за невыполнение или ненадлежащее выполнение сторонами взятых на себя обязательств по кредитному договору, они несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае несвоевременного исполнения клиентом обязательств по погашению основного долга и (или) уплате процентов за пользование кредитом, банк вправе взыскать с клиента пени, рассчитанные исходя из годовой процентной ставки, указанной для пени за непогашенную в срок задолженность по кредиту, от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за соответствующей датой платежа, установленной кредитным договором. Размер пени за непогашенную в срок задолженность по кредиту и (или) процентам, начисленным за пользование кредитом, указывается в индивидуальных условиях.

Согласно п. 12 кредитного договора пени за непогашенную в срок задолженность по кредиту и (или) процентам, начисленным за пользование кредитом, составляют 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Из содержания кредитного договора следует, что заемщик ФИО4 был ознакомлен и полностью выразил свое согласие с тарифами и Условиями предоставления кредита, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, и обязался неукоснительно их соблюдать. 

Согласно материалов дела, выписки по счету, расчету задолженности задолженность заемщика ФИО4 по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ПАО «Банк «Санкт-Петербург», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 316 815 рублей 55 копеек, в том числе: задолженность по кредиту - 299 793 рубля 19 копеек; задолженность по процентам - 16 984 рубля 52 копейки; пени по процентам - 37 рублей 84 копейки.

На основании заявления (оферты) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредитной карты, оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику ФИО4 кредитной карты № в сумме 45 000 рублей на срок 12 месяцев под 19,00% годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор - эмиссионный контракт №. Условия кредитного договора, расчет полной стоимости кредита, график погашения кредита подписаны сторонами. 

Согласно п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В соответствии с п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

В силу п. 5.2.5 Условий при нарушении заемщиком настоящих Условий банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии, в том числе за обслуживание кредитной карты, в соответствии с Тарифами банка) и возврата карты в банк. 

Согласно материалов дела, выписки по счету, расчету задолженности задолженность заемщика ФИО4 по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк России», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 68 138 рублей 88 копеек, из которых: 54 999 рублей 36 копеек - просроченная задолженность по кредиту; 12 541 рубль 24 копейки - просроченные проценты; 18 рублей 89 копеек - неустойка, 579 рублей 39 копеек - комиссия. 

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО4 нарушил обязательства по своевременному погашению вышеуказанных кредитов и уплате процентов, а потому истцы вправе требовать уплаты задолженности по указанным кредитным договорам и начисленных в соответствии с кредитными договорами штрафных санкций. 

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти, выданным Управлением ЗАГС Порховского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика ФИО1 направлено требование об уплате образовавшейся задолженности по вышеуказанному кредитному договору и начисленных в соответствии с кредитным договором штрафных санкций, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование ответчиком не исполнено, задолженность не уплачена. 

Из материалов наследственного дела № по Порховскому нотариальному округу Псковской области к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 следует, что супруга наследодателя ФИО1 (ответчик по настоящему делу) является единственным наследником по закону, принявшей наследство в установленный законом срок и в установленном законом порядке, в полной мере. Иные наследники с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обращались. Сведений о наличии завещания от имени наследодателя и иных наследниках, фактически принявших наследство, в материалах дела не имеется. В составе наследственного имущества, принадлежавшего наследодателю, наследником ФИО1 указано: земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: Псковская область, Порховский район, 

<

адрес> оружие. 

Кроме того, из заявления ФИО2 (матери наследодателя ФИО4, ответчика и третьего лица по настоящему делу), удостоверенного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург, ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что фактически в ФИО14 наследственным имуществом ФИО4 она не вступала, срок для принятия наследства ею пропущен, в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не намерена, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство ФИО1.

В ходе судебного разбирательства установлен состав наследственного имущества, принадлежавшего умершему ФИО4, а именно:

- объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Псковская область, Порховский район, сельское поселение «Красноармейская волость», 

<

адрес>:

- жилой дом с кадастровым номером № площадью 52,6 кв.м., кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 255 974 рубля 74 копейки;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 3500 кв.м., кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 315 805 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 1936 кв.м., кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 174 685 рублей 28 копеек.

Оружие:

- ружье марки 

<

данные изъяты>, серийный №, 1995 года выпуска;

- ружье марки 

<

данные изъяты>, серийный №;

- ружье марки 

<

данные изъяты>, серийный №;

- пистолет марки 

<

данные изъяты>., №, 2007 года изготовления. 

Принадлежность вышеуказанного недвижимого имущества наследодателю на праве собственности подтверждается: договором купли-продажи (купчая) земельного участка с аукциона от ДД.ММ.ГГГГ (с кадастровым номером № площадью 3500 кв.м.); договором купли-продажи (купчая) находящихся до разграничения в государственной собственности земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности граждан или юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ (с кадастровым номером №, площадью 1936 кв.м.); договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Кадастровая стоимость указанного недвижимого имущества подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданными филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ №/№, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №/№, соответственно.

Принадлежность наследодателю вышеуказанного оружия на праве собственности подтверждается разрешениями РОХа на хранение и ношение оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными ОМВД России по Порховскому району Псковской области. 

Истцом ПАО «Сбербанк России» указано, что наследодателю ФИО4 также принадлежат на праве собственности транспортные средства: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, рыночной стоимостью 39 000 рублей; автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, рыночной стоимостью 165 000 рублей.

Согласно карточки учета транспортного средства, выданной ОГИБДД ОМВД России по Порховскому району Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, собственником вышеуказанного автомобиля марки «

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ значится не ФИО4, а иное лицо. Собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>» хотя и значится ФИО4, однако данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был похищен, его место нахождения до настоящего времени не установлено, что подтверждается копиями: карточки АМТС, числящегося в розыске; карточки АМТС, числящегося в розыске Интерпола, выданных ОГИБДД ОМВД России по Порховскому району Псковской области ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, на момент смерти ФИО4 собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>» он не являлся, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» фактически утрачен, сведений о месте нахождения указанного автомобиля в материалах дела не имеется. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указанное имущество - транспортные средства, не может быть учтено в составе наследственного имущества, в пределах стоимости которого ограничена ответственность наследников по долгам наследодателя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в состав наследственного имущества, принадлежавшего наследодателю ФИО4, входят вышеуказанные объекты недвижимого имущества - жилой дом и два земельных участка, расположенные по адресу: Псковская область, Порховский район, сельское поселение «Красноармейская волость», 

<

адрес>; вышеперечисленное оружие в количестве 4-х единиц.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 представлен отчет о рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости, расположенных по адресу: Псковская область, Порховский район, сельское поселение «Красноармейская волость», д. 

<

адрес>, составленный оценщиком ООО «ИКБ ЭкспертЪ» от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенной оценки рыночная общая стоимость спорных объектов недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на время открытия наследства, составляет 440 000 рублей, в том числе стоимость индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, площадью 52,6 кв.м. - 203 000 рублей; стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3500 кв.м. - 151 000 рублей; стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1936 кв.м. - 86 000 рублей. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза вышеуказанного оружия, принадлежавшего ФИО4 Согласно заключению, составленному экспертом Псковского филиала Федерального бюджетного учреждения Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/№, рыночная общая стоимость спорного оружия, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 56 345 рублей, в том числе: стоимость ружья марки 

<

данные изъяты>, серийный № составляет 9 280 рублей; стоимость ружья марки 

<

данные изъяты>, серийный № составляет 37 440 рублей; стоимость ружья марки 

<

данные изъяты>, серийный № составляет 4 900 рублей; стоимость пистолета марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>., № составляет 4 725 рублей.

Общая стоимость наследственного имущества составляет 496 345 рублей. Общая сумма исковых требований составляет 393 567 рублей 60 копеек (316 815 рублей 55 копеек + 6 369 рублей + 68 138 рублей 88 копеек + 2 244 рубля 17 копеек = 393 567 рублей 60 копеек. 

При принятии решения суд принимает во внимание вышеуказанные отчет оценщика и заключение эксперта о рыночной стоимости объектов наследственного имущества. Оснований не доверять указанным отчету и заключению у суда не имеется, поскольку они подробно мотивированы, основаны на научных методиках, составлены квалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе данного дела. Данные отчет и заключение эксперта не оспорены, сведений о наличии иной рыночной стоимости указанного наследственного имущества в материалах дела не имеется. 

Родственные отношения ФИО1 и ФИО4 подтверждены свидетельством о заключении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС Дновского района Псковской области.

В силу вышеуказанных положений ст. 1175 ГК Российской Федерации, п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ответчикам ФИО2 и ФИО3 необоснованны и не подлежат удовлетворению в данной части, поскольку указанными лицами наследство, открывшееся к имуществу умершего ФИО4, не принималось. 

Поскольку ответчик ФИО1 является единственным наследником по закону к имуществу умершего ФИО4, принявшей наследство в полной мере, рыночная стоимость наследственного имущества превышает сумму долга наследодателя по обоим исковым требованиям, в остальной части исковые требования истцов о взыскании с ответчика ФИО1 долга наследодателя по указанным кредитным договорам в сумме 316 815 рублей 55 копеек и в сумме 68 138 рублей 88 копеек, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Факт того, что в настоящее время ФИО1 не получено свидетельство о праве на наследство в отношении спорного наследственного имущества, не дает оснований для иных выводов суда и не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в силу положений ст. 1152 ГК Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

В соответствии со ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не установлено. 

На основании ст. 98 п. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины: 6 369 рублей в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург», 2 244 рубля 17 копеек в пользу ПАО «Сбербанк России». 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург»:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на имя ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 316 815 рублей 55 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: задолженность по кредиту - 299 793 рубля 19 копеек; задолженность по процентам - 16 984 рубля 52 копейки; пени по процентам - 37 рублей 84 копейки;

- 6 369 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

- задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 68 138 рублей 88 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: просроченная задолженность по кредиту - 54 999 рублей 36 копеек; просроченные проценты - 12 541 рубль 24 копейки; неустойка - 18 рублей 89 копеек; комиссия - 579 рублей 39 копеек; 

- 2 244 рубля 17 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Порховский районный суд.

Мотивированное решение составлено 02 марта 2018 года.

Председательствующий судья подпись Т.В. Пинаки

Копия верна.

Судья Порховского районного суда

Псковской области Т.В. Пинаки 

Решение в законную силу не вступило.