Дело № 2а-290/2026 УИД 61RS0001-01-2025-006588-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2026 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Подгорной Ю.Н.,

при помощнике судьи Севостьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ... к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по ... обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени.

В обоснование иска указано, что в МИФНС России № по ... на налоговом учёте состоит ФИО1

Налоговым органом в порядке положений ст. 69, 70 НК РФ в отношении ФИО1 выставлено и направлено требование от ... № на сумму 359 661 руб., в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. Факт направления требования в адрес налогоплательщика в соответствии с ч. 6 ст. 69 НК РФ подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции, и считается полученным налогоплательщиком по истечении 6 дней с даты отправки.

По состоянию на ... у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо в размере 18 474 руб. 30 коп. в том числе пени – 18 474 руб. 30 коп.

Мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района ... ... вынесено определение об отмене судебного приказа №а-2-2337/2024 от ... в отношении ФИО1

В связи с изложенным административный истец просил суд взыскать задолженность с ФИО1 за счет имущества физического лица в размере 18 474 руб. 30 коп, в том числе по пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки 18 474 руб. 30 коп.

Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом.

О явке в суд административный ответчик ФИО1 извещался судебной повесткой с уведомлением о вручении. Конверт о направлении в адрес ответчика судебной повестки возвращён в суд за истечением срока хранения.

Согласно сведениям адресной справки ОАСР УВМ ГУ МВД России по ..., ФИО1 с ... зарегистрирован по адресу: ....

Также судом направлялось судебное извещение по адресу: ..., ..., ..., указанному им в заявлении об отмене судебного приказа.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

На основании изложенного, суд делает вывод о том, что административный ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Таким образом, суд в соответствии со 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предпринял все зависящие от него меры по извещению административного ответчика о судебном разбирательстве и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, участие которого в судебном заседании в силу статьи 45 КАС РФ является правом, а не обязанностью.

Дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 13 статьи 4 Федерального закона от ... № 263-ФЗ (в редакции от ...) «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» денежные средства, поступившие по распоряжениям на перевод денежных средств, учитываются в качестве единого налогового платежа и определяются по принадлежности в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы (пункт 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 настоящей статьи сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 настоящей статьи, пропорционально суммам таких обязанностей (пункт 10 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Информация о принадлежности сумм денежных средств, определенной в соответствии с пунктами 8 - 10 настоящей статьи, детализированная по каждому налогу, авансовым платежам по налогам, сбору, страховому взносу, пеням, штрафам, процентам, представляется по итогам каждого дня налоговым органом, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, уполномоченному органу Федерального казначейства в порядке и сроки, которые установлены Министерством финансов Российской Федерации (пункт 12 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании пункта 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов.

Положения статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации закрепляют обязанность налогоплательщика уплаты пени, связанной с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика. В этом случае пени начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки либо заявления о предоставлении инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации; в отношении суммы недоимки, не указанной в абзаце втором настоящего подпункта, - одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 состоит на налоговом учёте в МИФНС России № по ...

В связи с неуплатой в установленный законом срок в добровольном порядке налога, взимаемого с налогоплательщиков, ему выставлено требование от ... № на сумму 359 661 руб., в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени.

Данное требование было направлено налоговым органом в личный кабинет налогоплательщика.

... мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района ... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МИ ФНС № по ... задолженности по пени в размере 18 474 руб. 30 коп.

... мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района ... судебный приказ от ... отменен по заявлению должника ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела №а-2-2337/2024 года, представленного мировым судьей по запросу суда.

В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки обязанность по уплате налогов, сборов, ФИО1 не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени в размере 18 474 руб. 30 коп., что подтверждается представленным расчетом пени.

Разрешая заявленные требования, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение и исследовав установленные по делу обстоятельства, проверив представленный налоговым органом расчёт задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения. При этом суд исходит из того, что обязанность по уплате задолженности административным ответчиком не исполнена, срок обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей налоговым органом не пропущен. Расчёт суммы обязательных платежей подтверждён документально, судом проверен, признан верным и административным ответчиком не опровергнут. Основания для освобождения административного ответчика от уплаты налогов не установлены, доказательства наличия у административного ответчика льгот по налогам материалы административного дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ... к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ... пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере 18 474 руб. 30 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья Ю.Н. Подгорная

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2026 года.