УИД 14RS0016-01-2023-001256-95 

№ 1-131/2023 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мирный РС (Я) 21 августа 2023 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Петрова А.А., 

при помощнике судьи Балаевой Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Мирного РС(Я) ФИО1,

защитника – адвоката Ковальчука С.Н.,

переводчика ФИО2,

подсудимой ФИО3 (посредством видеоконференцсвязи),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

12 апреля 2022 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 40 минут ФИО3, находясь в кухне дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из-за личных неприязненных отношений, внезапно возникших в ходе ссоры с А.А.Н., с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, в полной мере осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, взяла в правую руку кухонный нож марки «LaDina», и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла один целенаправленный удар А.А.Н. в область живота. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО3, согласно заключению эксперта № 1990 от 23.05.2022 года, причинила А.А.Н. повреждение характера: проникающего колото – резаного ранения брюшной полости, которая согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО3, выражая свое отношение к предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из показаний подсудимой ФИО3, данных в качестве подозреваемой, обвиняемой и оглашенных в судебном заседании следует, что 

<

дата> около 10 часов 00 минут, когда она находилась дома, пришел её сын А в состоянии алкогольного опьянения, она сама тоже была в состоянии алкогольного опьянения. Придя домой, А зашел в свою комнату. Через некоторое время А вышел из своей комнаты и попросил у нее денег, чтобы купить алкогольные напитки, на что она ответила отказом. В дальнейшем в ходе возникшей ссоры ей захотелось причинить А физическую боль, чтобы он ушел из дома. Тогда она с подставки для ножей, находящейся на кухонном гарнитуре, взяла в правую руку кухонный нож, и ударила им один раз А в область живота. Далее А, ничего не сказав, вышел из дома. Все это произошло в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут. Затем приехал борт скорой помощи и А увезли в больницу. А находился в больнице несколько дней, она к нему на прием не приходила. После выписки из больницы А пришел домой, она попросила у него прощения, и они примирились (л.д. 111-114, 146-149).

В судебном заседании оглашен протокол проверки показаний на месте подозреваемой ФИО3 от 17.06.2023 года, в ходе которой, ФИО3 указала на место совершения преступления и рассказала об обстоятельствах его совершения (л.д. 116-122).

После оглашения протоколов допроса и проверки показаний на месте, подсудимая ФИО3 показания подтвердила в полном объеме.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего А.А.Н. следует, что 12 апреля 2022 года около 10 часов 00 минут он пришел домой в состоянии опьянения. Когда пришел домой, мать ФИО3 находилась на кухне, была в состоянии опьянения. Через некоторое время ему захотелось употребить алкогольные напитки, и он стал просить у матери деньги, на что та отказала, после чего они начали ссориться. В это время мать взяла с кухонной гарнитуры нож, и ударила его один раз в область живота. После удара он, находясь в шоковом состоянии, ничего не сказав, вышел из дома. В это время на улице находился ранее ему неизвестный А.А.В., который увидев его рану, вызвал скорую помощь. Все это произошло в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут. Потом он очнулся уже в больнице, где пролежал несколько дней. После выписки он вернулся домой, мать попросила прощения, они примирились, претензий к ней не имеет (л.д. 96-98).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.С.С. следует, что она работает в ГБУ РС(Я) «Анабарская ЦРБ» в должности фельдшера. 12 апреля 2022 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, поступил вызов о том, что А.А.Н. получил ранение и находится по адресу: РС(Я) 

<

адрес>. По прибытию увидела, как около дома на снегу лежал А.А.Н., одежда которого была пропитана кровью, изо рта шел сильный запах алкоголя. А говорил, что получил ножевое ранение, а кто нанес ему ранение, не сказал. Она посмотрела рану А, на передней брюшной стенке имелась колото-резаная рана. Рядом с А стоял незнакомый мужчина, который сказал, что это он вызвал скорую помощь. В дальнейшем А был доставлен в больницу (л.д. 68-70).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.А.В. следует, что 12 апреля 2022 года, где то около обеда, он проезжая по 

<

адрес>, около 

<

адрес>, он увидел незнакомого парня, который держался за свой живот. Он подошел к этому парню и спросил в порядке ли он, на что тот ответил, что получил ножевое ранение, ножом ударила его мама. У данного парня была глубокая проникающая рана в области живота, была видна кровь. Затем он вызвал скорую помощь, после чего того парня увезли в больницу (л.д. 72-74).

Стороной обвинения суду представлены следующие письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 12.04.2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: РС(Я) 

<

адрес> ходе которого обнаружен и изъят кухонный нож (л.д. 7-19);

- протокол осмотра предметов от 15.06.2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены: кухонный нож марки «LaDina», медицинская карта № 141 ГБУ РС (Я) «Анабарская ЦРБ» от 12.04.2022 на имя А.А.Н., которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 84-89,90);

- заключение эксперта № 1990 от 23.05.2022 года, согласно которому А.А.Н. обнаружено повреждение характера: проникающего колото-резаного ранения брюшной полости. Данное повреждение: согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г., по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью; по механизму могло образоваться в результате 1-го травматического воздействия колюще-режущего предмета, что подтверждается наличием накожной раны, переходящей в раневой канал в направлении снаружи внутрь, проникающий в брюшную полость, с последующим ранением большого сальника, образованием кровоизлияния нижней стенки поперечной ободочной кишки и развитием гемоперитонеума; по давности могло быть причинено незадолго до поступления потерпевшего в стационар ГБУ РС(Я) «Анабарская ЦРБ» (12 апреля 2022г.), что подтверждается тяжестью повреждения, клиническими данными и сроками проведения оперативного вмешательства (л.д. 128-130).

Все исследованные судом доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами, суд придает им доказательственное значение, поскольку они собраны без нарушений УПК РФ, суд признает доказательства достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшего и свидетелей, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно ФИО3 совершила преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора и являются достаточными для признания её виновной в совершении инкриминируемого преступления.

Мотивом совершения преступления послужили личные неприязненные отношения, что подтверждается показаниями подсудимой и потерпевшего. Показания подсудимой ФИО3 о локализации и количестве повреждения, согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы № 1990 от 23.05.2022 года. Действия подсудимой свидетельствуют о прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, подсудимая не только осознавала общественную опасность своих действий и предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий, но и желала их наступления, о чем свидетельствует применение ножа и локализация причиненного повреждения.

Исследованные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО3 виновной в совершении инкриминируемого преступления.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд соглашается с квалификацией действий ФИО3, данной органом предварительного расследования, и квалифицирует её действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании поведение подсудимой не вызвало у суда сомнений в её психической полноценности, поскольку ФИО3 хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, жалоб на свое психическое состояние не высказывала, на учёте у врача-психиатра не состоит.

Таким образом, ФИО3 является вменяемым лицом и в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное ею преступление. 

При изучении личности подсудимой ФИО3 установлено, что она ранее не судима, состоит в браке, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, является пенсионеркой, трудоустроена, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет статус «ветеран труда», на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, а также оказание ею помощи потерпевшему после совершения преступления путем приобретения лекарственных препаратов и перевязочных материалов. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие статуса «ветеран труда», отсутствие претензий со стороны потерпевшего и примирение с ним, состояние здоровья, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Наличие иных смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, стороны не доказали. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств, не заявлено.

Преступление, инкриминируемое подсудимой, относится к категории умышленных тяжких преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, способа совершения преступления, учитывая тот факт, что преступление совершено в форме прямого умысла, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, направлено против личности и здоровья, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. По этим же основаниям суд не применяет положения ст. 64 УК РФ.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимой наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие ее личность, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновной, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ и, соответственно, назначения другого более мягкого вида наказания. При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы назначению не подлежит, поскольку исправление осужденной возможно в ходе отбытия основного наказания.

Обсуждая вопрос о применении к наказанию положений ст. 73 УК РФ, с учетом признания вины, наличия смягчающих наказание обстоятельств, раскаяния, положительно характеризующих данных, отсутствие жалоб и заявлений на ее поведение в быту, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции ее от общества. При этом с учетом степени общественной опасности совершенного преступления ей следует назначить длительный испытательный срок, в течение которого она должна будет доказать свое исправление.

При назначении наказания подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: нож – уничтожить.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Принимая во внимание материальное положение подсудимой, суд приходит к выводу, что от обязанностей по возмещению процессуальных издержек она должна быть освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 считать условным с испытательным сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 определенные обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительство;

- являться не реже одного раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, по графику, установленному данным органом.

Разъяснить ФИО3, что в течение испытательного срока условно осужденная должен своим поведением доказать свое исправление, а в случае неисполнения возложенных на неё обязанностей, а также совершения в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож – уничтожить.

По оплате труда адвоката Ковальчука С.Н. вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная и её защитник вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника, осужденная имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить осужденной, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья Мирнинского районного суда 

Республики Саха (Якутия): А.А. Петров