Дело № 1-112/2018 (п/д № 11801320031160232) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мыски 14 мая 2018 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П., 

при секретаре Ананиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя Герниченко Ю.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Давыдова С.М., представившего удостоверение и ордер на ведение дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

10 апреля 2018 года около 14.00 часов, ФИО1, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, путем свободного доступа тайно похитил телефон мобильной связи «Huawei Honor 5X» стоимостью 7 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1.

С похищенным чужим имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке м разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший, согласно его письменному заявлению, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, учтя позицию потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, вину в содеянном признали полностью, санкции п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. 

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Подсудимый в браке не состоит, однако, со слов, имеет на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцовство в отношении которой официально не установлено. ФИО1 не трудоустроен, постоянного источника средства к существованию не имеет. ФИО1 не имеет судимости, ранее к уголовной ответственности не привлекался. В то же время, в течение года, предшествовавшего совершению преступления, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе в связи с нарушением общественного порядка. В судебном заседании ФИО1 сообщены сведения об имеющемся у его матери хроническом заболевании, которые позволяют оценить состояние ее здоровья, как не удовлетворительное.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд считает: полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; явка с повинной, активное способствование расследованию преступления; наличие у виновного малолетнего ребенка; совершение преступления впервые; полное возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступления (путем изъятия и возврата похищенного имущества); плохое состояние здоровья матери подсудимого; мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания; молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ в полной мере отвечает целям назначения наказания, исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости. При этом суд учитывает, что каких-либо ограничений для назначения данного наказания по делу не установлено, о наличии таких обстоятельств участвующими лицами не сообщается.

Назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, принудительных работ либо исправительных работ суд считает излишне суровым, не отвечающим установленным по уголовному делу сведениям о личности подсудимого, а также установленным по делу смягчающим наказание обстоятельствам.

В то же время, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности подсудимого, отсутствие у него постоянного источника доходов, суд считает, что назначение ФИО1 наказание в виде штрафа будет являться для него излишне мягким, не отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания, установленного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в конкретном случае при назначении наказания положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не применяются. 

По делу судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу также не имеется.

Поскольку к наказанию в виде обязательных работ условное осуждение не назначается, применение требований ст. 73 УК РФ не возможно.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. 

Осуществление контроля за отбытием наказания ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию в месте жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства: телефон мобильной связи «Huawei Honor 5X» и коробку из-под него, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении. 

ФИО1 в соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы. 

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Фисун Д.П.

Секретарь суда Самарина Е.С.

Приговор вступил в законную силу 24 мая 2018 г.