№ 2-245/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2025 г. ЧР, с. Ведено

Веденский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Садулаева И.А., 

при секретаре Саламхановой Э.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в Татищевский районный суд Саратовской области с иском к наследственному имуществу ФИО1, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» заключён договор кредитной карты №.

Банку стало известно о смерти ФИО1 На дату смерти обязательство не исполнено, задолженность по договору не погашена.

Представитель истца по доверенности ФИО3 просит взыскать с наследников ФИО4 в пользу АО «ТБанк» просроченную задолженность в сумме 26 476 рублей 50 копеек за счёт входящего в состав наследства имущества.

Судьёй Татищевского районного суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Определением судьи Татищевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования передано в Веденский районный суд ЧР для рассмотрения по подсудности, в связи с тем, что ФИО2 зарегистрирована на территории Веденского района ЧР.

Определением судьи Веденского районного суда ЧР от 26.08.2025 указанное гражданское дело принято к производству.

Представитель истца - АО «ТБанк» ФИО3 в судебное заседание не явился. В материалах иска имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, и о согласии на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (абзац 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 1113, 1114, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, днем его открытия является день смерти гражданина.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» заключён договор кредитной карты №.

Банку стало известно о смерти ФИО1 На дату смерти обязательство не исполнено, задолженность по договору не погашена.

по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил заёмщику ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности до 700 000 рублей под 35, 3% годовых при совершении безналичных расчетов за покупки, под 59, 9% годовых при совершении операций по снятию наличных и прочих операций. Договором предусмотрена плата за обслуживание карты - 590 рублей, обязательство по возврату кредита с процентами путем внесения ежемесячно минимального платежа не более 8% от задолженности, но не менее 600 рублей. 

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, при жизни завещание не составил.

Наследником ФИО1 первой очереди по закону является мать – ФИО2

В предоставленном по запросу суда нотариусом р.

<

адрес> копии наследственного дела № к имуществу умершего ФИО1 имеется свидетельство о праве на наследство по закону 

<

адрес>7, из которого усматривается, что ФИО2 является наследником имущества гражданина ФИО1 Наследство состоит из права на денежные средства во вкладе с причитающимися процентами. Данный вклад открыт в Банке ВТБ.

На дату открытия наследства кредитный долг ФИО1 перед истцом по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ не погашен, в силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации вошел в состав наследственной массы.

Таким образом, обязанность по выплате указанного долга в пределах стоимости наследственной массы перешла к правопреемнику умершего должника - ответчику ФИО2 на основании статьи 1175 Гражданского кодекса РФ.

Истцом ко взысканию заявлен кредитный долг по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 476 рублей 50 копеек, который состоит из основного долга.

Доказательства полного или частичного погашения указанной кредитной задолженности ответчик суду не представил.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Центрального отдела ЗАГС 

<

адрес> ЧР подтверждается причинно-следственная связь травмы, приведшей к смерти ФИО1, при участии в специальной военной операции.

Решением Веденского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения специальной военной операции.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства заемщика ФИО1 по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ прекратились на основании части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При таком положении исковые требования истца к ответчику как правопреемнику ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 476 рублей 50 копеек, удовлетворению не подлежат.

Поскольку решение суда состоялось в не пользу истца, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 2 октября 2025 г.

Председательствующий И.А. Садулаев