Дело №2-141/2026 (2-2450/2025;)

УИД 56RS0008-01-2025-004822-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 года г. Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Бунегиной И.В.,

при секретаре Бажуткиной Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная Строительная Компания» к ФИО1 о взыскании долга за услуги по приему сточных вод и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сервисная Строительная Компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга за услуги по приему сточных вод, в котором, с учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу долг за услуги по приему сточных вод за период с ** ** **** по ** ** **** в сумме 54596, 95 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 23389,05 руб., и далее по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы долга в размере ключевой ставки Банка России, услуги представителя в размере 3000 руб., почтовые расходы в сумме 178 руб., оплаченную государственную пошлину в сумме 4000 руб.

В обосновании иска указало, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ** ** ****, ООО «ССК» на основании договора купли-продажи от ** ** **** является собственником сооружения канализации, находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. С ** ** **** ООО «ССК», являясь собственником присоединенных сетей и сооружений канализации, фактически оказывает собственникам помещений многоквартирных и частных домов, расположенных в 

<

адрес> услуги по приему по присоединенной сети сточных вод, которые впоследствии, в соответствии с заключенным с Муниципальным унитарным предприятием «Водоканализационное хозяйство г.Бузулука» договором от ** ** **** на оказание услуг по приему и очистке сточных вод, вывозимых спецтранспортом, передаются в центральную сеть канализации МУП «ВКХ г. Бузулука для дальнейшей очистки и переработки. Истцом для удаления сточных вод заключен абонентский договор по приему и очистке указанных вод от ** ** ****, в соответствии с которым Организация водопроводно-канализационного хозяйства (МУП «ВКХ»), осуществляющее водоотведение обязуется осуществлять прием сточных вод Абонента (ООО «ССК») от нецентрализованных систем канализации в городскую централизованную систему водоотведения, а Абонент обязуется соблюдать порядок водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации и производить Организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату за водоотведение в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре. Таким образом, ООО «ССК», обеспечивая водоотведение сточных вод жилых многоквартирных домов, находящихся в 

<

адрес>, представляет жильцам коммунальную услугу по приему (сбору, очистки, утилизации) сточных вод. В соответствии с имеющимися сведениями, собственником 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> на праве собственности является: ФИО1. В соответствии со справкой о начислениях, за период с ** ** **** по ** ** **** по лицевому счету квартиры образовалась задолженность по оплате за обслуживание сетей канализации и вывоз стоков в размере 54596,95 руб. Поскольку плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, истец произвел расчет процентов с одиннадцатого числа следующего месяца в сумме 23389,05 руб.

Протокольным определением суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МУП ВКХ 

<

адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания. В уточненном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласился с требованиями истца, указав, что стороной истца не доказан факт оказания услуг и размер понесенных им расходов.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Правоотношения сторон по транспортировке холодной воды и сточных вод регулируются Федерального закона от 07 декабря 2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 N644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 N776.

На основании части 5 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Транзитные организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод. Гарантирующая организация обязана оплачивать предусмотренные указанными договорами услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно частям 1, 3 статьи 17 Закона N 416-ФЗ, по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Оплата услуг по транспортировке сточных вод осуществляется по тарифам на транспортировку сточных вод. При этом отсутствие заключенного сторонами договора на транспортировку холодной воды и сточных вод не освобождает ответчика от оплаты оказанных ему истцом услуг.

Как следует из пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Пункт 3 этой же статьи устанавливает, что при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 указанной статьи предусмотрено следующее: если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.

Как разъяснено в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Кроме того, в соответствии с абз. 10 п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «ССК» с ** ** **** зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности которого является 37.00 «Сбор и обработка сточных вод».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ** ** **** ООО «ССК» на основании договора купли-продажи от ** ** **** является собственником сооружения канализации, находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, расположенного в пределах объектов недвижимости с кадастровыми номерами: №.

Указанными объектами недвижимости выступают, в том числе, многоквартирные жилые дома, которые оснащены централизованной системой холодного водоснабжения, при этом отводе бытовых стоков осуществляется посредством инженерных сетей канализации, которые попадают в выгребные ямы (септик), откуда истец осуществляет выгреб стоков по мере их накопления и посредством спецтранспорта вывозит их в городскую централизованную систему водоотведения на основании заключенного договора с Муниципальным унитарным предприятием «Водоканализационное хозяйство г. Бузулука» (далее – МУП ВКХ) от ** ** ****.

Судом установлено, что ООО «Сервисная Строительная Компания» ** ** **** обратилось к мировому судьи судебного участка №

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга за услуги по приему сточных вод с должника ФИО1

Мировым судьей судебного участка №

<

адрес> ** ** **** был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сервисная Строительная Компания» задолженности за услуги по приему сточных вод за период с ** ** **** по ** ** **** в сумме 54596,95 руб., пени в сумме 20719,56 руб., а всего 75316,51 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

ФИО1 ** ** **** обратился с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ** ** **** заявление ФИО1 об отмене судебного приказа удовлетворено, судебный приказ № от ** ** **** отменен.

Заочным решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** по делу № на ООО «ССК» возложена обязанность обеспечить дезинфекцию и ремонт выгребов, входящих в систему водоотведения (сооружений канализации), расположенную на земельном участке с кадастровым номером № на территории муниципального образования Палимовский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области определить объем подземной водонепроницаемой емкости части выгребов для накопления жидких бытовых отходов с учетом количества образующихся отходов при эксплуатации системы водоотведения (сооружений канализации), расположенной на земельном участке с кадастровым номером № на территории муниципального образования Палимовский сельсовет 

<

адрес>; обеспечить очистку выгреба до наполнения выгребов выше, чем 0,35 метров до поверхности земли и обеспечить, очистку выгреба по мере заполнения, но не реже 1 раза в 6 месяцев при эксплуатации системы водоотведения (сооружений канализации), расположенной по вышеуказанному адресу; обязать организовать обеспечение удаления жидких бытовых отходов хозяйствующими субъектами в период с 07 до 23 часов с использованием транспортных средств, специально оборудованных для забора, слива и транспортирования жидких бытовых отходов в централизованные системы водоотведения или иные сооружения, предназначенные для приема и (или) очистки таких отходов при эксплуатации системы водоотведения (сооружений канализации), расположенном на земельном участке с кадастровым номером № на территории муниципального образования Палимовский сельсовет 

<

адрес>.

Таким образом, с ** ** **** ООО «ССК», являясь собственником присоединенных сетей и сооружений канализации, фактически оказывает собственникам помещений многоквартирных и частных домов, расположенных в 

<

адрес>, услуги по приему по присоединенной сети сточных вод, которые впоследствии в соответствии с заключенным с МУП ВКХ договором от ** ** **** на оказание услуг по приему и очистке сточных вод, вывозимых спецтранспортом, передаются в центральную сеть канализации МУП «ВКХ» для дальнейшей очистки и переработки.

ООО «ССК» для удаления сточных вод заключен абонентский договор по приему и очистке указанных вод от ** ** ****, в соответствии с которым Организация водопроводно-канализационного хозяйства (МУП «ВКХ»), осуществляющее водоотведение обязуется осуществлять прием сточных вод Абонента (ООО «ССК») от нецентрализованных систем канализации в городскую централизованную систему водоотведения, а Абонент обязуется соблюдать порядок водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации и производить Организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату за водоотведение в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре.

Таким образом, ООО «ССК», обеспечивая водоотведение сточных вод жилых многоквартирных домов, находящихся в 

<

адрес>, представляет жильцам коммунальную услугу по приему (сбору, очистки, утилизации) сточных вод.

Для определения экономической обоснованности размера платы за обслуживание сетей канализации, сбор и обработку сточных вод многоквартирных домов 1 микрорайона 

<

адрес> в период с ** ** **** по ** ** **** ООО «ССК» обратилось в Союз «Торгово-Промышленная Палата Оренбургской области». Согласно заключению указанного органа от ** ** **** № экономически обоснованный размер платы ООО «ССК» за указанную услугу в предъявленный период составляет 330,67 рублей за 1 куб. м. и 27,62 рублей за 1 кв. м (НДС не облагается).

Решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ** ** **** по иску ООО «ССК» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга по приему сточных вод, удовлетворены исковые требования ООО «Сервисная Строительная Компания», с ответчиков взыскана сумма долга за услуги по приему сточных вод.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей по ходатайству представителя истца была назначена финансовая экономическая экспертиза, производство которой поручено ООО «Авангард».

Согласно заключению эксперта ООО «Авангард» от ** ** **** № размер платы, составляющий 248,62 рублей за 1 куб. м., рассчитанный ООО «ССК» за обслуживание сетей канализации, сбор и обработку сточных вод от многоквартирных домов по адресу: 

<

адрес>, включающий в себя откачку и вывоз сточных вод из выгребных ям, очистку, содержание и ремонт выгребных ям, содержание и ремонт сетей канализации, является экономически обоснованным. Мировой судья признал заключение судебной экспертизы достоверным и допустимым доказательством, положив его в основу решения при расчете задолженности.

Апелляционным определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** данное решение оставлено без изменения.

На основании принятых судебных актов истец производит начисления собственникам помещений многоквартирных домов, расположенных в 

<

адрес> за услуги по приему по присоединенной сети сточных вод исходя из:

- размера платы за обслуживание сетей канализации и вывоз ЖБО в размере 248,62 руб. за 1 м3 стоков;

- по показаниям индивидуальных приборов учета холодной воды, переданных потребителем в МУП ВКХ г. Бузулука, а в их отсутствие – исходя из среднемесячного потребления, и далее - исходя из утвержденного приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 30 ноября 2017 года № 108-н «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению, водоотведению на территории Оренбургской области» для Бузулукского муниципального района для многоквартирных и жилых домов с централизованным холодным водоснабжением, водонагревателями, без централизованного водоотведения, оборудованных унитазами, раковинами, мойками, ваннами, душем норматива потребления коммунальной услуги холодного водоснабжения в размере 5,10 куб. метров в месяц на 1 человека;

- количества проживающих человек (при отсутствии сведений – исходя из количества собственников помещений).

Собственником 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, в период с ** ** **** по ** ** **** являлся ФИО1, согласно сведениям из ЕГРН.

Из изложенного следует вывод, что между истцом и ответчиком в спорный период сложились фактические отношения по оказанию услуг, связанных с транспортировкой сточных вод, и данные отношения регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, исходя из существа регулируемых названными нормами обязательств, отказ заказчика от оплаты оказанных ему исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Частями 2, 26 статьи 2 Закона N 416-ФЗ определено, что водоотведение представляет собой прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения, а транспортировкой воды (сточных вод) является перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

В силу части 7 статьи 31 Закона N 416-ФЗ к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения относятся: 1) водоотведение, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод; 2) прием и транспортировка сточных вод; 3) подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.

Часть 8 статьи 31 Закона N 416-ФЗ предусматривает, что в сфере водоотведения регулированию подлежат тарифы на водоотведение, на транспортировку сточных вод и на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.

Как указано в части 3 статьи 11 Закона N 416-ФЗ, собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Исходя из специфики отношений по водоотведению, обуславливающей специальный характер регулирующих эти отношения норм права, владелец водопроводных и (или) канализационных сетей, не имеющий тарифа на транспортировку стоков по таким сетям и не предпринимавший попытки к его установлению, не вправе препятствовать использованию его сетей сточных вод присоединенных к ним абонентов под предлогом необходимости оплаты такой услуги. Подобный запрет направлен на стимулирование владельца сетей к установлению надлежащего тарифа и включению в централизованную схему водоотведения на территории соответствующего публично-правового образования. Иное позволяло бы обходить императивные требования тарифного законодательства и представляло бы запрещенное извлечение преимуществ из незаконного и недобросовестного поведения участниками гражданских правоотношений (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Вместе с тем, добросовестный владелец сетей, предпринимавший попытки для установления надлежащего тарифа, не получивший результата помимо его воли, не может быть поставлен в те же условия, так как в противном случае нивелируется смысл добросовестного осуществления гражданских прав и утрачивается стимулирование субъектов хозяйственного оборота именно к такой их реализации, являющейся одним из основных начал гражданского законодательства (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что истец неоднократно предпринимал попытки для установления тарифа на его услуги, однако, все эти попытки результатов не дали, Арбитражным судом Оренбургской области были отклонены требования о признании истца гарантирующим поставщиком коммунальной услуги, так как эта организация не осуществляет полный технологический цикл предоставления коммунальной услуги.

В целях установления тарифа для данного вида услуги ООО «ССК» обращалось в администрацию МО Палимовский сельский совет Бузулукского района Оренбургской области, администрацию МО Бузулукского района Оренбургской области, а также в Департамент Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов, Государственную Жилищную инспекцию по Оренбургской области, однако тариф данными органами не установлен, со ссылкой отсутствия полномочий, а также на то, что услуга по обслуживаю сетей канализации, сбору и обработке сточных вод не относится к регулируемым тарифам.

Согласно заключению эксперта ООО «Авангард» от ** ** **** № размер платы, составляющий 248,62 рублей за 1 куб. м., рассчитанный ООО «ССК» за обслуживание сетей канализации, сбор и обработку сточных вод от многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, включающий в себя откачку и вывод жидких бытовых отходов из выгребных ям, очистку, содержание и ремонт выгребных ям, содержание и ремонт сетей канализации за период с ** ** **** по ** ** **** является экономически обоснованным.

В связи с чем, учитывая факт оказания услуги неограниченному количеству лиц, для которых размер платы должен быть одинаков, и несение материальных затрат на оказание услуги, ООО «ССК» расчетным методом установило размер платы за обслуживание сетей канализации и вывоз стоков в размере 248,62 руб. за 1 м3 стоков (экономическое обоснование).

В соответствии со справкой о начислениях за период с ** ** **** по ** ** **** по лицевому счету указанной квартиры образовалась задолженность по оплате за обслуживание сетей канализации и вывоз стоков в размере 54596,95 руб.

Истец производил начисления собственникам помещений многоквартирных домов, расположенных в 

<

адрес> за услуги по приему по присоединенной сети сточных вод исходя из: размера платы за обслуживание сетей канализации и вывоз ЖБО в размере 248,62 руб. за 1 м3 стоков, по показаниям индивидуальных приборов учета холодной воды, переданных потребителем в МУП ВКХ г. Бузулука, а в их отсутствие - исходя из среднемесячного потребления, и далее - исходя из утвержденного приказом 

<

адрес> по ценам и регулированию тарифов от ** ** **** №-н «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению, водоотведению на территории 

<

адрес>» для Бузулукского муниципального района для многоквартирных и жилых домов с централизованным холодным водоснабжением, водонагревателями, без централизованного водоотведения, оборудованных унитазами, раковинами, мойками, ваннами, душем норматива потребления коммунальной услуги холодного водоснабжения в размере 5,10 куб. метров в месяц на 1 человека, количества проживающих человек (при отсутствии сведений собственников помещений).

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности за период с ** ** **** по ** ** ****, которая составляет 54596,95 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности за период с ** ** **** по ** ** **** проверен судом и признан верным.

Поскольку ФИО1 фактически пользовался услугами по водоотведению сточных вод, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 54596,95 рублей, учитывая характер взаимоотношений сторон, к правоотношениям истца и ответчиков следует применить положения договора возмездного оказания услуг с условием о ежемесячной абонентской плате, условия которого о ежемесячной оплате ответчик не выполнил.

Учитывая характер взаимоотношений сторон, к правоотношениям истца и ответчиков следует применить положения договора возмездного оказания услуг с условием о ежемесячной абонентской плате, условия которого о ежемесячной оплате ответчик не выполнил.

Довод ответчика о том, что ООО «ССК» не доказан факт оказания услуг судом отклоняется. Как уже было установлено, ООО «ССК» является собственником канализационных сооружений в 

<

адрес> и фактически оказывает услуги по приему сточных вод. Ответчик являлся собственником квартиры в этом микрорайоне. Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ фактическое пользование услугами приравнивается к акцепту оферты. Таким образом, сам факт того, что сточные воды из квартиры ответчика отводятся через сети истца, означает, что договорные отношения между ними сложились, даже если нет подписанного договора.

Подлежит признанию несостоятельным и довод ответчика о том, что истцом не доказан размер понесенных им расходов. Тариф по вывозу сточных вод был признан экономически обоснованным заключением судебной экспертизы ООО «Авангард» (№ от ** ** ****) в рамках другого дела, и данное заключение не было опровергнуто ответчиком.

Рассматривая требования ООО «Сервисная строительная компания» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, суд находит их подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пунктам 1,3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взымаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами, исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд с разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Согласно п.57 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** **** по ** ** **** и до даты фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 23389,05 рублей, согласно представленному письменному расчету.

Суд проверил произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГК РФ, и находит его правомерным.

Указанные ставки процентов соответствуют ключевой ставке, установленной Банком России на соответствующий период, что подтверждается официальными данными Центрального банка, и не оспаривается стороной ответчиков.

В связи чем, требования о взыскании процентов в размере 23389,05 руб. подлежат удовлетворению.

Однако сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня, в связи с чем размер процентов за период с ** ** **** по ** ** **** составляет 1 346,23 руб. исходя из следующего расчета:

- за период ** ** **** года - ** ** **** - 54 596,95 ? 33 ? 16% / 365 = 789,79 руб.;

- за период ** ** **** – ** ** **** - 54 596,95 ? 24 ? 15.5% / 365=556,44 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 24 735,28 руб.

Суд не усматривает оснований для применения иной, более низкой процентной ставки.

Ст. 395 ГК РФ не предусматривает возможности снижения судом размера процентов, начисленных по ней, в отличие от неустойки, к которой применяются положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не уплачены, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности по договору об оказании услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 000 рублей.

ООО «ССК» заключило с ФИО4 договор возмездного оказания юридических услуг от ** ** ****, согласно которому представителем ФИО4 с использованием собственных, расходных материалов (бумага, заправка картриджей) проведена следующая работа: исследование обстоятельств дела, периода задолженности и поступившей оплаты, проверка наличия заключенных соглашений, выборка, запрос и копирование необходимых документов и справок, формирование справки о начислениях, расчет пени, госпошлины, составление искового заявления, договора на оказание услуг и акта выполненных работ, формирование пакета документов в том, отправка почтовым отправлением ответчику и в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Услуги представителя по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей суд считает разумными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 178 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная Строительная Компания» к ФИО1 о взыскании долга за услуги по приему сточных вод и процентов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу ООО «Сервисная Строительная Компания» ИНН/КПП 

<

***>/560301001, задолженность за услуги по приему сточных вод за период с ** ** **** по ** ** **** в сумме 54596,95 руб., проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 24 735,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на представителя в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 178 руб.

Взыскать с ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу ООО «Сервисная Строительная Компания» ИНН/КПП 

<

***>/560301001, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму основного долга 54596,95 руб. (с учетом фактического погашения), начиная с ** ** **** по день фактической уплаты долга за каждый день просрочки в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Бунегина

Решение в окончательной форме принято 24 марта 2026 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-141/2026 (2-2450/2025;), УИД 56RS0008-01-2025-004822-55, находящемся в производстве Бузулукского районного суда.