Резолютивная часть постановления оглашена 05.07.2021г.

Постановление

 в мотивированном виде изготовлено 08.07.2021г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 июля 2021 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Дерунов Д.А., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2

у с т а н о в и л:

В Самарский районный суд г.Самары на основании определения начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Самарской области поступил материал с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2

В судебное заседание представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО2 в судебном заседании с правонарушением согласился, просил признать данный случай исключительным по доводам, изложенным в объяснениях. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы ФИО2, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Отсутствие письменного договора между фактическим работодателем и наемным работником - иностранным гражданином, также не является основанием для снятия с себя ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации.

Из смысла ст. 16 ТК РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что фактический допуск работника к работе при наличии осведомленности или поручения лица, наделенного полномочиями по найму работников или его представителя, является достаточным условием возникновения трудовых отношений, которые не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения лица к работе подлежат оформлению трудовым договором в письменной форме в соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ.

В соответствии с примечанием к ст. 18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как усматривается из представленных материалов и установлено судом, 29.04.2021 года, в 17 часов 00 минут, индивидуальный предприниматель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлек к трудовой деятельности в качестве повара гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в кафе Лагманная по адресу: 

<

адрес> без соответствующего патента на работу на территории 

<

адрес>, чем нарушил требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Нарушение ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., миграционного законодательства Российской Федерации заключается в следующем:

ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке и поставлен на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ.

сотрудниками отделения по вопросам миграции отдела полиции № 6 Управления МВД России по г. Самаре в рамках проверки сообщения об административном правонарушении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Лагманная», расположенном по адресу: 

<

адрес>, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов от 29.04.2021 установлено, что в присутствии понятых проведен осмотр кафе «Лагманная», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Осмотром установлено, что по указанному адресу находится кафе «Лагманная», где осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в качестве повара. На момент проведения проверки данный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность в качестве повара на кухне кафе «Лагманная», при этом у него отсутствовал патент на работу на территории Самарской области. Факт осуществления видеосъемки на основании ч. 5 ст. 27.8 КоАП РФ зафиксирован в протоколе осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся, там вещей и документов.Из объяснения ФИО1, следует, что он прибыл на территорию Российской Федерации 15.04.2021. На миграционный учет встал по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ устроился на работу в качестве повара в кафе «Лагманная», расположенного по адресу: 

<

адрес>. На работу он устраивался по устной договоренности с ФИО4 Заработная плата 1500 рублей в день. В его обязанности входят приготовление еды. На момент проверки сотрудниками полиции 29.04.2021 он осуществлял трудовую деятельность в качестве повара на кухне в помещении кафе «Лагманная», а именно занимался приготовлением еды. Патента на работу на территории 

<

адрес> у него нет. В услугах защитника не нуждается.

При этом ФИО1. по состоянию на 29.04.2021 действующего патента на работу не имел. Следовательно, его трудовая деятельность на территории 

<

адрес> являлась незаконной.

Из объяснения ФИО2, следует, что он является индивидуальным предпринимателем. ИП ФИО2 зарегистрирован и поставлен на налоговый учет 19.06.2019. Основным видом деятельности является - оказание услуг в сфере общепита. Он, как индивидуальный предприниматель, заключает трудовые договоры с гражданами Российской Федерации. По поводу проверки, проведенной сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, может пояснить следующее: сотрудниками миграционной службы были выявлены два иностранных гражданина, которые осуществляли трудовую деятельность в помещении кафе «Лагманная» Так, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 был выявлен на кухне кафе «Лагманная», где осуществлял приготовление обедов. Гражданка ФИО3 была выявлена в помещении кафе «Лагманная», расположенному по адресу: 

<

адрес> где осуществляла трудовую деятельность в качестве помощника повара. О том, что иностранные граждане имеют право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешительных документов на работу на территории 

<

адрес>, ему известно. Таким образом, он, как индивидуальный предприниматель, осуществляющий работы по оказанию услуг в сфере общепита по адресу: 

<

адрес>, на свой риск, не осуществил должного контроля за допуском до работ сотрудников на указанном объекте. Вину в нарушении миграционного законодательства полностью признает, впредь обязуется не допускать подобных нарушений.

В рамках проверки об административном правонарушении КУСП № от 29.04.2021, составлен протокол осмотра помещения, территорий и находящихся там вещей, и документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено присутствие в ИП ФИО4 гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также еще одного иностранного гражданина.

С учетом положений ст. 16 ТК РФ, судом констатирован факт трудовых отношений между ИП ФИО2 и гражданином Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ИП ФИО2 выполняет работы по оказанию услуг в сфере общепита по адресу: 

<

адрес>, и обязан контролировать соблюдение миграционного законодательства всеми работниками на указанном объекте. Допустив иностранных граждан на территорию вышеуказанного объекта, в том числе гражданина Республики Узбекистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИП ФИО4, тем самым осуществил фактический допуск к работе иностранного гражданина в отсутствие разрешительной документации на осуществление трудовой деятельности иностранными гражданами. Так же нельзя не отметить, что на территорию вышеуказанного объекта одновременно было допущено двое иностранных гражданин, что исключает возможность не знания ИП ФИО4, о том, что работы на объекте выполняются иностранными гражданами, для которых созданы условия труда.

Фактически гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выполнял работы и услуги в пользу ИП ФИО2, был допущен к работам, следовательно, у него возникли трудовые отношения с ИП ФИО2

Таким образом, в действиях ИП ФИО2 присутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, при этом вина ИП ФИО2 доказана материалами дела. ФИО2 действовал с прямым умыслом. 

При назначении наказания судом учтен характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих обстоятельств в виде признания вины, устранения нарушения, а также тяжелое материальное положение ИП ФИО2, подтвержденное документально, в связи с чем считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 18.15 ч. 1 КОАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 п.1- 29.12 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2, ИНН 

<

***>, КПП 631701001, адрес: 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей в доход государства. 

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

40101810200000010001 УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с 

<

***>), ОКТМО 36701000, ИНН 

<

***>, БИК 013601205, КПП 631601001, УКА: 082, КБК188 116 01181 019000 140, наименование платежа: административный штраф.

УИН 18891639990171186432

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары.

Судья Д.А. Дерунов