к делу № 1-84/2021

44RS0026-01-2021-001102-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кострома 25 июня 2021г.

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Назарова И.А., с участием:

государственных обвинителей Назаровой Е.А., Жигулина Е.М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Федулова Ф.В., Смирнова А.А.,

потерпевшего Б.Д.В., 

при секретаре Голубковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

-17.05.2016г. Свердловским районным судом г. Костромы по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ (с последующими изменениями) к 11 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 31.03.2017г. на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение сроком на 11 месяцев;

-05.05.2017г. Свердловским районным судом г. Костромы по п. «г» ч. 2 ст. 161 (2 эпизода), ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима со штрафом 15000 руб. и ограничением свободы сроком на 1 год, освобожден из мест лишения свободы 31.12.2019г. по отбытии срока наказания;

-02.02.2021г. Ленинским районным судом г. Костромы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого на момент совершения преступления 17.11.2011г. Свердловским районным судом г. Костромы по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ ( 2 преступления), п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ ( 2 преступления), ч.3 ст.30- п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в ик строгого режима, освобожден 30.04.2015г по отбытии наказания;

обвиняемых в совершении каждым преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в период с 11 часов 45 минут до 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГг., на 

<

адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества у Б.Д.В..

Осознавая, что своими действиями совершают общественно-опасное деяние и желая наступления преступных последствий, действуя во исполнение совместного преступного сговора, в вышеуказанное время ФИО1 совместно с ФИО2, следуя ранее достигнутой договоренности, настигли Б.Д.В. в переулке между 

<

адрес>, где с целью подавления воли к сопротивлению последнего, ФИО2 сзади умышленно нанес удар кулаком в область затылка Б.Д.В., причинив ему кровоподтек правой теменной области головы не причинивший вреда здоровью, от которого последний почувствовал сильную физическую боль, после чего развернулся лицом к ФИО1 и ФИО2 

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, ФИО1 умышленно применил насилие, не опасное для здоровья, выразившееся в нанесении двух ударов кулаком в область челюсти Б.Д.В., от которых последний почувствовал сильную физическую боль и упал на землю. 

После чего ФИО2, выйдя за рамки общего со ФИО1 преступного умысла, направленного на грабеж, с целью сломить волю Б.Д.В. к сопротивлению, умышленно нанес последнему не менее пяти ударов ногами в область головы и закрывавших ее рук, причинив Б.Д.В. легкий вред здоровью в виде тупой травмы лица: закрытого перелома костей носа, травматического отека мягких тканей, кровоподтеков и ссадин лица, поверхностной ушибленной раны в области левой брови, травматического отека мягких тканей, ссадин и кровоподтека верхней губы, так как эти повреждения повлекли кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня, а также не причинившие вреда здоровью кровоподтеки на тыле кистей рук, в области левого лучезапястного сустава, то есть ФИО2 применил насилие опасное для здоровья Б.Д.В..

В продолжение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что воля Б.Д.В. к сопротивлению сломлена примененным к нему насилием, опасным для здоровья со стороны ФИО2, и насилием не опасным для здоровья со стороны ФИО1, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь рядом с Б.Д.В. и ФИО2, наблюдая за окружающей обстановкой на месте совершения преступления, обеспечивал безопасные условия, направленные на предупреждение ФИО2 в случае возникновения опасности, который в вышеуказанный период времени открыто похитил у Б.Д.В. принадлежащее ему имущество, а именно: золотое кольцо с гравировкой «Я твоя», стоимостью 9000 рублей, наручные часы марки «Сasio», стоимостью 3000 рублей, денежные средства в сумме 80 рублей. После чего, ФИО1 совместно с ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Б.Д.В. материальный ущерб на общую сумму 12080 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГг. он встретился с ФИО3, поехали с ним в м/н Венеция к матери покойного друга фотографии его отвезти и помянуть его. Посидели у нее не больше двух часов, помянули друга, отдали фотографии, выпили 250гр. водки на троих. Он с ФИО3 поехали обратно, сели в автобус № 65, по дороге ФИО3 захотелось выйти в туалет, хотели в рощу сходить. Вышли из автобуса, увидели магазин «Матрешка», зашли туда, взяли банку пива, вышли на улицу, ФИО3 решил за угол зайти в туалет. Он стоял его ждал. Услышал какой-то шум. Вышел, увидел там происходит драка, ФИО3 уже лежит, а потерпевший сверху его бьет. Он не понял, что происходит, подбежал к ним, ударил потерпевшего, тот сел, руки поднял: «Всё, всё, ребята, извините, бес попутал», сам сидит «пьяней вина». Он (Скворцов) с ФИО3 ему говорили: «Ладно, ладно, ничего». Потерпевший спрашивал: «Как я могу загладить свою вину? Может, вам пива купить, проставиться вам как-то ?». Б. начал искать у себя по карманам, у него из карманов вываливается какая-то мелочь, 50 рублей оказывается у него в руке. Он (Скворцов) начал с ним диалог : «Что ты творишь? Что ты делаешь?». ФИО4 отвечал: «Извините, извините, бес попутал». Денег в карманах тот не нашел, 50 рублей у него в руке остается, сказал: «Денег нет у меня, давайте разойдемся по-хорошему». Он (Скворцов) с ФИО3 сказали ему: «Давай расходимся, расходимся». Потерпевший говорит: «А вот…», при этом снимает с пальца кольцо и протягивает это кольцо ему (ФИО5) и говорит: «Нате, без меня только отдохните, погуляйте нормально, давайте, чтобы было без заявлений, без всего». Он (Скворцов) поднял ФИО3, с ним пошли на автобус, приехали на ту сторону, сходили в ломбард, заложили это кольцо. Потом проходит некоторое время, как-то с утра в масках, с автоматами вламываются к нему домой сотрудники полиции, отца на пол кладут и его. Привозят в отдел полиции на ул. Московскую, говорят, что ФИО3 матёрый, он знает, как все правильно говорить, он говорит против него, предложили: «У тебя есть такой вариант, чтобы в сторону отойти, говорить надо так, вот так и так». А он (Скворцов) был в шоковом состоянии и с похмелья. Он согласился. Потом назначили очную ставку с ФИО3, и понял, что они его (ФИО5) «вокруг пальца обвели». Следователь говорит, что будет лучше, если он деньги отдаст за часы, которые в глаза не видели, сначала говорили, что 60 тыс. стоят часы. За них отдал всего 3080 рублей потерпевшему. Показания на предварительном следствии не подтвердил, показал, что давал их под обманом со стороны следователя. Написал явку с повинной потому, что предложили, что ему дадут подписку и отпустят, если напишет ее. Он не настолько глуп, чтобы похитить кольцо и на свой же паспорт пойти и заложить его в ломбард рядом со своим домом. Он это сделал, так как не думал, что что-то произойдет, потерпевший сам отдал им кольцо. В автобусе потерпевшего не видели, как он зашел в автобус и где - тоже не видели. Ему обещали, что его не привлекут к уголовной ответственности. Он сотрудникам пояснил, что у него бабушка старенькая, с женой и с ребенком проблемы. Они сказали, что ФИО3 всё против него (ФИО5) говорит. Потом на очной ставке понял, что «опростоволосился».

Согласно оглашенных показаний ФИО1, допрошенного 04.03.2021г. в качестве подозреваемого, виновным он себя признает. По адресу 

<

адрес> он проживает с ДД.ММ.ГГГГ. вместе с отцом и бабушкой. Официально не трудоустроен, перебивается мелкими заработками, испытывает постоянную нужду в денежных средствах. Женат на ФИО6, участвует в воспитании ее несовершеннолетнего ребенка. Ежемесячный доход у него около 20 000 рублей. Ежемесячный семейный доход 80 000 рублей. В собственности ничего не имеет. У него есть знакомый ФИО2, с которым он знаком около 15 лет, проживали с ним в соседних дворах. Поддерживает с ним дружеские отношения. По характеру он человек скрытый, лживый, хитрый. Склонен к употреблению спиртных напитков. Ранее неоднократно судимДД.ММ.ГГГГ. в утреннее время, около 06 часов, ему позвонил ФИО2 и сказал, что зайдет за ним. Спустя какое-то время он пришел к нему домой по вышеуказанному адресу, и они пошли за пивом. Приобрели 1,5 литра пива, пошли к нему домой его распивать. ФИО2 был одет в черно-синюю куртку, темную шапку, темно-синие джинсы, темные кроссовки с белой полосой на подошве. После того как они распили спиртное, ФИО2 предложил ему съездить до матери их общего покойного друга К., так как ФИО2 обещал ей принести фотографии ее сына. Они пошли к нему домой по адресу 

<

адрес>, чтобы забрать фотографии. После того, как они забрали фотографии, они направились на остановку «пл. Конституции». Сели в автобус, номер автобуса не помнит, приехали в м-н Венеция, где проживает мать их покойного друга. Зашли к ней домой, передали фотографии, помянули друга, т.е. выпили спиртное, которым их угостила его мать. Он употребил 100 грамм водки, находился в состоянии алкогольного опьянения «под шофе», однако полностью отвечал за свои действия. Когда они собрались уходить, то мать покойного друга дала им с собой еще одну бутылку водки 0,25г. В м-не Венеция, он и ФИО2 по пути к остановке, распили данное спиртное, он употребил еще около 100 гр. водки, после чего захмелел. После распития они пошли на остановку в м-не Венеция, и около 12 часов сели в автобус № 65 на задние сидения, собирались поехать домой. Проехав 1-2 остановки, в переднюю дверь автобуса зашел мужчина, которого он видел впервые, на вид 30-35 лет, нормального телосложения, одетого в темно-синюю куртку, при нем был какой-то пакет, в состоянии сильного алкогольного опьянения, он заплатил за проезд, а сдачу убрал в карман брюк. По пути он несколько раз видел мужчину, он сидел на передних сидениях, смотрел в окно. На ул. Ермакова, ФИО3 толкнул его в бок и подал знак, т.е. предложил выйти, зачем он ему не пояснял. Он недолго думая согласился, и они вышли на остановке ул. Ермакова, возле «Фонда соц. страхования» г. Костромы. Выйдя из автобуса, они пошли вдоль улицы Ермакова, там он увидел, что впереди идет мужчина, который ранее заходил в автобус в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 указал на данного мужчину и предложил его «нахлобучить», т.е. похитить содержимое из его карманов, так как мужчина был в состоянии сильного алкогольного опьянения, как он ему сказал, он не смог бы вспомнить, что с ним произошло. Поскольку денег у них не было, и ему захотелось выпить еще спиртного, он согласился с ФИО3, решил, что у мужчины могут иметься денежные средства, но в тот момент он так же осознал, что это рискованно, ввиду того, что был день, и их могли задержать сотрудники полиции. Так же он напомнил ФИО2, что у него административный надзор, и 02.02.2021г. у него был суд по ст. 228 ч. 1 УК РФ, где ему дали три года условно, он понимал, что за любое противоправное деяние он мог получить реальное наказание в виде лишения свободы. Тогда ФИО2 успокоил его, и сказал, что их не найдут, так как на данном участке местности нет камер видеонаблюдения, и сказал, чтобы он надел на лицо защитную маску и натянул ее на нос, он тоже надел маску, чтобы их не могли опознать. Он (Скворцов) понимал, что они решили совершить преступление, т.е. понимал, что за противоправное деяние предусмотрена уголовная ответственность, а так же понимал, что находится на условном наказании и ему запрещено нарушать закон. Но он (Скворцов) был пьян и относился к этому в тот момент безразлично. ФИО2 пошел вслед за мужчиной, а он устремился за ним, в 3-4 шагах от ФИО2 Подойдя к высокоэтажному угловому дому на ул. Ермакова, мужчина пошел в сторону арки между домами, в сквозной проход. ФИО2 и он устремились за ним. Зайдя в арку за ним, номера домов не знает, визуально сможет показать на местности, они подошли к мужчине вплотную, ФИО2 нанес ему удар правой рукой по голове в область затылка. Мужчина повернулся к ним и спросил, за что его ударили. В этот момент он нанес мужчине два удара по лицу, так как подумал, что он сейчас будет оказывать сопротивление, наносить ответные удары. После чего ФИО2 нанес несколько ударов руками мужчине по лицу, от чего тот упал. Когда мужчина лежал на земле, то ФИО2 нанес еще несколько ударов по туловищу мужчины ногами, и убедившись, что тот не оказывает какого-либо сопротивления, начал быстро обыскивать его карманы. ФИО3 осмотрел карманы и нашел деньги: одна купюра номиналом 50 рублей и мелочь. В момент, когда ФИО2 обыскивал карманы мужчины, он смотрел за окружающей обстановкой «стоял на стреме» за тем, чтобы не было очевидцев, так как происходящее происходило в обеденное время. Он успел приметить только то, как он достал мелочь из кармана мужчины. После того, как ФИО3 обыскал карманы, они быстрым темпом направились на остановку на ул. Пантусовская. По дороге на остановку ФИО2 достал из кармана и показал ему золотое кольцо. Он понял, что данное кольцо он похитил у мужчины, которого избили. ФИО2 попросил его сдать данное кольцо в комиссионный магазин «Победа», а на вырученные за него деньги купить спиртного. Сдать кольцо он планировал на его паспорт, так как сказал, что свой у него порван и с собой его нет. Так же ФИО2 знал о том, что у него всегда с собой имеется паспорт. Он согласился с его предложением и предложил ему сдать данное кольцо в ломбард рядом с домом, так как он ближе. ФИО3 убрал кольцо обратно в карман. Придя на остановку, они сели на 94 автобус и поехали на ул. Подлипаева, где вышли на остановке «Универмаг-Кострома», после чего направились пешком к дому 

<

адрес>, так как в данном доме расположен ломбард. Подойдя к ломбарду около 12 часов 40 минут ФИО2 передал ему похищенное золотое кольцо, и они вместе зашли в ломбард, где он сдал кольцо на свой паспорт. За сколько он сдал данное золотое кольцо, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, а денежные средства передали в конверте, насколько он помнит, сумма была около 6000 рублей. После чего они вышли из ломбарда, где он передал конверт ФИО2, после чего они вдвоем направились в магазин «Красное Белое», расположенный в 

<

адрес>, где на денежные средства, вырученные от продажи кольца, приобрели спиртного и направились к нему домой, распивать спиртное. Оставшуюся часть денежных средств ФИО3 оставил себе, ему ничего не передавал. Каких-либо часов ФИО2 ему не передавал и не показывал. Что именно ФИО3 еще похитил у мужчины, не знает, поскольку не видел. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ. около 12 часов он совместно с ФИО2 открыто совершил хищение имущества с применением насилия в отношении ФИО7, а именно золотого кольца и денежных средств. При совершении данного деяния он полностью осознавал, что совершает преступление. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью. Причиненный материальный ущерб он обязуется возместить потерпевшему в полном объеме и в кротчайшие сроки (том 1 л.д. 120 - 125).

Согласно оглашенных показаний ФИО1, допрошенного 15.04.2021г. в качестве обвиняемого, вину он признает полностью. Полностью подтверждает ранее данные показания, на них настаивает. 07.02.2021г. в утреннее время, около 06 часов, ему позвонил ФИО2 и сказал, что зайдет за ним. Спустя какое-то время он пришел к нему домой, и они пошли за пивом. Приобрели 1,5 литра пива, после чего пошли к нему домой его распивать. ФИО2 предложил ему съездить до матери их общего покойного друга К., так как ФИО2 обещал ей принести фотографии ее сына. Как зовут мать покойного друга, не помнит. Они пошли к ФИО3 домой по адресу 

<

адрес>, чтобы забрать фотографии. После того, как они забрали фотографии, они направились на остановку «пл. Конституции». Сели в автобус № 65, приехали в м-н Венеция, где проживает мать их покойного друга, точный адрес не помнит. Зашли к ней домой, передали фотографии, помянули друга, т.е. выпили спиртное, которым их угостила его мать. Он употребил 100 грамм водки, находился в состоянии алкогольного опьянения «под шофе», однако полностью отдавал отчет своим действиям. Когда они собрались уходить, то мать покойного друга дала им с собой еще одну бутылку водки 0,25г. В м-не Венеция, он и ФИО2 по пути к остановке, распили данное спиртное, он употребил еще около 100 гр. водки, после чего захмелел. После распития они пошли на остановку в м-не Венеция, и около 12 часов сели в автобус № 65 на задние сидения, собирались поехать домой. Проехав 1-2 остановки, в переднюю дверь автобуса зашел Б.Д.В., одетый в темно-синюю куртку, при нем был какой-то пакет, в состоянии сильного алкогольного опьянения, он заплатил за проезд, а сдачу убрал в карман брюк. По пути он несколько раз видел его, он сидел на передних сидениях, смотрел в окно. Подъехав к остановке «Фонд Социального страхования» на ул. Ермакова, Б.Д.В., вышел из автобуса, а ФИО2 толкнул его в бок и подал знак, т.е. предложил выйти, зачем он ему не пояснял. Он недолго думая согласился, и они спешно вышли на остановке «Фонд социального страхования» г. Костромы. Выйдя из автобуса, он увидел, как Б.Д.В. шел домой вдоль улицы Ермакова, ФИО2 предложил ему забежать в магазин «Матрешка», он согласился. Так около 12 часов они зашли в магазин, где купили спиртного, зашли на пару минут. После чего вышли на улицу и вновь увидели Б.Д.В., который шел впереди их. ФИО2 указал на него и предложил его «нахлобучить», т.е. похитить содержимое из его карманов, так как мужчина был в состоянии сильного алкогольного опьянения, как ФИО3 ему сказал, он не смог бы вспомнить, что с ним произошло. Поскольку денег у них не было, и ему захотелось выпить еще спиртного, он согласился с ФИО3, решил, что у мужчины могут иметься денежные средства, но в тот момент он так же осознал, что это рискованно, ввиду того, что был день, и их могли задержать сотрудники полиции. Так же он напомнил ФИО2, что у него административный надзор, и ДД.ММ.ГГГГ. у него был суд по ст. 228 ч. 1 УК РФ, где ему дали три года условно, он понимал, что за любое противоправное деяние он мог получить реальное наказание в виде лишения свободы. Тогда ФИО2 успокоил его, и сказал, что их не найдут, так как на данном участке местности нет камер видеонаблюдения, и сказал, чтобы он надел на лицо защитную маску и натянул ее на нос, он тоже надел маску, чтобы их не могли опознать. Он (Скворцов) понимал, что они решили совершить преступление, т.е. понимал, что за противоправное деяние предусмотрена уголовная ответственность, а так же понимал, что находится на условном наказании и ему запрещено нарушать закон. Но он (Скворцов) был пьян и относился к этому в тот момент безразлично. ФИО2 ускорился и пошел вслед за мужчиной, а он устремился за ним, в 3-4 шагах от ФИО2 Подойдя к высокоэтажному угловому дому 

<

адрес> Б.Д.В. пошел в переулок между домами 

<

адрес>. ФИО2 и он устремились за ним. Они догнали Б.Д.В. и в сквозном проходе ФИО2, который был впереди него, зашел, справа со спины к Б.Д.В. и нанес ему один сильный удар правой рукой по голове в область затылка. Б.Д.В. от полученного удара повернулся к ним лицом и спросил, за что его ударили. В этот момент он сблизился с ним и нанес ему два удара по лицу в челюсть, так как подумал, что он сейчас будет оказывать сопротивление, т.е. наносить ответные удары. От его (ФИО1) ударов он упал на землю, после чего ФИО2 стал запинывать потерпевшего, нанося множественные удары ногами по туловищу и голове, и убедившись, что тот не оказывает какого-либо сопротивления, начал быстро обыскивать его карманы. Он (Скворцов) стоял рядом с ним и наблюдал за окружающей обстановкой, стоял «на стрёме», чтобы не было очевидцев, так как происходящее происходило в обеденное время. Он успел приметить, как ФИО2 достал мелочь из кармана мужчины. После того, как ФИО2 обыскал карманы, они быстрым темпом направились на остановку ул. Пантусовская к «посту ГАИ», Б.Д.В. оставался лежать на земле. По дороге на остановку ФИО2 достал из кармана куртки золотое кольцо и показал его ему (ФИО5). Он понял, что данное кольцо он похитил у Б.Д.В., которого они избили, так как ранее он кольца у него не видел. ФИО2 попросил его сдать данное кольцо в комиссионный магазин, а на вырученные деньги купить спиртного. Так же ФИО2 знал о том, что у него (ФИО5) всегда имеется с собой паспорт. Он согласился с его предложением, и они решили сдать кольцо в ломбард рядом с его домом. Они оба знали, что неподалеку от их домов, на 

<

адрес> с торца дома имеется ломбард, в котором он неоднократно ранее бывал. ФИО3 убрал кольцо обратно в карман и они, придя на остановку ул. Пантусовская у «поста ГАИ», где сели на 94 автобус. Пока они шли на остановку от места совершения нападения, он ни разу не оглядывался назад, спешил покинуть место нападения. По пути он не видел Б.Д.В., не слышал, что он что-то кричал им вслед. В момент нападения на Б.Д.В. он находился вместе с ФИО2, который предложил ему его ограбить, он (Скворцов) нанес ему только два удара в челюсть, больше его не трогал. Далее они поехали на ул. Подлипаева, где около 12 часов 20 минут вышли на остановке «Универмаг-Кострома», после чего направились пешком к дому № по 

<

адрес>, они шли дворами, неподалеку от СИЗО № 

<

адрес>, вдоль «Стоматологической поликлиники», пока не вышли на пл. Конституции, где вместе зашли в ломбард. В ломбарде они были вдвоем, все время находились вместе. В ломбарде он на свой паспорт сдал похищенное у Б.Д.В. золотое кольцо. ФИО2, был с ним, ожидал его. Сданное кольцо он не планировал выкупать. За сколько он сдал золотое кольцо, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, а денежные средства передали в конверте, насколько он помнит, сумма была около 6000 рублей. После чего они вышли из ломбарда, где он передал конверт ФИО2, и они вдвоем направились в магазин «Красное Белое», расположенный в 

<

адрес>, где на денежные средства, вырученные от продажи кольца, приобрели спиртного и направились к нему домой, распивать спиртное. Оставшуюся часть денежных средств ФИО3 оставил себе, ему ничего не передавал. Каких-либо часов ФИО2 ему не передавал и не показывал. Таким образом, 07.02.2021г. около 12 часов он совместно с ФИО2 открыто совершил хищение имущества с применением насилия в отношении Б.Д.В., а именно золотого кольца и денежных средств. При совершении данного деяния он полностью осознавал, что совершает преступление. В содеянном искренне раскаивается, свою вину признает полностью. Причиненный материальный ущерб он возместил потерпевшему в полном объеме. Согласен с оценкой похищенного у Б.Д.В. имущества, претензий не имеет (том 2 л.д. 5 - 10).

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО2 подозреваемый ФИО1 показал, что он (Скворцов) ДД.ММ.ГГГГ. действительно встречался с ФИО2, это было воскресенье, в утреннее время, около 06 часов, ему позвонил ФИО2 и сказал, что зайдет за ним. Спустя какое-то время ФИО3 пришел к нему домой, и они пошли за пивом. Приобрели 1,5 литра пива, пошли к нему (ФИО5) домой его распивать. ФИО2 предложил ему съездить до матери их общего покойного друга К., так как ФИО2 обещал ей принести фотографии ее сына. После того, как они забрали фотографии, они направились на остановку «пл. Конституции». Сели в автобус, номер автобуса не помнит, приехали в м-н Венеция, где проживает мать их покойного друга. Зашли к ней домой, передали фотографии, помянули друга, собрались домой. Они пошли на остановку в м-не Венеция, и около 12 часов сели в автобус № 65 на задние сидения, собирались поехать домой. Проехав 1-2 остановки, в переднюю дверь автобуса зашел потерпевший Б.Д.В. На ул. Ермакова, ФИО2 толкнул его в бок и подал знак, т.е. предложил выйти, зачем он ему не пояснял. Он недолго думая согласился, и они вышли на остановке 

<

адрес>, возле «Фонда соц. страхования» 

<

адрес>. Выйдя из автобуса, они пошли вдоль 

<

адрес> за Б.Д.В. ФИО2 указал на него и предложил его «нахлобучить». ФИО2 сказал, что их не найдут. ФИО2 пошел вслед за мужчиной, а он (Скворцов) устремился за ним, в 3-4 шагах от ФИО2 Подойдя к высокоэтажному угловому дому на 

<

адрес>, мужчина пошел в сторону арки между домами, в сквозной проход. ФИО2 и он устремились за ним. Зайдя в арку за ним, ФИО2 нанес ему удар правой рукой по голове в область затылка. Мужчина повернулся к ним и спросил, за что его ударили. В этот момент он (Скворцов) нанес мужчине два удара по лицу, так как подумал, что он сейчас будет оказывать сопротивление, наносить ответные удары. После чего ФИО2 нанес несколько ударов руками мужчине по лицу, от чего тот упал. Когда мужчина лежал на земле, то ФИО2 нанес еще несколько ударов по туловищу мужчины ногами, и убедившись, что тот не оказывает какого-либо сопротивления, начал быстро обыскивать его карманы. ФИО3 осмотрел карманы и нашел деньги: одна купюра номиналом 50 рублей и мелочь. В момент, когда ФИО2 обыскивал карманы мужчины, он смотрел за окружающей обстановкой «стоял на стреме». После того, как ФИО3 обыскал карманы, они быстрым темпом направились на остановку на 

<

адрес> дороге на остановку ФИО2 достал из кармана и показал ему золотое кольцо. Он понял, что данное кольцо он похитил у мужчины, которого избили. ФИО2 попросил его сдать данное кольцо в комиссионный магазин «Победа», потому что у него (ФИО5) имеется с собой паспорт. Он согласился с его предложением и предложил ему сдать данное кольцо в ломбард рядом с домом. Придя на остановку, они сели на 94 автобус и поехали на 

<

адрес>, где вышли на остановке «Универмаг-Кострома», после чего направились пешком к дому 

<

адрес>. Подойдя к ломбарду около 12 часов 40 минут ФИО2 передал ему похищенное золотое кольцо, и они вместе зашли в ломбард, где он сдал кольцо на свой паспорт. После чего они вышли из ломбарда, и направились в магазин «Красное Белое», расположенный в 

<

адрес>, где на денежные средства, вырученные от продажи кольца, приобрели спиртного и направились к нему домой, распивать спиртное. После распития они с ФИО3 расстались. Они еще заходили в магазин «Матрешка», расположенный по адресу 

<

адрес>, чтобы купить спиртного, после чего догнали Б.Д.В. и совершили нападение. ФИО2 он (Скворцов) не оговаривает, его показания являются истинными, и никакого оговора он в отношении ФИО2 не допускал (том 1, л.д. 146 - 149).

Согласно протокола проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 02.04.2021г., прибыв на 

<

адрес>, ФИО1 указал, что необходимо проехать к 12 этажному, 2-подъездному каменному зданию, расположенному в начале улицы под № ФИО1 указал на переулок между 

<

адрес>, справа от 1 подъезда. ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в воскресенье около 12 часов 15 минут, находясь в указанном переулке вместе с ФИО2 он совершил открытое хищение с применением насилия в отношении Б.Д.В., а именно, ФИО1 заявил, что они вдвоем с ФИО2 преследовали Б.Д.В. с остановки общественного транспорта «Фонд социального страхования», после чего в переулке ФИО1 увидел, как впереди стоящий справа от него ФИО2 нанес Б.Д.В. один удар правой рукой в область затылка, после чего Б.Д.В. развернулся и ФИО1 нанес Б.Д.В. два удара кулаком по лицу в область челюсти, от которых он пошатнулся и упал, после чего ФИО2 продолжил запинывать Б.Д.В. по туловищу, пока он не перестал оказывать сопротивление, а он (Скворцов) стоял рядом с ними и смотрел за окружающей обстановкой, пока ФИО2 обыскивал карманы Б.Д.В., из которых он достал «мелочь» деньги и снял с рук Б.Д.В. часы и золотое кольцо, после чего они побежали в сторону 

<

адрес> к остановке общественного транспорта «Пантусовская», откуда уехали в сторону 

<

адрес> на автобусе. Затем ФИО1 указал направление движения участников следственного действия к остановке общественного транспорта «Фонд социального страхования». Прибыв на остановку общественного транспорта ФИО1 пояснил, что с указанной остановки 07.02.2021г. они с ФИО2 начали преследовать Б.Д.В., а так же указал на мини-маркет «Матрешка», в котором они с ФИО2 покупали спиртные напитки, который расположен на 1 этаже, 9-этажного 5-подъездного кирпичного здания под 

<

адрес> в 50 метрах от остановки общественного транспорта «Фонд социального страхования» (том 1, л.д. 198 - 202).

Подсудимый ФИО2 вину не признал и показал, что преступления он не совершал. Его привезли в 6 или 7 часов утра в отдел полиции на 

<

адрес>, продержали там полдня, предъявляли что-то непонятно, какие-то часы за 60 тысяч и все остальное, сказали, что Скворцов всё на него говорит. Он (ФИО3) не давал никаких показаний пока не приедет адвокат. Адвокат приехал, сказал, послушаем, что скажет Скворцов на очной ставке. Знал всё как было, вообще не переживал. Когда на очной ставке Скворцов все так сказал, сильно удивился, что тот так говорит. Он со Скворцовым вышли на остановке на 

<

адрес>, чтобы купить пива и ему (ФИО3) захотелось в туалет. Он пошел за дом в туалет, потерпевший Б. сказал ему что-то в грубой форме, с ним разодрались. Скворцов стоял в стороне, увидел это, подбежал и ударил потерпевшего раз или два. Б. успокоился: «Всё, всё, парни, тормозите». Тот сам им это кольцо дал, иначе бы не стали его закладывать. В жизни никогда никого не грабил. Никаких часов у потерпевшего он не видел, не знает, почему тот так говорит, разошлись с ним тихо и мирно. Б. никакие удары он не наносил. Из карманов потерпевшего ничего не забирал.

Потерпевший Б.Д.В. показал, что работал в ночь с 06 на ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. закончил смену в 08 часов утра. На работе один молодой человек женился, по этому поводу «проставлялся», с товарищами пошли отмечать. Он выпил максимум 200гр. водки. Потом он сел в автобус №65, поехал домой. У него при себе были пакет с контейнером, в кармане был кошелек, отдельно 80 рублей – сдача за проезд, телефон, часы «Casio», свадебное кольцо. В период с 11 до 12 часов вышел на остановке 

<

адрес> и пошел в сторону своего 

<

адрес>.. Он был в нормальном состоянии. Только зашел в переулок между домами 

<

адрес> как почувствовал удар по голове в затылок, повернулся и увидел двоих молодых людей, сразу получил от подсудимого ФИО5 два удара в челюсть, после чего упал на живот, его стали пинать ногами, она закрывал голову руками, на какое-то мгновение отключился. Удары ему наносили в левую сторону, левая сторона у него была вся избита, с правой стороны был фасад дома. Когда пришел в себя, нападавшие уже начали снимать часы. Когда встал, увидел, что никого нет, вышел на тротуар, увидел, что по дороге к ФИО8 идут двое. Пошел вслед за ними. Ему встретилась женщина, попросил у нее телефон, позвонил на номер 112, увидел, что эти двое на остановке Пантусовская у поста ГАИ сели в автобус ПАЗ и уехали, после чего пошел домой, как дошел до дома, уже не помнит. Из двоих нападавших одного немного разглядел- это Скворцов, а второго нет, они оба были в масках. До того, как потерял сознание, слышал, как один другому говорил: «Давай, ищи по карманам, снимай часы, бери кошелек и телефон», еще чего-то говорил. Когда очнулся, никого рядом не было, достал из кармана телефон, хотел позвонить, но телефон был разбитый, видимо его разбил, когда падал на грудь. У него пропали часы, свадебное кольцо с надписью «Я твоя» и деньги. С указанной в обвинении оценкой похищенного он согласен. Кольцо вернули, позвонили из полиции в начале апреля, туда приехал, ему выдали кольцо. Скворцов возместил ущерб, за часы 3000 рублей и 80 рублей, и принес извинения. ФИО3 никак не возместил ущерб. Нос ему сломали, когда он уже лежал на земле, его пинали в лицо, в этот момент потерял сознание. Кровоподтеки, ссадины, поверхностно ушибленные раны в область левой брови были нанесены, когда он тоже уже лежал на земле. Отёк мягких тканей, ссадины, кровоподтек верхней губы причинены, тоже когда его пинали ногами. Когда два удара нанес ему Скворцов в челюсть, этого не было. Кровоподтек правой теменной области головы образовался от самого первого удара в правую теменную область. Кровоподтеки на тыле кистей рук и в области левого лучезапястного сустава образовались видимо, когда он закрывал голову руками, может, когда часы снимали, руку хватали. Когда закрывал голову руками чувствовал, что по рукам попадают. Когда его обыскивали, часы снимали, кольцо снимали, деньги доставали, ощущал, что вроде один часы снимал, а второй шарил по карманам, деньги лежали в заднем кармане, сдачу в автобусе сунул в карман.

Свидетель В.А.С. показала, что работает в ООО «Ломбард- Кредит» менеджером по работе с клиентами. «Ломбард-Кредит» находится по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. она не работала, лежала в больнице, выписалась из больницы 9 февраля. Уже потом от следователя узнала, что в ломбарде находится кольцо, которое было похищено и сдано в ломбард, и что они обязаны хранить это кольцо до его изъятия. Руководство написало расписку, что будет хранить это кольцо. В ломбарде ДД.ММ.ГГГГ работала Г.О.А., она принимала кольцо.

Свидетель Г.О.А. показала, что работает в ООО «Ломбард- Кредит» менеджером. ДД.ММ.ГГГГ она работала, где-то около обеда оба подсудимых пришли в ломбард сдавать кольцо по паспорту. Один из них - Скворцов предъявил свадебное кольцо с гравировкой внутри «Я твоя», она проверила, выдала деньги 6300 руб.. Второй рядом стоял. 

Свидетель М.С.В. показал, что ему по телефону позвонила сестра, сказала, что Б. сильно избили, тут же к ним приехал. Визуально осмотрел Б.Д.В., понял, что повреждения у него серьезные, решили ехать в травму снимать побои. У Б. нос был сильно поврежден, нос прямо был на бок. Кровь была на полу в кухне, где он так и сидел, не раздеваясь. Одежда была тоже в крови у него. Б.Д.В. сказал, что он вышел из автобуса и шел домой, сзади получил удар по голове, потом добавили ногами, после чего нападавшие убежали, он встал, последовал за этими двумя, по пути встретил женщину, попросил у нее мобильный телефон, позвонил в дежурную часть по телефону 

<

***> или 112, точно не помнит, после этого пошел домой. Через пару дней выяснилось, что у Б. пропало обручальное кольцо. 

Согласно оглашенных показаний свидетеля Б.А.В. от 10.04.2021г., по адресу 

<

адрес> она проживает вместе с семьей. У нее имеется супруг Б.Д.В., 1980г.р., характеризует его только с положительной стороны, как хороший супруг, лучший отец, работающий, алкоголем не злоупотребляющий. Он официально трудоустроен, работает постоянно на заводе «Брэндфорд». 06.02.2021г. ее муж ушел на работу в ночную смену, покинул дом в 19.15, так как к 20 часам он должен быть на работе. Она проводила его, после чего занималась домашними делами, затем легла спать. 07.02.2021г. она проснулась около 08 часов, находилась дома, ожидала мужа с ночной смены, он как раз в это время заканчивает смену, обычно не задерживается и около 09 часов возвращается домой. В тот день он задержался, в 11 часов 30 минут она позвонила мужу и спросила, когда он вернется домой, на что он ответил, что находится в баре и скоро вернется домой, разговаривая с ней, он говорил естественно, как обычно, она не сказала бы, что он был сильно пьян, был подвыпившим. Ей было известно, что он в компании своих сослуживцев собирается пойти в бар, чтобы отметить «проставу» своего коллеги. Она продолжила ждать мужа дома. Больше она мужу не звонила. В 12 часов 30 минут в домофон позвонили, она взяла трубку и услышала голос мужа, он попросил ее убрать из прихожей дочь, чтобы та его не видела. Она была взволнована, ребенка перевела в ванну, открыла ему дверь и стала ожидать мужа. Он ранее никогда такого ей не говорил, она подумала, что что-то случилось, через пару минут Б.Д.В. пришел домой и она увидела мужа, он стоял перед ней в прихожей без шапки, его лицо было разбито, а именно: рассечена бровь, губа, отекший нос из которого сочилась кровь, в целом его лицо было все в крови, куртка была окровавлена, застегнута, в руках имелся порванный пакет, в котором были контейнеры для пищи, которые она давала ему с собой на работу. Он находился в состоянии болевого шока, держался за живот, она подумала, что у него задеты какие-то органы или сломаны ребра, на ее вопрос, что произошло, он ответил, что его избили в переулке между домами 

<

адрес>, два неизвестных мужчины, сообщил, что у него украли часы, которые они сняли с руки, она запомнила, что часы он надевал, перед уходом на смену, это подарок его старого друга, они ему очень дороги. Она проводила его в кухню, сняла с него вещи, начала промывать раны. Вещи она положила в таз, не стирала. Осмотрев куртку, заметила, что она была вся в крови и песке, так она поняла, что, скорее всего он лежал на земле. Когда она промывала раны, то обнаружила, что у него разбита бровь, нос, губа, на щеках были гематомы. Когда она промывала раны на его руках, то ясно зафиксировала, что наружная сторона рук была без ссадин, отчего она подумала, что Б.Д.В. никого не ударял, ссадин не было с внутренних частей голени. Осмотрев руки, она не обнаружила обручального кольца, которое он всегда носил на руке. Кольца у них парные, имеют орнамент и гравировку: «я твоя», «я твой», муж ответил, что кольцо сняли неизвестные мужчины, которые избивали его. Далее она позвонила своему брату М.С.В. (№) и попросила отвезти мужа в травму, так как муж жаловался на боли в пояснице, животе, головокружение. В травму она с мужем не ездила, осталась дома с дочерью. Когда они приехали из травмы, муж лег спать (т.1 л.д. 245 – 249).

Доказательствами вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления являются:

в томе 1:

-заявление потерпевшего Б.Д.В. от 07.02.2021г., согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ., находясь между домов 3 

<

адрес> нанесли ему удар по голове сзади, избили его и сняли часы (л.д. 4);

-протокол осмотра места происшествия от 07.02.2021г., фототаблица, согласно которых произведен осмотр участка местности размером 30 х 30 м по адресу 

<

адрес>», следов пригодных для идентификации не обнаружено. При производстве следственного действия изъят компакт диск с видеозаписью с 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8 – 11);

-заключение эксперта № 378 от 08.02. – 12.03.2021г., согласно которого у Б.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., имелись следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Эти телесные повреждения образовались от неоднократного действия твердых тупых предметов, не более чем за 1-2 суток до обследования, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Тупая травма лица причиняет легкий вред здоровью, так как влечет кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня. Кровоподтек правой теменной области головы, кровоподтеки на тыле кистей рук и в области левого лучезапястного сустава, как в совокупности, так и каждое в отдельности, вреда здоровью не причиняют, так как не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Учитывая количество, характер и локализацию телесных повреждений, имевшихся у Б.Д.В., можно сказать, что: возникновение всех повреждений у него в результате падения с высоты собственного роста, невозможно; повреждения у него образовались не менее чем от 6 травматических воздействий (л.д. 21 – 23);

-справка «Ломбард-Кредит» от 19.02.2021г., согласно которой золотое кольцо 585 пробы, вес 2,83гр в Ломбарде по адресу 

<

адрес>, оценено стоимостью 6300 (л.д. 33);

-залоговый билет № 024444 от 07.02.2021г., согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., ДД.ММ.ГГГГ сдал в ООО «Ломбард – Кредит» золотое кольцо весом 2,83гр., оценено в 7544,78 рублей, сумма займа 6300 рублей, дата возврата займа 08.03.2021г. (л.д.34–36);

-расписка директора ООО «Ломбард-Кредит» А.А.Б. от 19.02.2021г., согласно которой он (А. оставляет у себя на ответственное хранение золотое кольцо, 585 пробы, весом 2,83гр, с гравировкой «Я твоя», ранее взятый под залог у ФИО1 (л.д. 37);

-протокол осмотра места происшествия от 01.03.2021г., фототаблица, согласно которых произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу 

<

адрес>. 2, на момент осмотра следов, пригодных для идентификации и изъятия не обнаружено. При осмотре прилегающей территории средств видеофиксации не обнаружено, которые указывают на осматриваемый участок местности (л.д. 61 – 65);

-протокол явки с повинной ФИО1 от 04.03.2021г., согласно которого он (ФИО1) хочет признаться в совершении преступления, а именно в том, что 07.02.2021г. около 12 часов совместно со своим знакомым ФИО2, находясь по адресу 

<

адрес> совершил в отношении мужчины с применением насилия открытое хищение, находящегося при нем имущества, после чего данное имущество продали, вырученными денежными средствами, распорядились по своему усмотрению. Свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается. Явка написана собственноручно, без какого либо давления со стороны сотрудников полиции (л.д.107);

-протокол предъявления лица для опознания от 04.03.2021г., согласно которого ФИО1 занял место под условным номером «3», справа от стены, напротив главного входа в актовый зал, потерпевший Б.Д.В. в лице, находящемся на месте под условным номером «3», справа вдоль стены, напротив главного входа в актовый зал опознал мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ. около 12 часов нанес ему два удара по лицу в челюсть, участвовал в его ограблении. Он опознал его по общим чертам, а именно по росту около 175-180 см, по крупному телосложению, по одежде, а именно по черной куртке, х/б маске, шапке черного цвета, а так же по светлым глазам зеленого цвета, и густым темным бровям (л.д. 116 – 119);

-протокол выемки от 11.03.2021г., согласно которого произведена выемка в ООО «Ломбард – кредит» по адресу 

<

адрес>, в помещении для работников ломбарда имеется металлический сейф прямоугольной формы, предназначенный для хранения материальных ценностей и ювелирных изделий. В данном сейфе обнаружено золотое кольцо 585 пробы с гравировкой «я твоя». Данное кольцо было в ходе выемки изъято, упаковано в бумажный конверт №1 (л.д. 160 – 164); 

-заключение комиссии экспертов № 389 от 06.04. – 12.04.2021г. в отношении ФИО1, согласно которого комиссия приходит к заключению, что ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, лишающего его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и не обнаруживает их в настоящее время. У него выявляются признаки психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности, а так же синдром зависимости от алкоголя второй (средней) стадии. На это указывают данные о наличии у него в структуре личности вспыльчивости, неуживчивости, эмоциональной лабильности, несдержанности, импульсивности с подросткового возраста, что заметно нарушало его социальную адаптацию, служило поводом к обследованию в рамках военной экспертизы. А так же на это указывают данные анамнеза о длительном систематическом злоупотреблении им спиртными напитками с формированием патологического влечения к спиртному, утратой количественного и ситуационного контроля над приемом алкоголя, наличием запоев, похмельных состояний, нарастающей социальной дезадаптации, деградации связанной с пьянством, по поводу чего он лечился в ОГБУЗ «КОПД». При настоящем обследовании у него выявлены поверхностный уровень эмоциональных переживаний со снисходительным отношением к своему девиантному поведению, образу жизни, признаки алкогольной зависимости в самоотчете и принципиальной сохранности интеллектуально-мнестических функций. Однако, имеющиеся личностные особенности и признаки зависимости у ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, не являлись и не являются выраженными, не сопровождались и не сопровождаются существенными нарушениями памяти, интеллекта, мышления, эмоционально-волевой сферы, критических способностей. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков наркотической зависимости ФИО1 не обнаруживает, в лечении от наркомании ФИО1 так же не нуждается. Нуждается в лечении, а также медицинской (или) социальной реабилитации от алкоголя (л.д. 189 – 191);

-копия залогового билета № 02444 от 07.02.2021г., копия карточки клиента ФИО1 из «Ломбард-кредит», согласно которых ФИО1, проживающий по адресу 

<

адрес> сдал в «Ломбард-Кредит», находящийся по адресу 

<

адрес> под залог кольцо (Б/У) весом 2,83гр. 585 пробы, оцененное в 7544,78 руб. (л.д. 195 – 197);

-протокол предъявления лица для опознания от 05.04.2021г., согласно которого ФИО2 занял место под условным номером «3», справа от стены, напротив главного входа в актовый зал, свидетель Г.О.А., в лицах, предъявляемых для опознания, узнала лицо, стоящее под условным номером «3» справа вдоль стены, напротив главного входа в актовый зал, которое 07.02.2021г. около 12 часов 40 минут приходило в ломбард вместе со ФИО1, которые сдавали золотое кольцо с гравировкой. Указанный мужчина стоял за ФИО1 и ожидал вместе с ним оценки. Узнала его по высокому росту, худощавому телосложению, по лицу, а именно по светлым глазам, тонкому носу (л.д.214–217);

-протокол осмотра предметов от 08.04.2021г., фототаблица, согласно которых произведен осмотр пакета № 1, в котором находится золотое кольцо с гравировкой «Я твоя», изъятое в ходе выемки от 11.03.2021г. в ООО «Ломбард-Кредит» по адресу 

<

адрес> (л.д. 223 – 226).

Как не подтверждают обвинения, так не опровергают его следующие оглашенные стороной обвинения доказательства в томе 1:

-протокол обыска от 04.03.2021г., согласно которого произведен обыск в жилище П.Н.К. по адресу 

<

адрес>, в ходе обыска похищенного имущества, средств совершения преступления, а так же иных предметов имеющих значение для уголовного дела, обнаружено и изъято не было (л.д.87-92);

-протокол обыска от 04.03.2021г., согласно которого произведен обыск в жилище ФИО1 по адресу 

<

адрес>, в ходе обыска изъято: мобильный телефон марки SONI XPERIA в корпусе черного цвета, который упакован в пакет № 1 (л.д. 74 – 78);

-протокол осмотра предметов от 06.04.2021г., согласно которого произведен осмотр пакета № 1, в котором находится мобильный телефон марки «Sony Xperia» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1, изъятый 04.03.2021г. в ходе обыска в квартире по адресу: 

<

адрес> (л.д. 218 – 219);

-постановление о передаче предметов, не признанных в качестве вещественных доказательств от 06.04.2021г., согласно которого постановлено мобильный телефон марки «Sony Xperia» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1, изъятый 04.03.2021г. в ходе обыска в квартире по адресу 

<

адрес> – возвратить ФИО1 (л.д. 220 – 221);

-расписка ФИО1 от 06.04.2021г., согласно которой ФИО1 получил мобильный телефон марки «Sony Xperia» в корпусе черного цвета (л.д. 222).

Не являются доказательствами по смыслу ст.ст.74, 75 УПК РФ оглашенные стороной обвинения в т.1:

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 08.04.2021г., согласно которого, постановлено признать и приобщить к уголовному делу в качестве вещественных доказательств золотое кольцо с гравировкой «я твоя», изъятое в ходе выемки от 11.03.2021г. в ООО «Ломбард-Кредит» по адресу 

<

...> (л.д. 227 – 228);

-постановление о выдаче вещественных доказательств на хранение от 08.04.2021г., согласно которого постановлено золотое кольцо с гравировкой «Я твоя» выдать на ответственное хранение потерпевшему Б.Д.В. (л.д. 229);

-расписка Б.Д.В. от 08.04.2021г., согласно которой он 08.04.2021г. получил от следователя на ответственное хранение обручальное золотое кольцо с гравировкой «Я твоя», претензий не имеет (л.д. 230).

Государственным обвинителем действия подсудимых переквалифицированы с ч.2 ст.162 УК РФ:

ФИО2 на ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья;

ФИО1 на п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в условиях состязательности, с учетом правильного мнения государственного обвинителя, суд пришел к выводам:

о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья; 

о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Место и время совершения преступления - период с 11 часов 45 минут до 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГг. в переулке между 

<

адрес> установлены показаниями потерпевшего, подсудимого ФИО5 на предварительном следствии, протоколом осмотра места происшествия, видеозаписью с камеры наблюдения, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ. в 12-26 Б. подходил к подъезду 3 

<

адрес> после нападения на него.

Из согласованных между собой показаний потерпевшего, показаний на предварительном следствии подсудимого ФИО5, следует, что он (Скворцов) и ФИО3 заранее договорились ограбить потерпевшего, которого выбрал в качестве объекта нападения ФИО3 еще в автобусе. После короткого преследования они (Скворцов и ФИО3) напали на потерпевшего. При этом первый удар сзади в голову нанес ФИО3, потом 2 удара кулаком в область челюсти нанес Скворцов, и уже лежащему на земле ФИО9 нанес не менее 5 ударов ногами в область головы и рук закрывавших ее. ФИО3 похитил из одежды потерпевшего деньги, снял с руки часы и кольцо. При этом они (Скворцов и ФИО3) заранее с целью конспирации одели маски на лица, выбрали место преступления – арку между домами, которая была вне зоны видеонаблюдения.

Характер, давность, локализация, количество телесных повреждений, механизм их образования у потерпевшего от неоднократного действия твердых тупых предметов, установленные компетентным экспертным заключением, полностью согласуются с данными показаниями.

При этом из показаний потерпевшего следует, что причинившая ему легкий вред здоровью тупая травма лица в виде закрытого перелома костей носа, травматического отека мягких тканей, кровоподтеков и ссадин лица, поверхностной ушибленной раны в области левой брови, травматического отека мягких тканей, ссадин и кровоподтека верхней губы, так как эти повреждения повлекли кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня, была причинена ему ударами, которые наносились, когда он уже лежал на земле. От ударов ФИО5 в область челюсти таких телесных повреждений ему не было причинено.

Таким образом, исключительно от умышленных действий ФИО3, который наносил удары ногами в голову, потерпевшему причинен легкий вред здоровью, что в силу п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 позволяет квалифицировать его действия как разбой, поскольку он применил насилие опасное для здоровья в целях хищения чужого имущества.

То есть реализуя преступный сговор на грабеж, ФИО3 без согласования с Скворцовым инициативно наносил удары ногами в голову Б., причинившие легкий вред здоровью, на причинение которого Скворцов с ФИО3 в преступный сговор не вступал. 

В тоже время Скворцов, действуя в рамках предварительного сговора с ФИО3 на грабеж, реализовывал их общий умысел и с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению умышленно нанес тому 2 удара кулаком в область челюсти, отчего Б. испытал физическую боль и упал, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровью.

Лишь после совместных преступных действий ФИО5 и ФИО3 у потерпевшего были похищены часы, кольцо и деньги в сумме 80 рублей. При этом действуя совместно и согласованно, ФИО3 непосредственно изымал данные вещи и деньги, а Скворцов наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить соучастника в случае обнаружения опасности. 

Таким образом, между подсудимыми был предварительный сговор на завладение имуществом потерпевшего путем грабежа. Вопреки этой договоренности, в результате эксцесса исполнителя ФИО3 завладение имуществом ФИО7 совершил путем разбоя, о котором предварительного сговора между подсудимыми не было, а Скворцов не выходя за рамки предварительного сговора – путем грабежа. Скворцов к причинению легкого вреда здоровью потерпевшего непричастен, его и их общим умыслом это не охватывалось. Иное не доказано и согласно ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. В силу ст.36 УК РФ за эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат.

К позиции обоих подсудимых в суде о невиновности суд относится критически по следующим основаниям.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, они последовательны, не противоречивы и согласуются с совокупностью доказательств. Оснований для оговора им подсудимых не установлено. Свидетель М.С.В. подтвердил обстоятельства преступления в отношении потерпевшего, которые ему тот сообщил.

На предварительном следствии в присутствии защитника сам Скворцов неоднократно, в том числе на очной ставке с ФИО3, при проверке показаний на месте, последовательно показывал, что он вместе с ФИО3 заранее договорились напасть на потерпевшего с целью завладения его имуществом, ФИО3 нанес сзади удар тому в голову, он (Скворцов) 2 раза ударил кулаком в лицо, ФИО3 лежачему потерпевшему наносил удары ногами, ФИО3 обыскал потерпевшего и похитил кольцо, часы и деньги, он же (Скворцов) при этом наблюдал за окружающей обстановкой.

Считать позицию ФИО5 на предварительном следствии оговором себя и ФИО3 не имеется.

Протоколы его допросов, проверки показаний на месте, явки с повинной являются допустимыми доказательствами. Нарушений при их получении, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, суд не усматривает. Фактов применения к ФИО5 недозволенных методов предварительного следствия не установлено, иное голословно. 

Потерпевший опознал ФИО5 как лицо, нанесшее ему 2 удара в челюсть в ходе ограбления.

Оглашенный в судебном заседании протокол (л.д. 130 – 134 т.1) предъявления лица для опознания от 04.03.2021г., согласно которого потерпевший Б.Д.В., в лицах, предъявляемых для опознания, не узнал ФИО3 как лицо, которое 07.02.2021г. похитило у него имущество с применением насилия, не свидетельствует о невиновности ФИО3, поскольку последний имел на лице маску в момент совершения преступления и его вина полностью подтверждена совокупностью исследованных доказательств. 

Свидетель Г.О.А. опознала ФИО3 как лицо, которое вместе со Скворцовым сдавало в ломбард похищенное у потерпевшего кольцо с надписью «Я твоя». В суде она показала, что Скворцов вместе с ФИО3 сдавали кольцо в ломбард.

Из изъятых в ООО «Ломбард-Кредит» документов, протоколов выемки и осмотра кольца, следует, что похищенное кольцо сдал именно Скворцов на свой паспорт, получив за него 6300 рублей. На видеозаписи с камер наблюдения следует, что вместе со Скворцовым в ломбард сдавать похищенное кольцо ходил и ФИО3.

Суд исключает из обвинения указание на причинение «значительного ущерба», поскольку такой квалифицирующий признак не предусмотрен статьями 161 и 162 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 суд не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает каждому из подсудимых - рецидив преступлений.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступных действий подсудимых, обстоятельства их совершения, в целом отрицательные личности виновных, совокупность смягчающих обстоятельств у ФИО5, наличие отягчающего обстоятельства у каждого из подсудимого, считает, что имеются основания для назначения ФИО1 и ФИО2 каждому наказания в виде реального лишения свободы, но без дополнительных видов наказания. 

Иное не соответствует целям наказания, указанным в ст.ст. 6, 43 УК РФ.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных.

С учетом отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ к наказанию каждому из подсудимых. 

Оснований для применения к назначаемому ФИО5 и ФИО3 наказанию положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

При назначении размеров наказаний суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности. При этом к наказанию назначаемому ФИО3 суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ, а при назначении наказания ФИО5 совокупность смягчающих обстоятельств позволяет применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, что соответствует принципу персонификации ответственности и принципу справедливости.

Исходя из положений п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. №58, окончательное наказание ФИО5 суд назначает с применением ч.5 ст.74 и ст. 70 УК РФ, т.к. умышленное тяжкое преступление он совершил в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Ленинского районного суда г.Костромы от 02.02.2021г., который вступил в законную силу 13.02.2021г., т.е. предыдущий приговор провозглашен до совершения нового преступления, а вступил в законную силу после совершения нового преступления. 

Наказание Скворцов и ФИО3 должны отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку каждый совершил преступление при опасном рецидиве преступлений (п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ) и ранее отбывали лишение свободы реально.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвокатов по назначению, подлежат взысканию с осужденных ФИО5 и ФИО3 в силу ст.ст.131, 132 УПК РФ в пользу федерального бюджета. По смыслу закона отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным (п.7 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013г. N 42).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г.Костромы от 02.02.2021г., в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Костромы от 02.02.2021г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года 06 (Шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения –– подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей включительно с 25 июня 2021 года и включительно до дня предшествующего дню вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (Четыре) года 6 (Шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения –– подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей включительно с 25 июня 2021 года и включительно до дня предшествующего дню вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: золотое кольцо с гравировкой «Я твоя» - оставить у потерпевшего Б.Д.В.; компакт диск СD-R с видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения с 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ.; компакт диск СD-R с видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения с 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ., компакт диск СD-R с видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения магазина «Матрешка» за ДД.ММ.ГГГГ. – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату вознаграждения за труд адвокатов по назначению на предварительном следствии, взыскать с осужденных ФИО10 и ФИО2 в пользу федерального бюджета в суммах 9000 руб. с каждого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г.Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.А. Назаров