Судья Морозова Г.С. дело № 21-406/2023

РЕШЕНИЕ

г. Самара 27 апреля 2023 года 

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Пропан Т» ФИО2 на решение судьи Сергиевского районного суда Самарской области от 21.12.2022, которым постановление № от 18.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношение ООО «Пропан Т», оставлено без изменения, жалоба ООО «Пропан Т» - без изменения,

установила:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № от 18.08.2020 ООО «Пропан Т» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, директор ООО «Пропан Т» ФИО3 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его обжалование.

21.12.2022 судьей Сергиевского районного суда Самарской области постановлено вышеуказанное решение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник ООО «Пропан Т» ФИО2 просит отменить постановление должностного лица и решения суда, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель и защитник ООО «Пропан Т» не явились, юридическое лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело об административном правонарушении, пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Пропан Т» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, судьёй районного суда не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Данный срок может быть восстановлен по ходатайству заявителя в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела следует, что постановление № от 18.08.2020 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Пропан Т» отправлено Центральным МУГАДН 18.08.2020, 24.08.2020 – прибыло в место вручения, 02.09.2020 – состоялась неудачная попытка вручения; 24.09.2020 - возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Пропан Т» ФИО3 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление за пределами установленного законом срока для обжалования, предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой ставился вопрос о восстановлении процессуального срока его обжалования.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Таким образом, пропуск установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока подачи жалобы на вынесенное по делу постановление, если в удовлетворении ходатайства о восстановлении этого срока отказано, является обстоятельством, препятствующим рассмотрению жалобы по существу.

Из материалов дела следует, что жалоба ООО «Пропан Т» на постановление № от 18.08.2020 по делу об административном правонарушении, поданная с пропуском срока обжалования, принята к производству и назначено судебное заседание на 09.12.2022 в 10 часов 00 минут (л.д.54). Судебное заседание отложено на 21.12.2022 11 часов 30 минут (л.д.74).

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования судьей районного суда не рассмотрено. Определение о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судом не вынесено. Не содержатся выводы относительно соблюдения срока для подачи жалобы и рассмотрении вопроса о восстановлении срока обжалования в вынесенном по результатам рассмотрения жалобы судебном решении.

Не рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока подачи жалобы на вынесенное по делу постановление, является обстоятельством, препятствующим рассмотрению жалобы по существу.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда порядок пересмотра постановления должностного лица административного органа, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не соблюден.

Допущенное судьей городского суда нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным и привело к неправильному разрешению дела, что влечет отмену состоявшегося по делу акта, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же районный суд со стадии рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Принимая во внимание наличие вышеуказанных процессуальных нарушений, иные доводы жалобы, относительно законности состоявшегося по делу постановления должностного лица административного органа, не могут являться предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании и подлежат разрешению судьей районного суда при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила

жалобу защитника ООО «Пропан Т» ФИО2 удовлетворить частично. 

Решение судьи Сергиевского районного суда Самарской области от 21.12.2022, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношение ООО «Пропан Т» в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение в Сергиевский районный суд 

<

адрес> со стадии рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда О.В. Чемерисова