Мировой судья судебного участка №7 

Волгодонского судебного района

Вакуленко Е.Ф. Дело № 10-31/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгодонска 13 ноября 2018г.

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Коваленко И.Ю.

с участием помощника прокурора г.Волгодонска Чулановой О.В.

осужденного: Евдокимова Е.В. 

адвоката: Лопатка К.В.

при секретаре: Дороховой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г.Волгодонска Бойко О.В. на приговор мирового судьи судебного участка №7 Волгодонского судебного района от 24.09.2018, которым Евдокимов Е.В., 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> судимого 10.10.2016 мировым судьей судебного района №7 Волгодонского судебного района по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев, 

осужден по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы, с применением ст.73 условно с испытательным сроком на 6 месяцев. 

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГг. около 21 часа, находясь в 

<

адрес> в г.Волгодонске, в ходе конфликта умышленно нанес ФИО7 несколько ударов по лицу и один ударом ножом в область живота, причинив последнему легкий вред здоровью.

Данное преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину свою признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора суда, исключив из вводной части приговора указание о месте работы осужденного; из описательно-мотивировочной части – указание на мнение потерпевшего при назначении наказания, а также назначить наказание в виде исправительных работ без применения ст.73 УК РФ.

Помощник прокурора ФИО8 доводы апелляционного представления полностью поддержала и просила удовлетворить.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Доказанность вины ФИО1 и квалификация его действий никем не оспаривается. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как сам подсудимый, так и сторона обвинения. Вывод суда о виновности ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было.

При назначении наказания, мировой судья учел все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного приняты во внимание данные о личности ФИО1, в том числе вводной части указание о месте работе ФИО1 по найму, что не противоречит принципу Конституции РФ, закрепляющий право на труд. Правильно мировой судья учел смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Назначенное ФИО1 наказания в виде исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ, судом мотивировано, что отражено в приговоре, и суд апелляционной инстанции с мотивами принятого судом решения соглашается, считая назначенное наказание обоснованным и справедливым, поскольку оно соразмерно содеянному, и назначено с учетом данных о личности виновного и всех значимых обстоятельств дела, что соответствует требованиям ст.6,43 и 60 УК РФ. Оснований для усиления назначенного осужденному наказания без применения ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, а именно из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание об учете мнения потерпевшего при назначении наказания, т.к. данное обстоятельство не может приниматься во внимание, поскольку решение вопроса о виде и размере назначенного наказания является исключительной прерогативой суда, и мнение потерпевшей стороны не может являться основополагающим фактором.

В остальной части приговор мирового судьи отвечает требованиям ст.297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мирового судьи судебного участка №7 Волгодонского судебного района от 24.09.2018 в отношении ФИО1 изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на мнение потерпевшего при назначении наказания.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения. 

Судья Волгодонского 

районного суда ФИО2