63RS0038-01-2023-002480-46

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретаре Гаранине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3756/2023 по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 17:10 час. по 

<

адрес> причинен материальный вред транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО1 Виновником ДТП признана ФИО2, водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, что подтверждается постановлением по делу об от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае, в котором просил осуществить страховое возмещение путем выдачи направления на ремонт. Срок рассмотрения заявления до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца направление на ремонт на СТОА «Авторемонт Плюс». В направлении на ремонт указан адрес СТОА: 

<

адрес>. Также в направлении указан срок ремонта - 30 рабочих ней с момента передачи транспортного средства на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ в адрес СТОА была направлена телеграмма о сдаче транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец со своим представителем прибыли по адресу СТОА для сдачи транспортного средства на ремонт. В ходе беседы с сотрудником организации выяснилось, что по указанному адресу расположена организация, являющаяся подрядчиком СТОА - ИП ФИО3 Сотрудник подрядчика сообщил о том, что для принятия транспортного средства на ремонт необходимо подписать ряд документов, а именно: Соглашение об урегулирование страхового случая путём проведения ремонта; Соглашение о сроках и условиях ремонта; Соглашение о хранении. Истец и его представитель сообщили, что готовы подписать Соглашение об урегулировании страхового случая путем проведения ремонта и не готовы подписать соглашение о сроках и условиях ремонта, соглашение о хранении. Отказ в подписании данных документов мотивирован тем, что направление, которое выдано ответчиком абсолютно не соответствует соглашению, предлагаемому к подписанию. Более того, данное соглашение ущемляет права и интересы заявителя, нарушает закон об ОСАГО. Сотрудник подрядчика сообщил, что без подписания всех документов транспортное средство принять на ремонт они не могут. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику, после отказа обратился к Финансовому уполномоченному, решением которого в удовлетворении требований было отказано. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа по единой методике и с учетом округления составляет № рублей. На основании изложенного, просит суд обязать АО «Группа Ренессанс Страхование» выдать истцу направление на ремонт на иную станцию технического обслуживания автомобилей в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, VIN№.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечена ФИО4

В ходе судебного разбирательства представитель истца, уточнил исковые требования, указав, что с момента попытки сдачи транспортного средства на ремонт с СТОА по направлению от страховщика по настоящее время прошло 6 месяцев, исполнение обязательства в натуре для истца утратило интерес. В дальнейшем истец намеревается отремонтировать свое транспортное средство за собственный счет и продать свое транспортное средство. Данный выбор истца основан на том, что направление на ремонт в иную СТОА ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в течении 6 месяцев не выдало и очевидно, что исполнение обязательства по выдаче направления в иную СТОА в ближайшее время не произойдет. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по организации восстановительного ремонта транспортного средства со стороны ответчика, в связи с проведением судебной экспертизы, просит взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере № рублей, убытки в размере № рублей (№ рублей – № рублей), штраф в пользу потребителя в размере № рублей (№), неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения в размере № рублей за каждый день просрочки, начиная за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда включительно, неустойку в размере 1% (№ рублей) за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования с учетом уточнения поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить заявленные требования. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец с представителем приехали на станцию технического обслуживания транспортных средств по направлению от страховой компании, при этом заранее была дана телеграмма в адрес станции о том, что именно в этот день к 12 часам истец прибудет сдавать транспортное средство. Перед сдачей транспортного средства было необходимо подписать документы. Были представлены несколько соглашений, истец согласился подписать только некоторые из них, поскольку вторая часть соглашений ущемляла его права и от подписи он отказался. Истец подписал акт приема-передачи транспортного средства, также соглашение на урегулирование страхового случая путем восстановительного ремонта, соглашение о сроках ремонта и соглашение о хранении подписаны не были. Истец не подписал соглашение о сроках ремонта, потому что он не согласен с п.7, согласно которому, клиент согласен на возможное увеличение сроков, а также согласие в использовании ремонтных работ, бывших в употреблении или аналогичных деталях. Соглашение о хранении не подписал, поскольку законом об ОСАГО не предусмотрено хранение транспортного средства. После были осуществлены звонки в страховую компанию, с целью выяснить, почему выдано направление в ООО «АВТОРЕМОНТ ПЛЮС», но при этом транспортное средство принимал ИП ФИО3, но в дальнейшем, когда поступил звонок в страховую компанию, выяснилось, что он работает через субподряд. После подписания некоторых документов и не подписания оставшихся, также был осуществлен звонок в страховую компанию и в последующем был осуществлен звонок в полицию, поскольку транспортное средство отказались принимать, что подтверждается видеозаписью. 

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, а также их дополнениях, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Дополнительно суду пояснил, что нарушение со стороны страховой компании не было, направление было выдано. В зависимости от того, какие документы были представлены истцу на подписание, правоотношения регулируются законом об ОСАГО, где установлен четкий срок ремонта, эти сроки не были бы нарушены, а если бы были нарушены, то тогда истец уже имел право обращаться в суд. Пунктом о возможных увеличениях срока ремонта, права истца не нарушались. Страховщик свою обязанность по направлению ремонта выполнил. Касательно ИП ФИО3, согласно информации с сайта, ООО «АВТОРЕМОНТ ПЛЮС» ремонтные работы осуществляются ИП ФИО3 по договору субподряда. В первоначальном звонке в страховую компанию, оператор сказал, что соглашения можно не подписывать, автомобиль можно передать по акту приема-передачи. Пояснить, почему сотрудник СТО не принял автомобиль, пояснить не может. Истец умышленно уклонился от ремонта, чтобы получить выгоду за счет страховой компании. В части судебной экспертизы, которая проводилась, они не согласны также с письменными пояснениями, который предоставил эксперт. На странице 3 указана каталожная стоимость фар и очевидно, что каталожная фара с окончанием 91 дешевле рыночной стоимости.

Представитель третьего лица Службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представители третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», АО «МАКС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третьи лица ФИО2, ФИО7, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений и ходатайств не представили.

Представитель третьего лица ООО «АВТОРЕМОНТ ПЛЮС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменные пояснения.

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В ходе судебного разбирательства, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ они получили направление на ремонт от ООО «АВТОРЕМОНТ ПЛЮС» TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл к ним без записи. Они были готовы принять автомобиль истца на ремонт, но истец стал звонить в ООО «АВТОРЕМОНТ ПЛЮС» просил предоставить договор. Истец отказался подписывать соглашения, однако мог вычеркнуть пункты, которые его не устраивали и подписать, что не согласен с ними, и подписать основной документ. Они бы приняли автомобиль на ремонт с такими поправками. Но истцу видимо не нужно было, что бы автомобиль приняли в ремонт, он хотел получить отказ от ремонта. По условиям договора с ООО «АВТОРЕМОНТ ПЛЮС», все документы должны быть подписаны, иначе они не получат оплату. Они не могут принять автомобиль без подписанных документов со стороны клиента. В связи с тем, что истец отказался подписать документы, они не смогли принять автомобиль. Истец вызвал сотрудников полиции. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 ГК РФ (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем, влекущим обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения, является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Аналогичная по своему содержанию норма, содержится и в абзаце 11 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно статье 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (п. 15.1).

Требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства - но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта (п. 15.2).

В соответствии с пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В случае повреждения имущества потерпевшего размер, подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпункте "б" пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ).

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п. 19 ст. 12).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12).

В силу п. 4.17, 4.17.1 Положения Банка России от 19.09.2014 года N431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае возмещения причиненного ущерба в натуре страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 настоящих Правил, направление на ремонт.

Срок осуществления ремонта определяется станцией технического обслуживания по согласованию с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему. Указанный срок может быть изменен по согласованию между станцией технического обслуживания и потерпевшим, о чем должен быть проинформирован страховщик.

Отношения между станцией технического обслуживания и потерпевшим по поводу осуществления ремонта, принадлежащего потерпевшему транспортного средства, регулируются законодательством Российской Федерации.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства. При этом страховщик, выдавший направление на ремонт, несет ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания согласованного с потерпевшим срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего. Ответственность страховщика не наступает, если потерпевший согласовал изменение срока передачи отремонтированного транспортного средства или принял отремонтированное транспортное средство от станции технического обслуживания, не указав при его приеме о наличии претензий к оказанной услуге по восстановительному ремонту.

Урегулирование вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему.

Размер страхового возмещения по каждому страховому случаю не может превышать величины установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы, а в случае оформления дорожно-транспортного происшествия без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не может превышать максимальный размер суммы, подлежащей выплате страховщиком в таком случае.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.

При возмещении причиненного вреда на основании настоящего пункта страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 настоящих Правил, направление на ремонт, которое в обязательном порядке должно содержать сведения, предусмотренные абзацами седьмым - одиннадцатым пункта 4.17 настоящих Правил.

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

По общему правилу, за исключением осуществления страхового возмещения в случаях, предусмотренных пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства выше размера страховой выплаты, определенной с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, потерпевший производит станции технического обслуживания доплату соответствующей разницы между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта. Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему (абзац четвертый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты. При нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (пункт 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). По ходатайству истца судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (судебная неустойка).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:10 час. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП, с участием: автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО4. Собственник ФИО1; автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением собственника ФИО2; автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением собственника ФИО7.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № - ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии №.

Риск гражданской ответственности ФИО2 на момент ДТП застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №.

Риск гражданской ответственности ФИО7 на момент ДТП застрахован в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением, в этот же день автомобиль истца был осмотрен.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил истца об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения ввиду того, что в предоставленных документах компетентных органов отсутствует информация о повреждении имущества.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» дополнительное заявление о страховом случае, в котором просил осуществить страховое возмещение путем выдачи направления на ремонт в СТОА, а в случае отсутствия возможности организовать ремонт на СТОА, с которым у страховой компании заключены договоры на осуществление восстановительного ремонта транспортных средств по ОСАГО, согласовать возможность восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ООО «Содружество», а также возместить расходы на оплату услуг нотариуса в размере 360 рублей. Заявление страховой компанией получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым идентификатором (№

ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выдало направление на восстановительный ремонт на СТОА ООО «АВТОРЕМОНТ ПЛЮС» по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведений истца, а также согласно общедоступным данным географических карт, размещенных в инфоомационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по указанному в направлении адресу СТОА ООО «АВТОРЕМОНТ ПЛЮС» отсутствует.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» предоставлен договор № на выполнение работ по ремонту транспортных средств по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (заказчик) и ООО «АВТОРЕМОНТ ПЛЮС» (исполнитель), согласно пункту 2.1 которого ООО «АВТОРЕМОНТ ПЛЮС» обязуется выполнять работы по ремонту транспортных средств потерпевших на основании направления на ремонт, выданного заказчиком потерпевшему в рамках урегулирования страхового случая по договору ОСАГО, в соответствии с Законом № 40-ФЗ и Правилами ОСАГО, а заказчик обязуется оплатить работы по ремонту на условиях договора № на выполнение работ по ремонту транспортных средств по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ПАО «Группа Ренессанс Страхование» предоставлен договор № на выполнение работ по ремонту транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «АВТОРЕМОНТ ПЛЮС» и ИП ФИО3

В соответствии с пунктом 1.1 Договора № № ИП ФИО3 обязуется по выданному ООО «АВТОРЕМОНТ ПЛЮС» направлению на ремонт транспортного средства и заказ-наряду (Приложение № к Договору № №) выполнять работы по ремонту транспортных средств потерпевших в ДТП в течение срока действия Договора № №. Потерпевшими являются владельцы транспортных средств, в отношении которых страховая компания осуществляет возмещение ущерба в соответствии положениями Закона № 40-ФЗ путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на СТОА ООО «АВТОРЕМОНТ ПЛЮС» или привлеченных им третьих лиц.

Согласно пункту 1.2 Договора № АР063-2019/00126 ООО «АВТОРЕМОНТ ПЛЮС», оплачивает выполненные ИП ФИО3 работы, включая комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) и иные материалы, использованные при восстановительном ремонте транспортного средства, на условиях, предусмотренных Договором № по ценам, согласованным сторонами в заказ-нарядах.

Согласно пункту 1.3 Договора № № ремонт транспортных средств осуществляется силами ИП ФИО3 на СТОА, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Наименование ремонтной зоны: Твой Кузовной.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес СТОА направлена телеграмма о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 час. ФИО1 прибудет по адресу: 

<

адрес> для сдачи транспортного средства на СТОА по выданному ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направлению на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ истец с представителем прибыли по адресу СТОА для сдачи транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный номер 

<

***> на ремонт. По вышеуказанному адресу, расположена организация, являющаяся подрядчиком СТОА – ИП ФИО3

Сотрудник ИП ФИО3 сообщил, что для принятия транспортного средства на ремонт необходимо подписать документы, а именно: Соглашение об урегулировании страхового случая путем проведения ремонта; Соглашение о сроках и условиях ремонта; Соглашение о хранении. 

ФИО1 были подписаны: акта приема – передачи транспортного средства в ремонт от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение об урегулировании страхового случая путем восстановительного ремонта от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями указанных документов, представленных стороной истца. 

Также стороной истца представлены: 

копия Соглашения о хранении от ДД.ММ.ГГГГ, не подписанное ФИО1 По настоящему соглашению ИП ФИО3 (исполнитель) принимает от клиента транспортное средство, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № на хранение до момента приема исполнителем указанного транспортного средства в ремонт по направлению по акту приема – передачи транспортного средства в ремонт или до момента отказа от ремонта клиентом у исполнителя. В случае, если ремонт у исполнителя не будет осуществлен по причине отказа от ремонта клиентом, то оплата за хранение производстя клиентом по тарифам исполнителя, действующим на дату заключения настоящего соглашения. Настоящее соглашение является актом приема – передачи транспортного средства на хранение. Дата подписания соглашения является датой начала хранения транспортного средства;

копия Соглашения о сроках и условиях ремонта от ДД.ММ.ГГГГ, не подписанное ФИО1 Из текста указанного Соглашения следует, что ИП ФИО3 (исполнитель), ООО «АВТОРЕМОНТ ПЛЮС» (заказчик), ФИО1 (клиент) составили Соглашение о сроках и условиях ремонта в рамках исполнения договора ОСАГО транспортного средства клиента Toyota Camry, государственный регистрационный номер 

<

***>. Согласно п. 6 Соглашения, стороны достигли соглашения о том, что в случае целесообразности внесения изменений в технологию ремонта транспортного средства, объем работ по восстановительному ремонту, срок и условия проведения восстановительного ремонта, согласование таких изменений производится путем уведомления клиента по телефону на запись, которого клиент согласен. При этом стороны договорились, что клиент поручает заказчику и исполнителю самостоятельно принимать решение о применяемых технологиях ремонта. Клиент согласен на возможное увеличение сроков, указанных в п.8 настоящего соглашения, в связи с объективными обстоятельствами, в том числе технологией ремонта и сроком поставки комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), а также в случае выявления в процессе ремонта скрытых повреждений и необходимости их согласования между заказчиком, исполнителем и страховой компанией, а также согласен на использование в процессе ремонта бывших в употреблении, восстановленных или аналоговых деталей, изменение ремонтных воздействий, относительно акта осмотра и калькуляции (заказ-наряда) страховой компанией клиента (п.7 Соглашения). Исполнитель осуществляет ремонт транспортного средства клиента, а заказчик оплачивает стоимость выполненных ремонтных работ на условиях договорных отношений с исполнителем. Клиент дает свое согласие на заказ запасных частей. Клиент дает согласие на срок восстановительного ремонта транспортного средства не более __ рабочих дней с момента постановки транспортного средства в ремонт. Постановка транспортного средства в ремонт осуществляется клиентом после получения уведомления от исполнителя о поступления запасных частей. В случае замены комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) клиент отказывается от их получения на СТОА исполнителя и отказывается от прав на такие комплектующие изделия в пользу заказчика (п.8 Соглашения).Из текста искового заявления и пояснений стороны истца следует, что истец и его представитель сообщили сотруднику ИП ФИО3 о неготовности подписания Соглашения о сроках и условиях ремонта и Соглашения о хранении, в связи с тем, что заявитель, подписывая данные соглашения, лишается права на ремонт транспортного средства новыми запчастями, срок ремонта не определен и может быть увеличен до бесконечности, срок ремонта не начинает течь до момента принятия транспортного средства на ремонт. Процедура и срок принятия транспортного средства на ремонт соглашениями не определена. Сотрудник ИП ФИО3 сообщил, что без подписания всех документов транспортное средство принять на ремонт они не могут. Звонки в СТОА и в страховую компанию на горячие линии результатов не дали, в связи с чем ФИО1 обратился в полицию для фиксации вышеизложенных фактов. Сотрудниками полиции было принято обращение ФИО1 выдан талон – уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение отказа ИП ФИО3 (подрядчиком СТОА) в принятии автомобиля на ремонт по направлению страховой организации в суд была представлена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, которая была исследована судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания видеозаписи следует, что установлена личность ФИО1, представлены телеграмма о сдаче транспортного средства на ремонт, направление на ремонт, зафиксировано транспортное средство, на которое выдали направление, также зафиксирован адрес СТОА. Снят порядок подписания документов. Представлены документы (соглашения) для подписи, осуществлен звонок в страховую компанию, далее обсуждался текст соглашений, подписание некоторых из них, с которыми истец был согласен, после чего представитель от СТОА сообщил, что принять транспортное средство без подписания всех документов СТОА не может, снова был осуществлен звонок в страховую компанию, далее осуществлен звонок в полицию.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал осуществить страховое возмещение путем выдачи направления на восстановительный ремонт транспортного средства на иную СТОА, а в случае отсутствия возможности организовать ремонт на СТОА, с которыми у страховой компании заключены договоры на осуществление восстановительного ремонта транспортных средств по ОСАГО - согласовать возможность восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ООО «СОДРУЖЕСТВО», выплатить неустойку за нарушение срока выдачи направления на ремонт транспортного средства.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ уведомил истца о том, что выданное направление на СТОА ООО «АВТОРЕМОНТ ПЛЮС» соответствует установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требованиям и готовности СТОА организовать ремонт поврежденного транспортного средства в рамках ранее выданного направления на ремонт. Также страховая компания сообщила заявителю о том, что при обращении на СТОА необходимо подписать акт приема-передачи транспортного средства в ремонт, сроки ремонта в соответствии с Законом № 40-ФЗ составляют не более 30 рабочих дней с даты передачи транспортного средства в ремонт, и об отсутствии оснований для выплаты неустойки.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила ФИО1 о том, что СТОА ИП ФИО3 является партнером СТОА ООО «АВТОРЕМОНТ ПЛЮС», о готовности СТОА провести ремонт поврежденного транспортного средства в рамках ранее выданного направления на ремонт, о том, что при обращении на СТОА необходимо подписать акт приема-передачи транспортного средства в ремонт, сроки ремонта в соответствии с Законом № 40-ФЗ составляют не более 30 рабочих дней с даты передачи транспортного средства в ремонт. Выплата неустойки будет произведена после завершения ремонта на СТОА по направлению страховой компанией.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с требованием о понуждении ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выдать направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживание автомобилей по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, взыскании неустойки за нарушение срока выдачи направления на ремонт транспортного средства.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о понуждении выдать направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, о взыскании неустойки за нарушение срока выдачи направления на ремонт транспортного средства отказано.

Истец обратился в независимую экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно досудебного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа по Единой методике и с учетом округления составляет № рублей.

Истец обратился в суд с требование о выдаче направления на ремонт в иную станцию технического обслуживания автомобилей, взыскании неустойки, штрафа, судебной неустойки, компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства истец, полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по организации и проведение восстановительного ремонта транспортного средства истца, уточнил исковые требования на выплату страхового возмещения, компенсации убытков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «СТАТУС». 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный номер № согласно Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составляет № рублей, с учетом износа № рублей. Стоимость восстановительного ремонта 

<

данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный номер №, согласно методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет № рублей, с учетом износа № рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8, суду пояснил, что ему, как эксперту ООО «СТАТУС», было поручено провести экспертизу по данному гражданском делу. При производстве экспертизы он руководствовался материалами гражданского дела, в которых содержится досудебное исследование. На исследуемый автомобиль применяются три каталожных номера. В данном случае, он применил каталожный номер с окончанием 3891, который по Единой методике не является самым дорогим. При производстве экспертизы расчет был по трем фарам, при анализе и расчетах взята средняя рыночная стоимость. Программный комплекс выбрал именно фару с каталожным номером, оканчивающимся на 3891, но рассчитывались все три фары. Расчеты приведены в письменных пояснениях.

Суду экспертом представлены пояснения к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения ООО «СТУТУС», выполненного экспертом ФИО8, который подтвердил изложенные в заключении выводы, будучи допрошенным в судебном заседании, представившим письменные пояснения, и приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям норм ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Ходатайств о назначении повторной, дополнительной судебной экспертизы от сторон не поступало.

Согласно пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных норм права, страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом со дня получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода (пункты 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В случае нарушения обязательств станцией технического обслуживания по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего страховая организация вправе требовать возмещения ею убытков на основании статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 55).

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Федеральном законе от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, получив от страховщика направление на ремонт на ООО «АВТОРЕМОНТ ПЛЮС», подрядчиком которого является ИП ФИО3 обратился на СТОА – ИП ФИО3 для передачи автомобиля на ремонт ДД.ММ.ГГГГ, в чем сотрудниками СТОА ему было отказано в виду не подписания истцом Соглашения о сроках и условиях ремонта и Соглашения о хранении.

Из видеозаписи следует, что истцу и его представителю ДД.ММ.ГГГГ представитель от СТОА сообщил, что принять транспортное средство без подписания всех документов СТОА не может.

Согласно пункта 6.1 Правил ОСАГО предельный срок осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не должен превышать 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.

В пункте 17 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.2 - 15.3 этой статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства (абзац восьмой).

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт (абзац девятый).

Согласно пункту 59 указанного постановления Пленума восстановительный ремонт поврежденного легкового автомобиля должен быть осуществлен в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта (абзац второй пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, действующее законодательство и разъяснения по его применению возлагают на потерпевшего обязанность предоставить транспортное средство на ремонт на СТОА согласно выданному направлению, при этом СТОА обязано принять данное транспортное средство, а также проводить соответствующий ремонт.

Как следует из материалов дела, истцом предпринималась попытка передачи транспортного средства на ремонт в сроки, указанные в направлении на ремонт, автомобиль истца был до этого осмотрен страховщиком, в направлении указан перечень повреждений, подлежащих ремонту. 

Между тем, автомобиль истца не был принят в виду не подписания истцом Соглашения о сроках и условиях ремонта и Соглашения о хранении. При этом при подписании данного Соглашения, исходя из п.7 истец соглашается с использованием, бывших в употреблении запчастей, увеличением срока ремонта. Исходя из Соглашения о хранении, Исполнитель принимает транспортное средство на хранение до момента приемки транспортного средства в ремонт по направлению.

Установленный законом тридцатидневный срок осуществления ремонта начинает исчисляться с момента предоставления потерпевшим транспортного средства на СТОА, что и было сделано истцом, и не предусматривает увеличение данного срока на период хранения транспортного средства, принятия решения СТОА относительно приемки автомобиля на ремонт, а также на период заказа запасных частей.

Свои обязательства по предоставлению транспортного средства истцом были выполнены, тогда как страховщиком каких-либо доказательств принятия автомобиля на ремонт в день его предоставления истцом не представлено.

По смыслу изложенных выше положений законодательства бремя доказывания надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по договору лежит на ответчике.

При таких обстоятельствах ввиду отказа СТО в принятии транспортного средства истца для проведения ремонтных работ, у последнего возникло право требования страхового возмещения в денежной форме.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательства отказа СТО от принятия его автомобиля на ремонт, подлежат отклонению, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела вышеуказанными доказательствами.

Ссылку ответчика о том, что истец уклонился от ремонта его транспортного средства на СТОА, злоупотребляет правом, суд считает несостоятельной, поскольку судом не установлен факт умышленного непредставления транспортного средства истцом для его ремонта на СТОА, а невозможность исполнить страховой компании обязательство по выплате страхового возмещения в виде ремонта транспортного средства обусловлено не поведением потерпевшего, а ненадлежащей организацией производственной деятельности СТОА. Злоупотребление правом со стороны истца, судом не установлено. 

Учитывая, что истец не получил надлежащее исполнение обязательств со стороны страховщика, которое выражалось бы в восстановлении транспортного средства истца до состояния, в котором оно находилось до его повреждения, имеются основания для возмещения ответчиком истцу убытков, связанных с возмещением тех расходов, которые истец вынужден понести для оплаты стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства, то есть по рыночной стоимости восстановительного ремонта, определение которой осуществляется по Методике Минюста РФ.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение исходя из выводов судебной экспертизы по Единой методике без учета износа в размере № рублей.

Убытки потерпевшего рассчитываются следующим образом: № рублей (сумма ремонта без учета износа деталей, рассчитанная по Методическим рекомендациям в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России) минус стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по единой методике без учета износа № рублей. В таком случае размер убытков составляет № рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию: № рублей плюс размер страхового возмещения № рублей, что составляет № рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, нарушения ответчиком прав потребителей, выразившегося уклонении от производства ремонта транспортного средства в установленные законом сроки, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере № рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, а также неустойки в размере № руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со следующего дня после вынесения решения и по день фактического исполнения своих обязательств.

В соответствии с частью 8 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 указанной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании п.п. 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым п. 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым п. 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В связи с этим неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая, и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. N 31, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ, последний день исполнения обязательств выпадает на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, расчет неустойки должен быть произведен с ДД.ММ.ГГГГ (учитывая срок на рассмотрение обращения истца до ДД.ММ.ГГГГ).

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит № копеек, из расчета: № рублей (сумма страхового возмещения) * № (количество дней) * 1% = № рублей.

Ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Таким образом, учитывая компенсационный характер неустойки, то обстоятельство, что неустойка направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, конкретные обстоятельства дела, баланс интересов сторон, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки и взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Снижая размер подлежащей взысканию неустойки, суд исполнил возложенную на него законодателем обязанность устанавливать соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Данный размер неустойки соответствует разумному пределу ответственности за неисполнение ответчиком обязательства, балансу прав и интересов сторон.

Кроме того, вышеуказанные нормы законодательства свидетельствуют о наличии оснований для взыскания с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойки в размере 1% (1436 рублей) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, но совокупно с суммой всех взысканных неустоек не более № рублей.

На основании пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего-физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В установленный законом срок страховщик обязанность по выплате страхового возмещения не исполнил, поэтому с него подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 50% от невыплаченного страхового возмещения.

Применительно к данной ситуации при определении размера выплаты страхового возмещения следует принимать во внимание размер стоимости восстановительного ремонта, определенный по единой методике без учета износа деталей, 143 600, что составляет сумму штрафа 71 800 рублей.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем, согласно разъяснениям пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер подлежащего взысканию штрафа суд находит не соответствующим принципам разумности и справедливости и полагает, что размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению до разумных пределов, а именно до № рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей (№ рублей за требования имущественного характера + № рублей за требования неимущественного характера), от уплаты которой истец освобожден.

От директора ООО СТАТУС» поступило ходатайство о взыскании расходов, связанных с проведением судебной экспертизы в сумме № рублей.

Разрешая данное ходатайство, суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

По правилам, установленным ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу положений абз. 2 ч. 2 ст. 85, ч. 1 ст. 96, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскание судебных издержек, связанных с проведением судебной экспертизы (не оплаченных стороной), производится непосредственно с проигравшей стороны в пользу экспертного учреждения.

Из материалов дела следует, что на основании определения Кировского районного суда г.Самара от 04.07.2023 года назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «СТАТУС», оплата проведения экспертизы возложена на ФИО1, стоимость экспертизы составила № рублей, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит взысканию с ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 05.09.2018 года) в пользу ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №) страховое возмещение в размере № рублей, убытки в размере 173 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего 537 600 рублей.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №, выдан ГУ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №) неустойку в размере 1% (№ рублей) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, но не более 400 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере № рублей.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 05.09.2018 года) в пользу ООО «СТАТУС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 11.08.2014 года) стоимость по производству судебной экспертизы в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2023 года.

Председательствующий Е.А. Карягина