№

Решение

 вступило в законную силу

«____» _________ 2024 года

Судья____________А.В.Шомахов

Решение

Именем Российской Федерации

<

дата>

г.

<

адрес>

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Шомахова А.В.,

при секретаре с/з Ашижевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» в лице Нальчикского филиала САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

<

дата> в суд поступило вышеуказанное исковое заявление, из содержания которого следует, что 

<

дата>, САО «РЕСО-Гарантия» (далее «Истец», «Страховщик») и ФИО1 (далее «Ответчик») заключили договор обязательного страхования (Полис №) гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 2112, регистрационный номер №, VIN №, сроком на один год. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. К управлению допущено два лица - ФИО2 и ФИО3

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля ВАЗ 2112, регистрационный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля LADA 219059-010, регистрационный знак № под управлением ФИО4.

Виновником данного ДТП по административному материалу был признан водитель автомобиля ВАЗ 2112, регистрационный номер № - ФИО1, который, двигаясь в 

<

адрес> КБР по 

<

адрес> на перекрестке с 

<

адрес> проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем LADA 219059-010, регистрационный знак № под управлением ФИО4

Постановлением № от 

<

дата> ФИО1 привлечен к ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ на нарушение требований п.6.13 ПДД РФ.

Кроме того, Постановлением № от 

<

дата> ответчик ФИО1 привлечен к ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством будучи не допущенным к управлению в соответствии с условиями страхового полиса ОСАГО.

С вынесенными постановлениями ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в постановлениях, которые не обжалованы, из чего следует, что с нарушением ПДД ответчик согласен.

<

дата> собственник транспортного средства LADA 219059-010, регистрационный знак № ФИО4 обратился с заявлением о страховом возмещении в САО «РЕСО-Гарантитя» по факту повреждения транспортного средства LADA 219059-010, регистрационный знак №.

САО «РЕСО-Гарантия» признало происшедшее страховым случаем и направило поврежденное транспортное средство на СТОА для осуществления ремонта и произвело выплату страхового возмещения в размере 256 473,71 руб. путем перечисления денежных средств в указанном размере на расчетный счет СТОА «Шикара-сервис» ИП ФИО5, производившего ремонт поврежденного ТС.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 256 473,71 руб. в пользу истца в счет возмещения вреда(реального ущерба), причиненного в результате ДТП в порядке регресса, а также расходы истца по оплатегосударственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 5 765,00 руб.

Надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства истец САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание явку представителя в суд не обеспечило. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайств им инициировано не было.

В соответствии с нормами статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле и их представителей, в отношении которых судом признано, что судебные извещения о дате, времени и месте судебного заседания доставлены своевременно.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 

<

дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортных средств в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В силу пунктов 4 и 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлены следующие фактические обстоятельства:

<

дата> примерно в 08 час. 45 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2112, регистрационный номер №, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в 

<

адрес> на перекрестке улиц Накацева-Мальбахова проехал на запрещающий красный свет светофора и допустил столкновение с автомашиной LADA 219059-010, регистрационный знак № под управлением ФИО4

В совершении указанного ДТП и причинении механических повреждений автомобилю LADA 219059-010 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, установлена вина ФИО1 - собственника транспортного средства ВАЗ 2112 №, в страховой полис № он вписан не был, вследствие чего не имел права на управление данным транспортным средством.

Постановлением № от 

<

дата> ФИО1 привлечен к ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ на нарушение требований п.6.13 ПДД РФ.

Постановлением № от 

<

дата> ответчик ФИО1 привлечен к ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством будучи не допущенным к управлению в соответствии с условиями страхового полиса ОСАГО.

Сведений об отмене данных постановлений материалы дела не содержат, сторонами не представлены. Данные постановления ответчиком обжалованы не были (данных об ином материалы дела не содержат, ответчиком не представлены), вследствие чего вступили в законную силу.

<

дата> потерпевший ФИО4 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что САО «РЕСО-Гарантия» признало происшедшее страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в сумме 256 473,71 руб. путем начисления денежных средств в указанном размере на расчетный счет ФИО5, осуществлённую платежным поручением № от 

<

дата> (по счету № от 

<

дата>).

Следовательно, САО «РЕСО-Гарантия» имеет право взыскать в порядке регресса выплаченное страховое возмещение с ФИО1 как лица, причинившего вред, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Величина страхового возмещения рассчитана в соответствии со ст.15 ГК РФ, то есть в размере фактических затрат страхователя на восстановление поврежденного ТС, что подтверждается: актом осмотра №; экспертным заключением ООО «Экспертиза-Юг» № от 

<

дата>г.

В соответствии с договором заказа-наряда на работы № оплате подлежит 258 954,15 руб. Из акта разногласий от 

<

дата> следует, что общая сумма вычета составляет 2 480,44 руб. и оплате подлежит всего 256 473,71 руб. 

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт оплаты госпошлины при подаче искового заявления в размере 5 765,00 руб. подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>, имеющимся в материалах дела. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» в лице Нальчикского филиала САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серии 8319 №, выдан МВД по КБР 

<

дата>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН: №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежную сумму в размере 256 473 (двести пятьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят три) руб. 71 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 765 (пять тысяч семьсот шестьдесят пять) руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Шомахов