Дело №1-289/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

5 сентября 2017 года город Саратов 

Заводский районный суд г.Саратова в составе: 

председательствующего судьи Буленко С.В., 

при секретаре судебного заседания Минаевой Н.Н., 

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Саратовского транспортного прокурора Игонина А.Л., 

защитника, адвоката Полосова М.В., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> Пастдаргомского района Самаркандской области р.Узбекистан, зарегистрированного и проживающего там же, не работающего, со средним общим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, гражданина 

<

адрес>, военнообязанного в 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено в г.Саратове при следующих обстоятельствах. 

12 мая 2016 года примерно в 10 часов 45 минут ФИО1, имея преступный умысел на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за совершение заведомо незаконного бездействия, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, находясь в служебном купе проводников вагона №10 пассажирского поезда 

<

№> сообщением «Ташкент-Саратов-Ташкент», при проследовании по перегону «Князевка - Саратов-2-Товарный» в Заводском районе г.Саратова, действуя умышленно, понимая, что перед ним находится должностное лицо, оперуполномоченный ОЭБ и ПК Приволжского ЛУ МВД России на транспорте свидетель №1, лично предложил последнему взятку в виде денег в размере 1000 рублей, за совершение свидетель №1 заведомо незаконного бездействия в пользу ФИО1, а именно, за несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудник полиции свидетель №1 принять взятку отказался.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, полученными в соответствии с Конституцией РФ и уголовно-процессуальным законом, оглашенными в суде в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника, в которых ФИО1 свою вину признал в полном объеме и пояснил следующее. 09 мая 2016 года он выехал из 

<

адрес> Республики Узбекистан в г.Саратов Российской Федерации на пассажирском поезде 

<

№> сообщением «Ташкент-Саратов-Ташкент». 12 мая 2016 года примерно в 10 часов 35 минут в ходе осмотра сотрудником полиции свидетель №1 его документов, удостоверяющих личность, сотрудник полиции сообщил, что у него не указана цель въезда на территорию Российской Федерации, что является нарушением административного законодательства РФ, а именно ч.1 ст.18.8 Кодекса об административных правонарушениях, а также, что за данное правонарушение предусмотрен штраф, и они проследовали в служебное купе проводника вагона №10 для составления протокола об административном правонарушении. На его вопрос, что ему грозит за данное нарушение, сотрудник полиции свидетель №1 пояснил, что согласно законодательству, он должен будет оплатить штраф в размере от 2000 до 5000 рублей. В связи с тяжелым материальным положением и отсутствием нужной суммы для оплаты штрафа, он решил попробовать избежать административной ответственности за совершенное им правонарушение, и предложил сотруднику полиции свидетель №1 деньги в сумме 1000 рублей, которые находились при нем, за несоставление протокола об административном правонарушении. На данное предложение сотрудник полиции свидетель №1 ответил отказом и предупредил его об уголовной ответственности, однако он продолжил настаивать на своем. После неоднократных предупреждений он все-таки принял решение передать деньги сотруднику полиции свидетель №1, положил деньги в сумме 1000 рублей на деревянную тумбочку в служебном купе проводника. Сотрудник полиции свидетель №1 пояснил ему, что его действия уголовно наказуемы, но он настоял на своем. Спустя некоторое время в купе зашел мужчина, который представился сотрудником транспортной полиции и пояснил, что он задержан по подозрению в совершении преступления, а именно за дачу взятки должностному лицу (т.1 л.д.61-65, 119-124).

Оглашенными в суде, с согласия сторон, показаниями свидетеля свидетель №1, из которых видно следующее. 12 мая 2016 года им, согласно распоряжения 

<

№> от 11.05.2016 заместителя начальника полиции Приволжского ЛУ МВД России на транспорте свидетель №2 о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в пассажирском поезде 

<

№> сообщением «Ташкент-Саратов-Ташкент», во время его следования по территории оперативного обслуживания ПЛУ МВД России на транспорте, совместно с сотрудником ОЭБ и ПК Приволжского ЛУ МВД России на транспорте свидетель №3 осуществлялись мероприятия по установлению лиц, не имеющих проездных документов, а также лиц имеющих нарушения миграционного законодательства РФ. Примерно в 10 часов 35 минут им был выявлен гражданин 

<

адрес> ФИО1, который в своей миграционной карте не указал цель въезда на территорию Российской Федерации, что является нарушением административного законодательства РФ, предусмотренным ч.1 ст.18.8 КоАП РФ. Данному гражданину он представился, предъявил служебное удостоверение, а также пояснил ему, что он нарушил административное законодательство Российской Федерации, и что для составления протокола об административном правонарушении ему необходимо пройти с ним в служебное купе проводника вагона №10 вышеуказанного поезда. Прибыв в служебное купе проводника вагона №10 указанного поезда, он пояснил ФИО1, что данное обстоятельство служит основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и начал составлять протокол об административном правонарушении. В купе он и ФИО1 находились одни. Во время заполнения бланка административного протокола ФИО1 неоднократно просил отпустить его, и не составлять в отношении него протокол об административном правонарушении, за что он готов был отблагодарить его лично. На данные предложения он ответил отказом, при этом он разъяснял ФИО1, что является должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей, и данное предложение является незаконным, что за подобные предложения ФИО1 могут привлечь к уголовной ответственности по ст.291 УК РФ «Дача взятки». Через некоторое время ФИО1 положил денежные средства в размере 1000 рублей, одной купюрой, на тумбу, находящуюся в служебном купе проводника вагона №10 вышеуказанного поезда, при этом просил не составлять административный протокол и отпустить его. Все предложения ФИО1 сводились к тому, чтобы он не составлял в отношении него протокол об административном правонарушении и скрыл факт совершения им административного правонарушения. После этого он пригласил пройти в служебное купе оперуполномоченного ОЭБ и ПК Приволжского ЛУ МВД России на транспорте свидетель №3, также им было доложено об этом по телефону оперативному дежурному Приволжского ЛУ МВД России на транспорте (т.1 л.д.91-95).

Показаниями свидетеля свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых видно следующее. 12 мая 2016 года им, согласно распоряжению заместителя начальника полиции Приволжского ЛУ МВД России на транспорте свидетель №2 о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в пассажирском поезде 

<

№> сообщением «Ташкент-Саратов-Ташкент», во время его следования по Приволжской железной дороге, совместно с сотрудником ОЭБ и ПК Приволжского ЛУ МВД России на транспорте свидетель №1 осуществлялись мероприятия по установлению лиц, не имеющих проездных документов, а также лиц, имеющих нарушения миграционного законодательства РФ. В ходе отработки пассажирского поезда 

<

№> сообщением «Ташкент-Саратов-Ташкент» сотрудником ОЭБ и ПК Приволжского ЛУ МВД России на транспорте свидетель №1, примерно в 10 часов 35 минут был выявлен гражданин 

<

адрес> ФИО1, который в своей миграционной карте не указал цель въезда на территорию Российской Федерации, что является нарушением административного законодательства РФ, предусмотренным ч.1 ст.18.8 КоАП РФ. В этот момент он находился в соседнем купе и проверял документы у других пассажиров. Ему было слышно, как оперуполномоченный свидетель №1 говорил ФИО1, что тот нарушил административное законодательство Российской Федерации и необходимо составить протокол об административном правонарушении. ФИО1 был препровожден свидетель №1 в служебное купе проводников для составления протокола. Во время составления административного протокола он находился в вагоне №10 вышеуказанного поезда, где проверял документы у других пассажиров, за пределами служебного купе проводников. В период времени с 10 часов 40 минут до 10 часов 45 минут оперуполномоченный ОЭБ и ПК Приволжского ЛУ МВД России на транспорте свидетель №1 пригласил его пройти в служебное купе проводника вагона №10 вышеуказанного поезда, где свидетель №1 пояснил ему, что ФИО1 передал деньги в качестве взятки, которые тот положил на стол, за несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ (т.1 л.д.96-98).

Оглашенными с согласия сторон в суде показаниями свидетелей свидетель №4 и свидетель №5, из которых видно следующее. 12 мая 2016 года они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия, служебного купе проводников вагона №10 пассажирского поезда 

<

№> сообщением «Ташкент – Саратов – Ташкент», в ходе которого ранее незнакомый им ФИО1 пояснил, что передал сотруднику полиции свидетель №1 деньги в сумме 1000 рублей, положив их на тумбу в служебном купе проводников вагона №10 вышеуказанного поезда, за то, чтобы свидетель №1 не составлял административный протокол и скрыл факт совершения им административного правонарушения. Деньги в размере 1000 рублей одной купюрой в тот момент лежали на тумбе в служебном купе проводников вагона №10 вышеуказанного поезда и впоследствии были в их присутствии изъяты (т.1 л.д.102-104, 99-101).

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом осмотра места происшествия от 12 мая 2016 года, согласно которому осмотрено служебное купе проводников вагона №10 пассажирского поезда 

<

№> сообщением «Ташкент – Саратов – Ташкент», изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей, миграционная карта и проездной документ на имя ФИО1; сотрудником полиции свидетель №1 добровольно выдан цифровой диктофон с записью разговора между ним и ФИО1 (т.1 л.д.6-19);

- постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым последний привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ за правонарушение, совершенное 12 мая 2016 года в вагоне №10 пассажирского поезда 

<

№> сообщением «Ташкент – Саратов – Ташкент» (т.1 л.д.25);

- выпиской из приказа 

<

№> л/с от 6 августа 2015 года начальника Приволжского линейного управления внутренних дел на транспорте свидетель №6, согласно которому свидетель №1 назначен на должность оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Приволжского линейного управления МВД России на транспорте (т.1 л.д.32);

- должностной инструкцией оперуполномоченного ОЭБ и ПК ПЛУ МВД России на транспорте свидетель №1, в соответствии с п.1.4 которой последний обязан руководствоваться в своей деятельности Конституцией РФ, Федеральными Конституционными законами РФ, Федеральными Законами РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами МВД РФ, правовыми актами УТ МВД России по ПФО, Приволжского ЛУ, в том числе Положением об ОЭБ и ПК Приволжского ЛУ МВД России на транспорте; в соответствии с п. 3.5 инструкции обязан составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, принимать иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; согласно п.3.10 инструкции обязан уведомлять непосредственного начальника, органы прокуратуры или другие государственные органы в письменной форме о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений; в соответствии с п.3.1 инструкции обязан заниматься предупреждением, пресечением, выявлением и раскрытием на территории оперативного обслуживания преступлений компетенции экономической безопасности и противодействия коррупции (т.1 л.д.35-37);

- протоколом осмотра предметов от 23 мая 2016 года, согласно которому осмотрены миграционная карта серии 1215 

<

№> и проездной документ серии Ж 2910006 

<

№> на имя ФИО1, которые постановлением следователя от 23 мая 2016 года признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.67-71, 72);

- протоколом осмотра предметов от 3 июня 2016 года, согласно которому осмотрены деньги в сумме 1000 рублей, денежной купюрой достоинством 1000 рублей (в количестве 1 штуки) - серия и номер ТЕ 1724621, переданные в качестве взятки ФИО1 сотруднику полиции свидетель №1, а также диктофон марки «Olympus VN -7600», содержащий аудиозапись разговора между сотрудником полиции свидетель №1 и гражданином Республики Узбекистан ФИО1, которые постановлением следователя от 3 июня 2016 года признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.105-110, 111).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Приведенные выше показания свидетелей суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний свидетелей, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО1 с их стороны. Также суд не усматривает оснований для самооговора со стороны ФИО1

Суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной. 

С учетом поддержанного государственным обвинителем обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.291.2 УК РФ как умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1, осознавая, что оперуполномоченный ОЭБ и ПК Приволжского ЛУ МВД России на транспорте свидетель №1 является должностным лицом и находится при исполнении своих должностных обязанностей, лично предложил свидетель №1 денежные средства в качестве взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за заведомо незаконное бездействие: за несоставление протокола об административном правонарушении в отношении него, и за сокрытие факта совершения им административного правонарушения.

Квалифицируя действия подсудимого как покушение на дачу взятки в указанном размере, суд исходит из того, что подсудимый не смог довести свой преступный умысел до конца ввиду отказа сотрудника полиции от получения взятки и задержания ФИО1 на месте совершения преступления, то есть по независящим от него обстоятельствам.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд признает объяснение ФИО1, в котором он добровольно сообщил о совершенном преступлении, и которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного. 

Суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств тот факт, что ФИО1 признал свою вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая характер общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, оснований к освобождению его от наказания, вынесению в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, суд не находит. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд, с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, пришел к твердому убеждению, что ФИО1 следует избрать наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу: миграционную карту и проездной документ оставить у их владельца; денежную купюру достоинством 1000 рублей, серия и номер ТЕ 1724621, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Саратовского СО на транспорте - конфисковать путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения указанных денежных средств в собственность государства; диктофон «Olympus VN -7600»», находящийся в камере хранения вещественных доказательств Саратовского СО на транспорте, возвратить свидетель №1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.В. Буленко