№ 1-117/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего Горбачева Д.А.,

с участием государственного обвинителя Чертовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шадрина А.М.,

при секретаре Зяблицкой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из газопровода, при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2016 года, в дневное время, ФИО1, не являющийся абонентом ООО «

<

данные изъяты>» и не имеющий права на потребление природного газа, поставляемого указанным ООО, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение газа из газопровода, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, то есть, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление в результате своих действий общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда вышеуказанному ООО и безразлично относясь к этим последствиям, в нарушение Федерального закона от 31.03.1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», в целях незаконного получения материальной выгоды в виде бесплатного потребления природного газа, действуя 

<

данные изъяты>, то есть в отсутствие иных лиц, не уведомляя о своих действиях ООО «

<

данные изъяты>», с помощью газового ключа удалил заглушку с трубы газопровода-ввода «распределительного газопровода микрорайона 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> (

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>)», расположенной на территории домовладения по адресу 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, установил изолирующее соединение между этой трубой и трубой внутриквартирного газопровода вышеуказанного домовладения, после чего, открыв кран на трубе вышеназванного газопровода-ввода, обеспечил подачу в свое жилище природного газа, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», и стал его потреблять посредством эксплуатации газоиспользующего оборудования. За период с ноября 2016 года по 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он, таким образом, 

<

данные изъяты> похитил 1631 куб. м. природного газа на общую сумму 11 559 рублей 65 копеек, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и по его ходатайству с согласия сторон дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Заслушав подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Шадрина А.М., выразивших согласие с предъявленным обвинением, письменное мнение представителя потерпевшего ФИО, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственного обвинителя, полагающего необходимым признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления – краже, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной из газопровода, установленной и объективно, полно подтвержденной собранными по уголовному делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, наряду с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, учитывает, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, добровольность его заявления после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в том числе невозможность его обжалования по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В судебном заседании не установлено обстоятельств освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания по данному уголовному делу.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого ФИО1, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление, полностью признал и осознал свою вину в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья ФИО1, его положительные характеристики с места жительства и работы, суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении срока и размера наказания ФИО1, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания ФИО1 руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 впервые совершил тяжкое преступление, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и наступивших последствий, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления, а также приходит к выводу о невозможности применения положений ст. 64 УК РФ. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также характеристики личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему на основании ст. 73 УК РФ наказания в виде условного лишения свободы. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также не менее 1 раза в 3 месяца являться для регистрации в указанный орган в установленные этим органом дни.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению суда взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также 1 раз в 3 месяца являться для регистрации в указанный орган в установленные этим органом дни. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Д.А. Горбачев