Дело № 1 – 107 /2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Усинск 14 мая 2018 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Крутиковой С.А., 

при секретаре Унжиной Н.В., 

с участием 

государственного обвинителя Даниловой В.И., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Романова С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося дд.мм.гггг. в ...; ..., ранее судимого:

- 07 ноября 2012 года приговором Усинского городского суда Республики Коми по ч. 2 ст. 160 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденного 30 апреля 2015 года по отбытии срока наказания; - 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

дд.мм.гггг. в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут ФИО1, находясь в подсобном помещении на первом этаже общежития № по адресу: ..., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом осуществления телефонного звонка попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон, не намереваясь возвращать имущество. Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений подсудимого, передала ФИО1 сотовый телефон марки «...». После чего, ФИО1, имитируя разговор по мобильному телефону, принадлежащему потерпевшей, вышел из подсобного помещения. Завладев, таким образом, чужим имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, похитив сотовый телефон марки «...», причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму ... рублей. 

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ с участием защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство. 

Защитник Романов С.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель Данилова В.И. согласилась на применение сокращенной процедуры судебного разбирательства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просила назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, сообщила, что подсудимый полностью возместил ей ущерб путем приобретения нового телефона, извинился перед ней, она его простила, претензий к нему не имеет. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения с защитником консультации, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. 

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, и с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья и семейное положение, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Судом принято во внимание также мнение потерпевшей. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести, направлено против собственности. 

ФИО1 ранее судим за преступления против собственности, вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности; .... 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной; способствование расследованию преступления; раскаяние в содеянном, выразившемся в принесении потерпевшей извинений; состояние здоровья подсудимого; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Поскольку на момент совершения преступления по настоящему приговору судимость ФИО1 по приговору от 07 ноября 2012 года за преступления, отнесенные к категории средней тяжести, не была в установленном порядке снята или погашена, в его действиях, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, который на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, данных о личности ФИО1, его состояния здоровья, наличия у подсудимого смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание наличие у подсудимого ФИО1 смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

На основании ч. 2 ст. 97, ст. 102 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы МО ГО «Усинск» без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться в указанный орган для регистрации; трудоустроиться.

Согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

В силу ч. 6 ст. 73 УК РФ, ст. 187 УИК РФ контроль за исполнением условного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих его интересы, подать на них возражения в письменном виде или довести до суда свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, вправе ходатайствовать перед судом об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению суда либо по соглашению. 

Судья С.А. Крутикова

Копия верна, судья: С.А. Крутикова