Дело 

<

данные изъяты>а-1166/2020

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации 

14 мая 2020 года 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.

при секретаре Тягай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, руководствуясь ст.ст.177-178, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1, поданное в Московский областной суд 

<

данные изъяты>, удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельных участков категория земель земли населенных сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для дачного строительства равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 

<

данные изъяты> в размере:

№ п/п

Кадастровый номер

Площадь, кв.м

Итоговая рыночная стоимость, руб.

1

50:09:0050626:2208

36 643

20 373 970 

2

50:09:0050626:2209

37 523

20 863 893 

3

50:09:0050626:2210

41 648

4

50:09:0050626:2211

46 065

25 211 380 

5

50:09:0050626:2212

50 132

27 124 702 

6

50:09:0050626:2213

26 494

15 170 219 

7

50:09:0050626:2214

17 794

10 492 873 

8

50:09:0050626:2215

14 613

8 709 100 

9

50:09:0050626:2216

68 270

35 974 061 

10

50:09:0050626:2217

22 933

6 834 034 

11

50:09:0050626:2218

13 278

4 156 014 

12

50:09:0050626:2388

3 748

1 358 650 

13

50:09:0050626:2219

1 178

956 425 

14

50:09:0050626:2220

1 500

1 217 939 

15

50:09:0050626:2221

1 500

1 217 939 

16

50:09:0050626:2222

1 500

1 217 939 

17

50:09:0050626:2223

1 500

1 217 939 

18

50:09:0050626:2224

1 470

1 193 535 

19

50:09:0050626:2225

1 159

940 984 

20

50:09:0050626:2226

1 400

1 136 743 

21

50:09:0050626:2227

1 290

1 047 337 

22

50:09:0050626:2228

1 453

1 179 826 

23

50:09:0050626:2229

1 400

1 136 743 

24

50:09:0050626:2230

1 508

1 164 700 

25

50:09:0050626:2231

1 400

1 136 743 

26

50:09:0050626:2232

1 562

1 206 398 

27

50:09:0050626:2233

1 400

1 136 743 

28

50:09:0050626:2234

1 617

1 248 810 

29

50.09:0050626:2235

1 400

1 136 743 

30

50:09:0050626:2236

1 671

1 290 508 

31

50:09:0050626:2237

1 500

1 217 939 

32

50:09:0050626:2238

1 303

1 058 032 

33

50:09:0050626:2240

1 000

811 959 

34

50:09:0050626:2241

1 100

893 155 

35

50:09:0050626:2242

1 150

933 753 

36

50:09:0050626:2243

2 376

1 835 179 

37

50:09:0050626:2244

2 038

1 574 095 

38

50:09:0050626:2245

1 000

811 959 

39

50:09:0050626:2246

1 100

893 155 

40

50:09:0050626:2247

1 000

811 959 

41

50:09:0050626:2248

1 100

893 155 

42

50:09:0050626:2249

1 000

811 959 

43

50:09:0050626:2250

1 000

811 959 

44

50:09:0050626:2251

1 000

811 959 

45

50:09:0050626:2253

1 099

892 402 

46

50*09:0050626:2254

1 000

811 959 

47

50:09:0050626:2255

770

625 163 

48

50:09:0050626:2256

660

535 983 

49

50:09:0050626:2257

770

625 163 

50

50:09:0050626:2258

660

535 983 

51

50:09:0050626:2259

700

568 371 

52

50:09:0050626:2260

600

487 176 

53

50:09:0050626:2268

800

649 567 

54

50:09:0050626:2273

700

568 371 

55

50:09:0050626:2274

700

568 371 

56

50:09:0050626:2275

700

568 371 

57

50:09:0050626:2278

624

506 608 

58

50:09:0050626:2279

601

487 929 

59

50:09:0050626:2282

999

811 206 

60

50:09:0050626:2284

806

654 538 

61

50:09:0050626:2285

749

608 216 

62

50:09:0050626:2286

693

562 647 

63

50:09:0050626:2288

600

487 176 

64

50:09:0050626:2289

600

487 176 

65

50:09:0050626:2290

600

487 176 

66

50:09:0050626:2293

675

548 185 

67

50:09:0050626:2295

1 100

893 155 

68

50:09:0050626:2296

1 000

811 959 

69

50:09:0050626:2297

1 545

1 193 363 

70

50:09:0050626:2300

1 200

974 351 

71

50:09:0050626:2304

720

584 565 

72

50:09:0050626:2305

720

584 565 

73

50:09:0050626:2306

720

584 565 

74

50:09:0050626:2307

720

584 565 

75

50:09:0050626:2309

675

548 185 

76

50:09:0050626:2310

675

548 185 

77

50:09:0050626:2315

720

584 565 

78

50:09:0050626:2316

720

584 565 

79

50:09:0050626:2317

720

584 565 

80

50:99:0050626:2319

800

649 567 

81

50:09:0050626:2320

800

649 567 

82

50:09:0050626:2321

672

545 700 

83

50:09:0050626:2322

672

545 700 

84

50:09:0050626:2324

950

771 361 

85

50:09:0050626:2325

950

771 361 

86

50:09:0050626:2326

950

771 361 

87

50:09:0050626:2328

1 350

1 096 145 

88

50:09:0050626:2329

1 200

974 351 

89

50:09:0050626:2330

900

730 763 

90

50:09:0050626:2331

800

649 567 

91

50:09:0050626:2332

900

730 763 

92

50:09:0050626:2333

800

649 567 

93

50:09:0050626:2334

900

730 763 

94

50:09:0050626:2335

800

649 567 

95

50:09:0050626:2336

900

730 763 

96

50:09:0050626:2337

800

649 567 

97

50:09:0050626:2338

900

730 763 

98

50:09:0050626:2339

800

649 567 

99

50:09:0050626:2340

1 605

1 239 569 

100

50:09:0050626:2341

856

695 136 

101

50:09:0050626:2342

1 400

1 136 743 

102

50:09:0050626:2343

1 200

974 351 

103

50:09:0050626:2344

1 400

1 136 743 

104

50:09:0050626:2345

1 200

974 351 

105

50:09:0050626:2346

770

625 163 

106

50:09:0050626:2347

660

535 983 

107

50:09:0050626:2348

770

625 163 

108

50:09:0050626:2349

660

535 983 

109

50:09:0050626:2350

770

625 163 

110

50:09:0050626:2351

660

535 983 

111

50:09:0050626:2352

1 000

811 959 

112

50:09:0050626:2353

1 000

811 959 

113

50:09:0050626:2354

1 000

811 959 

114

«0:09:0050626:2355

1 607

1 241 222 

115

50:09:0050626:2356

1 000

811 959 

116

50:09:0050626:2357

1 000

811 959 

117

50:09:0050626:2358

1 000

811 959 

118

50:09:0050626:2359

1 667

1 287 428 

119

50:09:0050626:2360

1 404

1 139 982 

120

50:09:0050626:2361

1 865

1 440 472 

121

50:09:0050626:2362

1 633

1 261 357 

122

50:09:0050626:2363

1 440

1 169 131 

123

50:09:0050626:2364

1 560

1 204 971 

124

50:09:0050626:2389

680

552 177 

125

50:09:0050626:2390

680

552 177 

126

50:09:0050626:2391

680

552 177 

127

50:09:0050626:2392

680

552 177 

128

50:09:0050626:2393

680

552 177 

129

50:09:0050626:2394

680

552 177 

130

50:09:0050626:2395

680

552 177 

131

50:09:0050626:2396

680

552 177 

132

50:09:0050626:2397

680

552 177 

133

50:09:0050626:2398

680

552 177 

134

50:09:0050626:2401

691

561 141 

135

50:09:0050626:2402

1 372

1 114 071 

136

50:09:0050626:2403

800

649 567 

137

50:09:0050626:2404

800

649 567 

138

50:09:0050626:2405

800

649 567 

139

50:09:0050626:2406

800

649 567 

140

50:09:0050626:2407

800

649 567 

141

50:09:0050626:2408

800

649 567 

142

50:09:0050626:2409

800

143

50:09:0050626:2410

800

649 567 

144

50:09:0050626:2413

800

649 567 

145

50:09:0050626:2416

950

771 361 

Настоящая кадастровая стоимость действует до даты установления новой кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Требования об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере равном рыночной стоимости определенной в отчете об оценке 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, подготовленном оценщиком ООО «Фанд Оценка»- оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Елизарова

Дело 

<

данные изъяты>а-1166/2020

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.

при секретаре Тягай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

установил:

ФИО1 (далее - административный истец) обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости 145-ти земельных участков расположенных в 

<

данные изъяты> д. Клочково, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для дачного строительства.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца просил определить рыночную стоимость объектов недвижимости в размере, определенном в отчете об оценке. Выводы экспертизы подверг сомнению.

Представитель Министерства имущественных отношений 

<

данные изъяты> (далее - административный ответчик) в судебное заседание не явился, представил письменные объяснения, в которых удовлетворение требований оставил на усмотрение суда. Выводы и заключения судебной оценочной экспертизы не оспаривал.

Иные лица участвующее в деле, будучи надлежаще извещенными о дате и времени судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, отношения по требованиям не представили.

Суд, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, принимая во внимание, что информация о судебном заседании также размещена на официальном сайте Московского областного суда полагает возможным рассмотреть дело по имеющейся явке.

Выслушав сторон, эксперта, дав оценку имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости 145 земельных участков категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, расположенные в 

<

данные изъяты> д. Клочково

№ п/п

Кадастровый номер земельного участка

Площадь земельного участка, кв. м.

1

50:09:00??????"???

36 643

2

50:09:0050626:2209

37 523

3

50:09:0050626:2210

41 648

4

50:09:0050626:2211

46 065

5

50:09:0050626:2212

50 132

6

50:09:0050626:2213

26 494

7

50:09:0050626:2214

17 794

8

50:09:0050626:2215

14 613

9

50:09:0050626:2216

68 270

10

50:09:0050626:2217

22 933

11

50:09:0050626:2218

13 278

12

50:09:0050626:2388

3 748

13

50:09:0050626:2219

1 178

14

50:09:0050626:2220

1 500

15

50:09:0050626:2221

1 500

16

50:09:0050626:2222

1 500

17

50:09:0050626:2223

1 500

18

50:09:0050626:2224

1 470

19

50:09:0050626:2225

1 159

20

50:09:0050626:2226

1 400

21

50:09:0050626:2227

1 290

22

50:09:0050626:2228

1 453

23

50:09:0050626:2229

1 400

24

50:09:0050626:2230

1 508

25

50:09:0050626:2231

1 400

26

50:09:0050626:2232

1 562

27

50:09:0050626:2233

1 400

28

50:09:0050626:2234

1 617

29

50:09:0050626:2235

1 400

30

50:09:0050626:2236

1 671

31

50:09:0050626:2237

1 500

32

50:09:0050626:2238

1 303

33

50:09:0050626:2240

1 000

34

50:09:0050626:2241

1 100

35

50:09:0050626:2242

1 150

36

50:09:0050626:2243

2 376

37

50:09:0050626:2244

2 038

38

50:09:0050626:2245

1 000

39

50:09:0050626:2246

1 100

40

50:09:0050626:2247

1 000

41

50:09:0050626:2248

1 100

42

50:09:0050626:2249

1 000

43

50:09:0050626:2250

1 000

44

50:09:0050626:2251

1 000

45

50:09:0050626:2253

1 099

46

50:09:0050626:2254

1 000

47

50:09:0050626:2255

770

48

50:09:0050626:2256

660

49

50:09:0050626:2257

770

50

50:09:0050626:2258

660

51

50:09:0050626:2259

700

52

50:09:0050626:2260

600

53

50:09:0050626:2268

800

54

50:09:0050626:2273

700

55

50:09:0050626:2274

700

56

50:09:0050626:2275

700

57

50:09:0050626:2278

624

58

50:09:0050626:2279

601

59

50:09:0050626:2282

999

60

50:09:0050626:2284

806

61

50:09:0050626:2285

749

62

50:09:0050626:2286

693

63

50:09:0050626:2288

600

64

50:09:0050626:2289

600

65

50:09:0050626:2290

600

66

50:09:0050626:2293

675

67

50:09:0050626:2295

1 100

68

50:09:0050626:2296

1 000

69

50:09:0050626:2297

1 545

70

50:09:0050626:2300

1 200

71

50:09:0050626:2304

720

72

50:09:0050626:2305

720

73

50:09:0050626:2306

720

74

50:09:0050626:2307

720

75

50:09:0050626:2309

675

76

50:09:0050626:2310

675

77

50:09:0050626:2315

720

78

50:09:0050626:2316

720

79

50:09:0050626:2317

720

80

50:09:0050626:2319

800

81

50:09:0050626:2320

800

82

50:09:0050626:2321

672

83

50:09:0050626:2322

672

84

50:09:0050626:2324

950

85

50:09:0050626:2325

950

86

50:09:0050626:2326

950

87

50:09:0050626:2328

1 350

88

50:09:0050626:2329

1 200

89

50:09:0050626:2330

900

90

50:09:0050626:2331

800

91

50:09:0050626:2332

900

92

50:09:0050626:2333

800

93

50:09:0050626:2334

900

94

50:09:0050626:2335

800

95

50:09:0050626:2336

900

96

50:09:0050626:2337

800

97

50:09:0050626:2338

900

98

50:09:0050626:2339

800

99

50:09:0050626:2340

1 605

100

50:09:0050626:2341

856

101

50:09:0050626:2342

1 400

102

50:09:0050626:2343

1 200

103

50:09:0050626:2344

1 400

104

50:09:0050626:2345

1 200

105

50:09:0050626:2346

770

106

50:09:0050626:2347

660

107

50:09:0050626:2348

770

108

50:09:0050626:2349

660

109

50:09:0050626:2350

770

110

50:09:0050626:2351

660

111

50:09:0050626:2352

1 000

112

50:09:0050626:2353

1 000

113

50:09:0050626:2354

1 000

114

50:09:0050626:2355

1 607

115

50:09:0050626:2356

1 000

116

50:09:0050626:2357

1 000

117

50:09:0050626:2358

1 000

118

50:09:0050626:2359

1 667

119

50:09:0050626:2360

1 404

120

50:09:0050626:2361

1 865

121

50:09:0050626:2362

1 633

122

50:09:0050626:2363

1 440

123

50:09:0050626:2364

1 560

124

50:09:0050626:2389

680

125

50:09:0050626:2390

680

126

50:09:0050626:2391

680

127

50:09:0050626:2392

680

128

50:09:0050626:2393

680

129

50:09:0050626:2394

680

130

50:09:0050626:2395

680

131

50:09:0050626:2396

680

132

50:09:0050626:2397

680

133

50:09:0050626:2398

680

134

50:09:0050626:2401

691

135

50:09:0050626:2402

1 372

136

50:09:0050626:2403

800

137

50:09:0050626:2404

800

138

50:09:0050626:2405

800

139

50:09:0050626:2406

800

140

50:09:0050626:2407

800

141

50:09:0050626:2408

800

142

50:09:0050626:2409

800

143

50:09:0050626:2410

800

144

50:09:0050626:2413

800

145

50:09:0050626:2416

950

Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены гражданами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности.

В соответствии с Распоряжением Министерства имущественных отношений 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>ВР-1766 была проведена в 2018 году государственная кадастровая оценка в отношении всех видов объектов недвижимости, а также всех категорий земель, расположенных на территории 

<

данные изъяты>.

Распоряжениями Министерства имущественных отношений 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>ВР-1633 и 

<

данные изъяты>ВР-1634 утверждены результаты государственной кадастровой оценки в отношении всех видов и объектов недвижимости, а также всех категорий земель, расположенных на территории 

<

данные изъяты>, на дату кадастровой оценки – 

<

данные изъяты>.

Из справок кадастровой стоимости объектов недвижимости следует, что оспариваемая кадастровая стоимость объектов определена по состоянию на 

<

данные изъяты>.

Административный истец в силу требований налогового законодательства Российской Федерации является плательщиком налогов в отношении спорных объектов недвижимости и уплачивает налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости. Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных объектов недвижимости влияют на права и обязанности административного истца как плательщика налога.

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость. 

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В обоснование требования административный истец представил отчет, подготовленный оценщиком ООО «ФандОценка», согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости определена в размере равном рыночной стоимости.

Учитывая наличие возражений относительно представленного отчета об оценке со стороны административного ответчика, по делу назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о соответствии представленного отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, и в случае несоответствия определения рыночной стоимости объектов недвижимости поименованных выше, проведение экспертизы поручено эксперту Независимый центр оценки и экспертиз ФИО2.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в ходе рассмотрения отчета об оценке выявлены существенные нарушения, которые повлияли на размер рыночной стоимости объектов, что привело эксперта к выводу о несоответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки. Экспертом определена рыночная стоимость.

С выводами, содержащимися в экспертном заключении эксперта ФИО2 не согласился представитель административного истца, представители административного ответчика Министерства имущественных отношений 

<

данные изъяты>, ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» выразили согласие с экспертным заключением.

Разрешая возникший спор суд, исходит из следующего. 

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (часть 2 статьи 58 КАС РФ). 

Судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ дана оценка заключению судебной оценочной экспертизы.

Положениями пункта 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО 

<

данные изъяты>)», утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015г. 

<

данные изъяты>, предусмотрено, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

В заключении эксперта приведены суждения относительно содержания отчета оценщика (стр. 34-49 экспертного заключения). 

Суд соглашается с выводами эксперта о том, что установленная отчетом оценщика рыночная стоимость объектов недвижимости не может быть признана достоверной, поскольку при составлении отчета оценщиком были допущены нарушения, повлиявшие на выводы относительно их итоговой стоимости.

Согласно статье 41 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 8 названного Федерального закона эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд приходит к выводу, что рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на основании заключения судебной экспертизы.

Заключение содержит подробное описание проведенного исследования. Экспертное заключение содержит указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчетов коэффициентов корректировок нормативных актов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, учебных пособий, справочной аналитики и авторских монографических работ.

Экспертное заключение понятно по своему содержанию, составлено в доступной форме изложения и не содержит суждений, позволяющих иначе переоценить выводы эксперта.

В заключении эксперта, по мнению суда, содержатся исчерпывающие суждения и выводы относительно совокупности всех ценообразующих факторов как по объектам-аналогам, так и по объектам оценки. 

В ходе анализа рынка и нормативно-методической базы оценки экспертом выявлены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объектов оценки (элементы сравнения). 

В процессе работы эксперт проанализировал возможность применения доходного, затратного и сравнительного подходов к оценке. Анализируя методологию доходного, сравнительного и затратного подходов эксперт в заключении с учетом объема и качества имеющейся информации пришел к выводу об определении рыночной стоимости объектов путем применения сравнительного и доходного подходов, ввиду чего сделал выводы, содержащиеся в заключении. 

В качестве объектов аналогов при применении подходов экспертом был проведен сбор информации предлагаемых к продаже объектов недвижимости. Для сравнения отобраны объекты-аналоги, наиболее сопоставимые с объектами оценки. Характеристики объектов-аналогов представлены в таблице сравнения, из которой следует, что объекты - аналоги сопоставлялись с объектами оценки по группам сравнения; введены корректировки обоснованность и расчет которых приведен в заключении. 

Информационной базой явились данные с интернет сайтов в электронном виде и на бумажных носителях.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на то, что рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная судебной оценочной экспертизой, не соответствует сложившемуся рынку цен на дату ее определения 

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Соглашаясь с заключением судебной оценочной экспертизы, суд исходит в том числе из анализа рынка, приведенного в экспертном заключении. 

По результатам ознакомления с экспертным заключением представитель административного истца подвергли его сомнению, в частности счел ошибочным применение в расчетах лишь по 4 предложениям по продаже земельных участков под дачное строительств при том, как на отрытом рынке имеется достаточное количество предложений. Не согласился с тем, что экспертом отобраны аналоги из одной базы данных. Полагал, что отказ от введения корректировки на наличие коммуникаций проходящих по границе земляных участков является ошибочным. В заключении отсутствует информация по объектам оценки, что дает основания полагать, что эксперт сравнивает объекты аналоги между собой. В рамках сравнительного подхода полагает представитель экспертом не проанализировано расположение объектов оценки и объектов аналогов относительно объектов, способных оказать влияние на стоимость земельных участок (крупные автомагистрали, крупные инфраструктурные объекты), остановок общественного транспорта, и не учтено влияние данных факторов. Объект-аналог 

<

данные изъяты> принятый экспертом к расчету отличается от объектов исследования по ВРИ садоводство, что экспертом не проанализировано. Корректировка на изменение цены экспертом в отношении объекта-аналога 

<

данные изъяты> и 2 не введена. Информация по объекту-аналогу 

<

данные изъяты> не содержит сведений о его стоимости. Таким образом, заключение е моет быть признано достоверным и допустимым доказательством по делу для целей установления рыночной стоимости в качестве кадастровой в виду допущения нарушений. Также полагал, что при определении рыночной стоимости объектов необходимо использование данных о реальных седелках по продаже участков.

Суд, изучив заключение судебной оценочной экспертизы, заслушав пояснения эксперта ФИО2 данные на замечания стороны, с указанными выше доводами представителя согласиться не может, исходя из следующего. 

Отклоняя довод стороны относительно выводов эксперта суд исходит из того, что экспертом была проанализирована достаточная совокупность отобранных аналогов по назначению и виду разрешенного использования аналогичному, исследуемы объектам, что отражено в заключении на ст. 78. В качестве аналогов прияты объекты категории сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования под дачное строительство/под садоводство, что отражено в представленных в заключении копиях объявлений. Кроме того, в заключении проведены источники информации принятые экспертом для анализа и на основании предварительного анализа подготовлена выборка наиболее близких аналогов.

В опровержение доводов относительно учета коммуникаций суд находит заслуживающим внимание указание эксперта, из которого следует, что все объекты налоги приняты к расчетам сопоставимы с объектам оценки, а именно все объекты не имеют заведенных коммуникаций на участки. Дачный поселок, в котором оцениваются земельные участки, расположен вблизи центральных коммуникаций, именно поэтому экспертом принята формулировка «Коммуникации по границе». Размещенная на сайте информация относительно коммуникаций данного поселка также указывает на лишь возможность заведения электричества непосредственно на участок.

Вместе с тем эксперт признал, что часть расчетных таблиц в рамках сравнительного подхода действительно не имеют столбца с характеристиками по объектам оценки, однако в каждой таблице указан кадастровый номер объекта исследования в соответствии, с которым происходит сравнение. Таким образом, в заключении имеются характеристики по всем объектам оценки описание примененных корректировок с их расчетами, что не ставит под сомнение полученные экспертом результаты. 

Относительно замечаний по ценообразующими факторам, суд с ним не может согласиться, поскольку как следует из заключения и пояснениях эксперта им проанализированы и учтены основные ценообразующие факторы, оказывающие влияние на стоимость объектов оценки. Факторы, на которые указывает административный истец, являются второстепенными и не оказывают влияние на стоимость.

Земельные участки под садоводство и дачное строительство подразумевают одинаковое использование, следовательно, довод административного истца о введение корректировки на ВРИ суд, находит ошибочным. Указанное прямо следует из данных справочника под редакцией ФИО3 2017 года. 

Согласно данным аналитики, приведенной компанией СтатРиэлт, эксперт использовал ретроспективные данные по ценам предложений на земельные участки сельскохозяйственного назначения под дачное строительство в пределах рыночного срока экспозиции аналогичных объектов.

В заключении имеются все ссылки на источники информации примененных объектв-аналогов, в приложении приведены их копии.

Таким образом, суд полагает, что эксперт провел исследование объективно, на строго научной основе, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме. Все расчеты проведены верно выводы обоснованы с учетом поставленных перед экспертом вопросов.

Суд с учетом анализа экспертного заключения, пояснений данных экспертом, приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы, приведенное экспертом, достоверно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов судебной оценочной экспертизы, а также выводов и суждений эксперта, изложенных в письменных пояснениях на замечания сторон, у суда не имеется.

Напротив, суд находит, что суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, существо проведенных исследований и высказанных суждений является понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и представленными в материалах дела доказательствами.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

Проанализировав выводы заключения судебной оценочной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства, 

Исходя из изложенного в настоящем решении, суд, согласившись с заключением эксперта, не усмотрел оснований согласиться с позицией стороны административного истца о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы, поскольку все возражения представителей сводятся к общим рассуждениям, отличным от тех выводов, которые содержатся в заключении эксперта ФИО4, имеющего значительный опыт как профессиональной оценки объектов недвижимости, так и проведения судебной оценочной экспертизы.

Учитывая изложенное выше с учетом системного толкования приведенных законов и нормативных актов, подлежащих применению в настоящем деле, представленных по делу доказательств, оцененных судом на предмет достаточности и допустимости, исходя из того, что заключением судебной оценочной экспертизы установлена рыночная стоимость объектов недвижимости, которая ниже их кадастровой стоимости, а также с учетом п.3 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, новая кадастровая стоимость объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу на праве собственности, на дату установления их кадастровой стоимости судом определяется исходя из размера, установленного экспертным заключением.

При этом суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления об установлении в отношении объектов кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости в размере определенном оценщиком в отчете об оценке, поскольку указанный отчет оценщика является ненадлежащим доказательством подтверждения величины рыночной стоимости объектов, так как не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. 

Исходя из положений статьи 18 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», в связи с изменением на основании судебного акта кадастровой стоимости объекта недвижимости в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, для целей внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости датой обращения административного истца с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости следует считать 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.177-178, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1, поданное в Московский областной суд 

<

данные изъяты>, удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельных участков категория земель земли населенных сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для дачного строительства, равной рыночной стоимости определенной по состоянию на 

<

данные изъяты> в размере:

№ п/п

Кадастровый номер

Площадь, кв.м

рыночная стоимость, руб.

1

50:09:0050626:2208

36 643

20 373 970 

2

50:09:0050626:2209

37 523

20 863 893 

3

50:09:0050626:2210

41 648

22 975 978 

4

50:09:0050626:2211

46 065

25 211 380 

5

50:09:0050626:2212

50 132

27 124 702 

6

50:09:0050626:2213

26 494

15 170 219 

7

50:09:0050626:2214

17 794

10 492 873 

8

50:09:0050626:2215

14 613

8 709 100 

9

50:09:0050626:2216

68 270

35 974 061 

10

50:09:0050626:2217

22 933

6 834 034 

11

50:09:0050626:2218

13 278

4 156 014 

12

50:09:0050626:2388

3 748

1 358 650 

13

50:09:0050626:2219

1 178

956 425 

14

50:09:0050626:2220

1 500

1 217 939 

15

50:09:0050626:2221

1 500

1 217 939 

16

50:09:0050626:2222

1 500

1 217 939 

17

50:09:0050626:2223

1 500

1 217 939 

18

50:09:0050626:2224

1 470

1 193 535 

19

50:09:0050626:2225

1 159

940 984 

20

50:09:0050626:2226

1 400

1 136 743 

21

50:09:0050626:2227

1 290

1 047 337 

22

50:09:0050626:2228

1 453

1 179 826 

23

50:09:0050626:2229

1 400

1 136 743 

24

50:09:0050626:2230

1 508

1 164 700 

25

50:09:0050626:2231

1 400

1 136 743 

26

50:09:0050626:2232

1 562

1 206 398 

27

50:09:0050626:2233

1 400

1 136 743 

28

50:09:0050626:2234

1 617

1 248 810 

29

50.09:0050626:2235

1 400

1 136 743 

30

50:09:0050626:2236

1 671

1 290 508 

31

50:09:0050626:2237

1 500

1 217 939 

32

50:09:0050626:2238

1 303

1 058 032 

33

50:09:0050626:2240

1 000

811 959 

34

50:09:0050626:2241

1 100

893 155 

35

50:09:0050626:2242

1 150

933 753 

36

50:09:0050626:2243

2 376

1 835 179 

37

50:09:0050626:2244

2 038

1 574 095 

38

50:09:0050626:2245

1 000

811 959 

39

50:09:0050626:2246

1 100

893 155 

40

50:09:0050626:2247

1 000

811 959 

41

50:09:0050626:2248

1 100

893 155 

42

50:09:0050626:2249

1 000

811 959 

43

50:09:0050626:2250

1 000

811 959 

44

50:09:0050626:2251

1 000

811 959 

45

50:09:0050626:2253

1 099

892 402 

46

50*09:0050626:2254

1 000

811 959 

47

50:09:0050626:2255

770

625 163 

48

50:09:0050626:2256

660

535 983 

49

50:09:0050626:2257

770

625 163 

50

50:09:0050626:2258

660

535 983 

51

50:09:0050626:2259

700

568 371 

52

50:09:0050626:2260

600

487 176 

53

50:09:0050626:2268

800

649 567 

54

50:09:0050626:2273

700

568 371 

55

50:09:0050626:2274

700

568 371 

56

50:09:0050626:2275

700

568 371 

57

50:09:0050626:2278

624

506 608 

58

50:09:0050626:2279

601

487 929 

59

50:09:0050626:2282

999

811 206 

60

50:09:0050626:2284

806

654 538 

61

50:09:0050626:2285

749

608 216 

62

50:09:0050626:2286

693

562 647 

63

50:09:0050626:2288

600

487 176 

64

50:09:0050626:2289

600

487 176 

65

50:09:0050626:2290

600

487 176 

66

50:09:0050626:2293

675

548 185 

67

50:09:0050626:2295

1 100

893 155 

68

50:09:0050626:2296

1 000

811 959 

69

50:09:0050626:2297

1 545

1 193 363 

70

50:09:0050626:2300

1 200

974 351 

71

50:09:0050626:2304

720

584 565 

72

50:09:0050626:2305

720

584 565 

73

50:09:0050626:2306

720

584 565 

74

50:09:0050626:2307

720

584 565 

75

50:09:0050626:2309

675

548 185 

76

50:09:0050626:2310

675

548 185 

77

50:09:0050626:2315

720

584 565 

78

50:09:0050626:2316

720

584 565 

79

50:09:0050626:2317

720

584 565 

80

50:99:0050626:2319

800

649 567 

81

50:09:0050626:2320

800

649 567 

82

50:09:0050626:2321

672

545 700 

83

50:09:0050626:2322

672

545 700 

84

50:09:0050626:2324

950

771 361 

85

50:09:0050626:2325

950

771 361 

86

50:09:0050626:2326

950

771 361 

87

50:09:0050626:2328

1 350

1 096 145 

88

50:09:0050626:2329

1 200

974 351 

89

50:09:0050626:2330

900

730 763 

90

50:09:0050626:2331

800

649 567 

91

50:09:0050626:2332

900

730 763 

92

50:09:0050626:2333

800

649 567 

93

50:09:0050626:2334

900

730 763 

94

50:09:0050626:2335

800

649 567 

95

50:09:0050626:2336

900

730 763 

96

50:09:0050626:2337

800

649 567 

97

50:09:0050626:2338

900

730 763 

98

50:09:0050626:2339

800

649 567 

99

50:09:0050626:2340

1 605

1 239 569 

100

50:09:0050626:2341

856

695 136 

101

50:09:0050626:2342

1 400

1 136 743 

102

50:09:0050626:2343

1 200

974 351 

103

50:09:0050626:2344

1 400

1 136 743 

104

50:09:0050626:2345

1 200

974 351 

105

50:09:0050626:2346

770

625 163 

106

50:09:0050626:2347

660

535 983 

107

50:09:0050626:2348

770

625 163 

108

50:09:0050626:2349

660

535 983 

109

50:09:0050626:2350

770

625 163 

110

50:09:0050626:2351

660

535 983 

111

50:09:0050626:2352

1 000

811 959 

112

50:09:0050626:2353

1 000

811 959 

113

50:09:0050626:2354

1 000

811 959 

114

«0:09:0050626:2355

1 607

1 241 222 

115

50:09:0050626:2356

1 000

811 959 

116

50:09:0050626:2357

1 000

811 959 

117

50:09:0050626:2358

1 000

811 959 

118

50:09:0050626:2359

1 667

1 287 428 

119

50:09:0050626:2360

1 404

1 139 982 

120

50:09:0050626:2361

1 865

1 440 472 

121

50:09:0050626:2362

1 633

1 261 357 

122

50:09:0050626:2363

1 440

1 169 131 

123

50:09:0050626:2364

1 560

1 204 971 

124

50:09:0050626:2389

680

552 177 

125

50:09:0050626:2390

680

552 177 

126

50:09:0050626:2391

680

552 177 

127

50:09:0050626:2392

680

552 177 

128

50:09:0050626:2393

680

552 177 

129

50:09:0050626:2394

680

552 177 

130

50:09:0050626:2395

680

552 177 

131

50:09:0050626:2396

680

552 177 

132

50:09:0050626:2397

680

552 177 

133

50:09:0050626:2398

680

552 177 

134

50:09:0050626:2401

691

561 141 

135

50:09:0050626:2402

1 372

1 114 071 

136

50:09:0050626:2403

800

649 567 

137

50:09:0050626:2404

800

649 567 

138

50:09:0050626:2405

800

649 567 

139

50:09:0050626:2406

800

649 567 

140

50:09:0050626:2407

800

649 567 

141

50:09:0050626:2408

800

649 567 

142

50:09:0050626:2409

800

649 567 

143

50:09:0050626:2410

800

649 567 

144

50:09:0050626:2413

800

649 567 

145

50:09:0050626:2416

950

771 361 

Настоящая кадастровая стоимость действует до даты установления новой кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Требования об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере равном рыночной стоимости определенной в отчете об оценке 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, подготовленном оценщиком ООО «Фанд Оценка»- оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 

<

данные изъяты>

Судья М.Ю. Елизарова