РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Усть-Уда 

<

дата обезличена>

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.М.С на постановление ст. инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Боханский» Х.С.А. от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Боханский» Х.С.А. от 

<

дата обезличена> С.М.С признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

На данное постановление защитником подана жалоба, в которой он просит указанное постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

В судебное заседание С.М.С не явился, в лице своего уполномоченного защитника просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

На запрос суда об истребовании соответствующего дела суду было направлено только оспариваемое постановление № 

<

обезличено> от 

<

дата обезличена>

Определение суда от 

<

дата обезличена> об истребовании доказательств (видеозаписи, ссылка на которую есть в обжалуемом постановлении, протокола об административном правонарушении по этому же делу, сведений о направлении копии обжалуемого постановления в адрес С.М.С оставлено без исполнения (при этом суд располагает сведениями о вручении копии указанного судебного определения).

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, частями 1 ст. 28.6 КоАП РФ (ч. 1); При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ); Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4).

Согласно ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Статья 28.6 КоАП РФ предусматривает, что:

- Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 1);

- В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 указанной статьи постановлению (ч. 2).

Данные нормы права нарушены – такой вывод следует из того обстоятельства, что в оспариваемом постановлении в графе «Допущенное нарушение не оспариваю, от уплаты штрафа не отказываюсь» стоит прочерк, С.М.С как следует из постановления, от подписи отказался, там же от руки записано: «Не согласен».

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьями 12.32, 12.37 КоАП РФ, составляет два месяца, следовательно, производство по делу подлежит прекращению после отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника В.И.В в интересах С.М.С удовлетворить.

Постановление ст. инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Боханский» Х.С.А.. от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении С.М.С, отменить, производство по данному делу прекратить за истечением срока давности привлечения к ответственности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения.

Судья Баханова Л.М.