Дело № 1-601/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 20 июля 2021 года 

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Седякина Н.И., при секретаре Макаровой С.П., с участием государственного обвинителя Хорлоева Б.Ж., подсудимой ФИО1 и ее защитника Попковой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки России, имеющей образование 10 классов, замужней, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

по настоящему делу без меры пресечения,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по неосторожности причинила смерть ФИО5 при следующих обстоятельствах.

В период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, употребляли спиртные напитки и чай, при этом у ФИО5 поднялась температура тела в результате имеющегося заболевания почек, в связи с чем ФИО1 смешала в кружке уксусную кислоту концентрацией 68 % с водой для растирания тела ФИО5 полученной смесью с целью понижения температуры тела последней.

В период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по указанному адресу, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая опасность приема внутрь раствора уксусной кислоты, нахождение ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения, ее беспомощное состояние, вызванное параличом тела, в связи с чем ФИО5 обездвижена, не может самостоятельно обеспечивать свою жизнедеятельность, требует постоянного ухода и внимания со стороны, должна была и могла предвидеть наступление указанных последствий, действуя небрежно и неосторожно, полагая, что дает ФИО5 выпить чай, не удостоверилась в содержимом кружки с питьем для ФИО5, в результате дала ей выпить, то есть принять внутрь из кружки раствор уксусной кислоты концентрацией 68 % с водой, который ФИО5 выпила, то есть приняла внутрь.

В результате указанных неосторожных действий ФИО1 произошло острое отравление ФИО5 уксусной кислотой, осложнившееся острым язвенным – некротическим эзофагитом, острым эрозивно-геморрагическим энтеритом, катарально-геморрагическим колитом, диссеминированным внутрисосудистым свертываемым кровотечением – синдромом внутренних органов, отеком головного и спинного мозга, отчего в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в квартире по вышеуказанному адресу наступила смерть ФИО5

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Защитник адвокат Попкова О.Л. ходатайство подсудимой поддержала. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, с учетом мнения потерпевшего суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ, соблюдены, подсудимой подтверждены добровольность заявленного ходатайства после консультаций с защитником, понимание предъявленного обвинения и полное согласие с ним, сути особого порядка и последствий его применения.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. В соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Подсудимая на учете врача психиатра не состоит, ее поведение не дает поводов усомниться в ее психическом здоровье и вменяемости по отношению к содеянному.

При решении вопроса об избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 замужем, работает неофициально, не судима, характеризуется удовлетворительно, в быту – положительно, на учете нарколога не состоит (т.2, л.д. 1-31).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО1 в ходе допросов подробных показаний о совершенном преступлении, содержащих ранее не известные правоохранительным органам сведения о имеющих значение для дела обстоятельствах. Также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует также принесение извинений потерпевшей, имеющиеся в деле положительные характеристики.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из предъявленного обвинения, с которым подсудимая выразила полное согласие, следует, что преступление совершила в состоянии алкогольного опьянения, до которого довела себя самостоятельно и которое, по мнению суда, способствовало совершению преступления, поскольку оно негативно сказалось на внимательности ФИО1 и способности в полной мере контролировать свои действия.

Учитывая, что ФИО1 впервые совершила неосторожное преступление небольшой тяжести против личности, вину в котором признала, принимая во внимание смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимой и ее материальном положении, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, отсутствие претензий к подсудимой у потерпевшей, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, полагая, что такое наказание отвечаем целям восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Дополнительное наказание суд считает целесообразным не назначать с учетом образования подсудимой и ее материального положения. При этом характер и степень общественной опасности преступления, отношение подсудимой к содеянному и данные о ее личности, установленные смягчающие обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания с установлением ей согласно ст. 73 УК РФ испытательного срока с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 64 УК РФ, замены наказания на принудительные работы не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: пластиковая бутылка с желтой крышкой с надписью «уксусная кислота» и стеклянный стакан черного цвета подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности на период условного осуждения встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (пребывания), где проходить регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления указанного органа.

Вещественные доказательства: пластиковую бутылку с желтой крышкой с надписью «уксусная кислота» и стеклянный стакан черного цвета уничтожить по вступлении в силу приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Центральный районный суд г. Читы в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Судья Н.И. Седякин