Дело №1-43/2023 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Покровск 07 июля 2023 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И., 

с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора Хангаласского района РС(Я) ФИО1, помощника прокурора Хангаласского района РС(Я) ФИО2, помощника прокурора Хангаласского района РС(Я) ФИО4,

подсудимых ФИО6, ФИО7,

адвокатов Габышева В.С. удостоверение №, ордер №, Иванченко В.В. удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания Дьяконовой В.В., 

а также представителя потерпевшего ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, 

<

данные изъяты> не судимой, 

ФИО7, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

ФИО6, ФИО7 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

26.10.2018г. между администрацией муниципального района «Хангаласский улус» РС(Я) (далее-МР «Хангаласский улус») в лице главы ФИО19 и ФИО6 заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ. на неопределенный срок принята на работу в администрацию МР «Хангаласский улус» на должность руководителя аппарата администрации. 

06.11.2020г. между администрацией МР «Хангаласский улус» в лице главы ФИО23 и ФИО7 заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ. на неопределенный срок принят на работу в администрацию МР «Хангаласский улус» на должность заместителя главы МР «Хангаласский улус».

ФИО20 на основании приказа СХПК «

<

данные изъяты>» (без номера) о приеме работника на работу от 01.06.2013г., принят на работу в качестве исполнительного директора СХПК «

<

данные изъяты>» с правом первой подписи. 

По распоряжению главы МР «Хангаласский улус» ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ. №, ФИО6 в соответствии со ст.16 ФЗ от 02.03.2007г. №25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ» принята на муниципальную службу и с 29.10.2018г. назначена на должность руководителя аппарата администрации.

По распоряжению главы МР «Хангаласский улус» ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО7 в соответствии со ст.16 ФЗ от 02.03.2007г. №25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ» принят на муниципальную службу и с 09.11.2020г. назначен на должность заместителя главы МР «Хангаласский улус» по экономике и финансам.

Согласно должностной инструкции руководителя аппарата администрации МР «Хангаласский улус» от 04.03.2020г., ФИО6 выполняла следующие функции: 

1.1. В соответствии с Законом РС(Я) от 26.12.2007г. 535-З №1073-III «О реестре муниципальных должностей и должностей муниципальной службы в РС(Я) и соотношении муниципальной службы и должностей государственной гражданской службы РС(Я)», должность руководителя аппарата администрации относится к главной группе должностей муниципальной службы РС(Я); 1.5. Руководитель аппарата подчиняется непосредственно главе муниципального района и выполняет организационно-распорядительные и (или) иные административно-хозяйственные функции); 1.8. Муниципальный служащий, замещающий должность руководителя аппарата должен уметь: осуществлять управление персоналом; принимать и реализовывать управленческие решения; осуществлять экспертизу проектов нормативных правовых актов; осуществлять контроль, анализ и прогнозирование последствий принимаемых решений; использовать методы стимулирования для достижения результатов. 1.9. В целях оперативного решения вопросов, отнесенных федеральными законами и законами РС(Я), в соответствии с Уставом МР «Хангаласский улус», руководитель аппарата наделяется следующими полномочиями: 1.9.1. полномочия по подписанию распоряжений и постановлений по курируемым направлениям; 1.9.2. полномочия рассматривать документы (со сроком исполнения менее двух рабочих дней), поступающие на имя главы администрации муниципального района от Администрации и Правительства РС(Я), юридических лиц, с последующим наложением резолюции с указанием фамилии исполнителя (исполнителей), текста поручения, срока исполнения; 1.9.8. полномочия рассматривать, с последующим наложением резолюции с указанием фамилии исполнителя (исполнителей), текста поручения, срока исполнения всех кадровых документов, а также: ходатайств руководителей предприятий и учреждений всех форм собственности о награждении жителей муниципального района; право подписывать доверенности работникам администрации муниципального района на получение товарно-материальных ценностей. 2.1. Эффективно координировать деятельность аппарата и структурных подразделений, взаимодействие с государственными органами, контролировать исполнения документооборота, подготовку проведения планерных совещаний, Совета глав и вопросов, вносимых в Районный Совет депутатов; 2.2. Контролировать соблюдение трудовой и исполнительной дисциплины работников администрации; 2.4. Готовить проекты планов работы администрации МР «Хангаласский улус» и представлять их на рассмотрение и утверждение главе района; 2.11. Координировать деятельность по подготовке и проведению на территории Хангаласского улуса массовых общественно значимых мероприятий; 3.1. Представлять администрацию района в Министерствах и ведомствах PC(Я), органах местного самоуправления, предприятиях и организациях, функционирующих на территории района, по вопросам, входящих в его компетенцию; 3.5. Подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции; 3.8. Контролировать и оценивать соответствие результатов работы подчиненных управлений, отделов, специалистов программам, планам, критериям; 3.9. Требовать от работников курируемых управлений, отделов выполнения поручений, распоряжений, связанных с их обязанностями.

Кроме этого, согласно должностной инструкции ФИО6 несет дисциплинарную, административную и уголовную ответственность, установленную законодательством РФ и РС(Я): 4.1. За неисполнение или ненадлежащее исполнение по ее вине возложенных на нее служебных обязанностей; 4.2. За несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции ФЗ «О противодействии коррупции»; 4.3. За действия или бездействия, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан.

Согласно должностного регламента муниципального служащего, замещающего должность заместителя главы по экономике и финансам МР «Хангаласский улус» от 06.11.2020г., ФИО7 выполнял следующие функции:

В соответствии с Реестром муниципальных должностей и должностей муниципальной службы в РС(Я) и соотношении муниципальной службы и должностей государственной гражданской службы РС(Я), должность заместителя главы по экономике и финансам относится к главной группе должностей муниципальной службы РС(Я); 1.2. Заместитель главы по экономике и финансам назначается и освобождается от должности распоряжением главы МР «Хангаласский улус». Кандидатура заместителя главы перед назначением на должность проходит процедуру согласования с Администрацией Главы РС(Я) и Правительства РС(Я); 1.4. Заместитель главы по экономике и финансам подчиняется непосредственно главе муниципального района и выполняет организационно-распорядительные и (или) иные административно-хозяйственные функции; 1.8. В целях оперативного решения вопросов, отнесенных федеральными законами и законами РС(Я), Уставом МР «Хангаласский улус», заместитель главы по экономике и финансам наделяется следующими полномочиями: 1) полномочия по подписанию распоряжений и постановлений по курируемым направлениям; 2) полномочия по подписанию ответов на письма и запросы, поступившие в администрацию муниципального района на имя главы администрации от Администрации и Правительства РС(Я), юридических лиц и организаций, по курируемому направлению деятельности; 2.3. Заместитель главы по экономике и финансам возглавляет: 2.4. Заместитель главы координирует реализацию мероприятий государственных и муниципальных целевых программ, обеспечивает целевое использование средств. 3.1. Представлять администрацию района в Министерствах и ведомствах PC(Я), органах местного самоуправления, предприятиях и организациях, функционирующих на территории района, по вопросам, входящих в его компетенцию; 3.2. Запрашивать и получать в установленном порядке от структурных подразделений администрации района (специалистов), органов местного самоуправления, районного Совета депутатов, региональных подразделений федеральных органов государственной власти, учреждений, предприятий и организаций, независимо от форм собственности, информацию, необходимую для исполнения должностных обязанностей; 3.5. Подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции; 3.6. Принимать участие в разработке нормативных документов, управленческих решений, касающихся организации, регулирования и контроля деятельности администрации района; 3.9. Требовать от работников курируемых управлений, отделов выполнения поручений, распоряжений, связанных с их обязанностями; Кроме этого, согласно должностной инструкции ФИО7 несет дисциплинарную, административную и уголовную ответственность, установленную законодательством РФ и РС(Я): 4.1. За неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него служебных обязанностей; 4.2. За несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции ФЗ «О противодействии коррупции»; 4.3. За действия или бездействия, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан.

В процессе исполнения своих должностных обязанностей ФИО6 в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО7, в период времени с 09 час. 00 мин. 14.04.2021г. по 19 час. 03 мин. 26.04.2021г., находясь в здании Администрации МР «Хангаласский улус», по адресу: РС(Я), 

<

...>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств из бюджета МР «Хангаласский улус», предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда МР «Хангаласский улус», с целью извлечения материальной выгоды, путем обмана под видом возмещения затрат, связанных с представительскими расходами на поставку подарочных наборов, в связи с организацией мероприятия посвященного «Дню местного самоуправления в РФ», совершили хищение денежных средств в размере 109 250 руб., принадлежащих МР «Хангаласский улус», при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО6, в период времени с 10.02.2020г. по 22.03.2020г. являлась руководителем штаба кандидата предварительного голосования (праймериз) для последующего выдвижения от ВПП «Единая Россия» на должность главы МР «Хангаласский улус» ФИО21 и по итогам своей работы по обеспечению праймериза оплату от кандидата и партии не получила. Денежные средства, предназначенные для оплаты работы в праймеризе, ФИО21 отправил на оказание спонсорской помощи для приобретения скаковых лошадей ФИО28 В один из неустановленных дней октября 2020г. во время совещания в администрации МР «Хангаласский улус» было принято решение об оказании предпринимателями и организациями в сфере сельского хозяйства спонсорской помощи в размере 100 000 руб. для приобретения скаковых лошадей ФИО28, который должен был представлять интересы МР «Хангаласский улус» на играх «

<

данные изъяты>». Руководитель ООО «

<

данные изъяты>» (далее-ООО «

<

данные изъяты>») ФИО22 обещал оказать спонсорскую помощь ФИО28, но в установленный срок не смог оказать спонсорскую помощь, в связи с этим ФИО23 в устной форме попросил ФИО21 оказать данную спонсорскую помощь вместо ФИО22, при этом рассчитывая, что при поступлении иной спонсорской помощи на приобретение скаковых лошадей, данные денежные средства будут направлены на оплату работы ФИО6 в праймеризе. В один из неустановленных дней января 2021г., глава администрации МР «Хангаласский улус» ФИО23 в устной форме дал указание ФИО7 изыскать вышеуказанную спонсорскую помощь. 

ФИО6, в период рабочего времени с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. 14.04.2021г., находясь в здании администрации МР «Хангаласский улус», по адресу: РС(Я), 

<

...>, узнав о том, что ФИО23 поручил решение вопроса с поиском спонсорских средств ФИО7, зная, что праймериз не финансируется за счет бюджета МР «Хангаласский улус», учитывая, что оплата за работу в праймеризе осуществляется за счет внебюджетных денежных средств, в том числе за счет спонсорских средств, с целью получить оплату за проделанную работу в праймеризе, умышленно из корыстных побуждений, вступила в предварительный преступный сговор с ФИО7, чтобы под видом исполнения 

<

данные изъяты> к нему похитить путем обмана главы Администрации МР «Хангаласский улус» ФИО23 и иных работников Администрации МР «Хангаласский улус» денежные средства из бюджета МР «Хангаласский улус». ФИО7, действуя в группе лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений в пользу третьего лица, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств из бюджета МР «Хангаласский улус», предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда МР «Хангаласский улус», с целью извлечения материальной выгоды в пользу ФИО6, согласно единому преступному плану, должен был 

<

данные изъяты>. В свою очередь, ФИО6, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств из бюджета МР «Хангаласский улус», предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда МР «Хангаласский улус», с целью извлечения материальной выгоды, на основании полученного 

<

данные изъяты> перечисление денежных средств в размере 100 000 руб., принадлежащих МР «Хангаласский улус» на счет МБУ «

<

данные изъяты>» МР «Хангаласский улус», затем на расчетный счет СХПК «

<

данные изъяты>».

ФИО7 действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО6, реализуя указанный выше преступный умысел, в период рабочего времени с 17 час. 25 мин. до 18 час. 00 мин. 14.04.2021г., находясь в здании администрации МР «Хангаласский улус», по адресу: РС(Я), 

<

...>, используя свое служебное положение (согласно п.1.4., п.1.8., п. 3.1., п.3.2. должностного регламента муниципального служащего, замещающего должность заместителя главы по экономике и финансам МР «Хангаласский улус» от 06.11.2020г.), со своего абонентского номера № позвонил исполнительному директору СХПК «

<

данные изъяты>» ФИО20 на абонентский номер № с просьбой 

<

данные изъяты> в администрацию МР «Хангаласский улус» на сумму 100 000 руб.. ФИО20, не подозревая о преступных намерениях ФИО6 и ФИО7, думая, что СХПК «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> в администрацию МР «Хангаласский улус», будучи введенным в заблуждение ФИО7, согласился оформить необходимые документы, после чего, поручил оформление документов своему заместителю ФИО3 которая, в свою очередь, действуя по указанию своего руководителя ФИО20, перепоручила оформление документов бухгалтеру СХПК «

<

данные изъяты>» ФИО24. 

ФИО24 15.04.2021г. в рабочее время, т.е. с 09 час. 00 мин. до 18 час. 30 мин., находясь на своем рабочем месте в офисе СХПК «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, полагая, что условия договора с администрацией МР «Хангаласский улус» действительно будут выполнены, оформила на рабочем компьютере СХПК «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> принесла указанные документы в администрацию МР «Хангаласский улус».

ФИО7 действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО6, в период времени с 16 час. 05 мин. 15.04.2021г. по 14 час. 07 мин. 22.04.2021г., находясь в здании администрации МР «Хангаласский улус», по адресу: РС(Я), 

<

...>, со своего абонентского номера № используя свое служебное положение (согласно п.1.4., п.1.8., п.3.1., п.3.2. должностного регламента муниципального служащего, замещающего должность заместителя главы по экономике и финансам МР «Хангаласский улус» от 06.11.2020г.), созванивался с ФИО24 по абонентскому номеру № и контролировал процесс 

<

данные изъяты> №, счета на оплату №, счет-фактуры № от 15.04.2021г.

Далее, ФИО6 в период времени с 16 по 22.04.2021г., в рабочее время, т.е. с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., реализуя указанный выше преступный умысел, достоверно зная о 

<

данные изъяты> №, счета на оплату №, счет-фактуры № от 15.04.2021г., находясь в служебном кабинете № «Б» администрации МР «Хангаласский улус», по адресу: РС(Я), 

<

...>, осознавая, что распоряжение главы МР «Хангаласский улус» является официальным документом, влекущим юридические последствия, для придания видимости законных действий, оформила на своем рабочем компьютере 

<

данные изъяты> от имени главы администрации МР «Хангаласский улус» ФИО23 за №-р от 19.04.2021г. «

<

данные изъяты> которое согласно приложения составила на сумму 109 250 руб.. Вышеуказанный период времени, ФИО6 действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО7, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения бюджетных средств, находясь в кабинете главы МР «Хангаласский улус», используя свое служебное положение (согласно п.1.5., п.1.8., п.1.9., п.2.4., п.2.11. должностной инструкции руководителя аппарата администрации МР «Хангаласский улус» от 04.03.2020г.), путем обмана, ввела в заблуждение главу района ФИО23, о правомерности предстоящей сделки между администрацией МР «Хангаласский улус» и СХПК «

<

данные изъяты>». ФИО23 будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО6, предполагая, что 

<

данные изъяты> которое предоставило возможность ФИО6 для перечисления денежных средств, принадлежащих МР «Хангаласский улус» на расчетный счет СХПК «

<

данные изъяты>».

После этого, ФИО6, продолжая реализацию совместного с ФИО7 преступного умысла, в период времени с 16 по 22.04.2021г., в рабочее время, т.е. с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., находясь в здании администрации МР «Хангаласский улус», передала заведомо фиктивные документы: 

<

данные изъяты> действительно осуществится, выполняя свои функциональные обязанности, произвели перечисление денежных средств в размере 109 250 руб., принадлежащих МР «Хангаласский улус» на счет СХПК «

<

данные изъяты>»:

- Согласно платежного поручения № от 20.04.2021г., перевели с расчетного счета № (лицевой счет № МР «Хангаласский улус», открытого в Отделении НБ по РС(Я) Дальневосточного главного управления ЦБ РФ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет № (лицевой счет №) МБУ «

<

данные изъяты>» МР «Хангаласский улус», открытого в Отделении НБ по РС(Я) Дальневосточного главного управления ЦБ РФ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 109 250 руб., принадлежащие МР «Хангаласский улус»;

- Согласно платежного поручения № от 22.04.2021г., перевели с расчетного счета № (лицевой счет №) МБУ «

<

данные изъяты>» МР «Хангаласский улус», открытого в Отделении НБ по РС(Я) Дальневосточного главного управления ЦБ РФ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет СХПК «

<

данные изъяты>» № открытого в ЯО № ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 109 250 руб., принадлежащие МР «Хангаласский улус».

Далее, ФИО7 действуя в группе лиц по предварительному сговору, продолжая реализацию совместного преступного умысла с ФИО6, в период времени с 15 час. 26 мин. 23.04.2021г. по 17 час. 32 мин. 26.04.2021г., находясь в администрации МР «Хангаласский улус», используя свое служебное положение (согласно п.1.4., п.1.8., п.3.1., п.3.2. должностного регламента муниципального служащего, замещающего должность заместителя главы по экономике и финансам МР «Хангаласский улус» от 06.11.2020г.), позвонил со своего абонентского номера № 

<

данные изъяты>, денежные средства на счет банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», открытой на имя ФИО6 и отправил ей абонентский номер ФИО6 №, к которому прикреплена банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>». При этом, ФИО7, продолжая совместные преступные действия с ФИО6, направленные на хищение денежных средств, находясь в вышеуказанном месте, в период времени с 17 час. 26 мин. по 17 час. 44 мин. 26.04.2021г. используя свое служебное положение (согласно п.1.4., п.1.8., п.3.1., п.3.2. должностного регламента муниципального служащего, замещающего должность заместителя главы по экономике и финансам МР «Хангаласский улус» от 06.11.2020г.), со своего абонентского номера № созванивался с ФИО20 по абонентскому номеру № и контролировал процесс перечисления денежных средств с расчетного счета 

<

данные изъяты>» на банковский счет ФИО6. ФИО3, действуя по указанию своего руководителя ФИО20, по просьбе ФИО7 перевела с расчетного счета 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 100 000 руб. на свою банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», при этом, с учетом налога на поступления по банковскому счету 

<

данные изъяты>» денежные средства в размере 9 250 руб. остались на счету 

<

данные изъяты>». 26.04.2021г. в 19 час. 03 мин., ФИО3 со своего банковского счета, прикрепленного к банковской карте ПАО «

<

данные изъяты>» № посредством приложения «

<

данные изъяты>» осуществила операцию по переводу денежных средств в сумме 100 000 руб. на банковский счет ПАО «

<

данные изъяты>» №, прикрепленный к банковской карте ПАО «

<

данные изъяты>» №, принадлежащий ФИО6. В дальнейшем, ФИО6 распорядилась похищенными денежными средствами, принадлежащими МР «Хангаласский улус» по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО6, ФИО7 используя служебное положение, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, путем обмана, похитили денежные средства в размере 109 250 руб., принадлежащие МР «Хангаласский улус», причинив тем самым МР «Хангаласский улус» имущественный ущерб в размере 109 250 руб.. 

В судебном заседании подсудимая ФИО6. вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст.159 УК РФ не признала полностью, считает, что совершила преступление, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ. Подсудимый ФИО7 вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст.159 УК РФ не признал полностью. 

Подсудимая ФИО6 суду показала, что она с 26.10.2018г. состояла в должности руководителя аппарата администрации МР «Хангаласский улус», назначена распоряжением главы МР «Хангаласский улус» ФИО19 за №к от ДД.ММ.ГГГГ. Она свои обязанности исполняла в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной и.о. главы МР «Хангаласский улус» ФИО21, при этом была наделена широким спектром полномочий, указанных в п.1.9.1-1.9.8, в частности полномочия по подписанию распоряжений, постановлений по курируемым направлениям, по рассмотрению документов с последующим наложением резолюции. Также была наделена обязанностями, которые были указаны в разделе 2 (п.2.2-2.4. п.2.6. п.2.11). Она с 10 февраля по 22.03.2020г. являлась руководителем штаба кандидата предварительного голосования для последующего выдвижения от партии «Единая Россия» на должность Главы МР «Хангаласский улус» ФИО21 и по итогам своей работы ни от кандидата, ни от партии оплату не получила. Всего в этом мероприятии было задействовано около ста работников по улусу. На платной основе по устному соглашению, соответствующие договора не заключались, и после работы осталось 6 человек без оплаты. Это основной состав штаба, который руководил, координировал всей работой. Общая сумма задолженности составляет 196 600 руб., ориентировочно 200 000 руб.. ФИО21 обязанности оплаты признавал, но не оплачивал. Она постоянно обращалась к нему неоднократно, напоминала про задолженность. Начиная с марта 2020г. по апрель 2021г. ждала оплату, вначале у ФИО21, затем у ФИО23. При этом разговор велся не только о ней, но и за других. ФИО21 обещал, как деньги поступят, то он сразу рассчитается со всеми. Она изначально рассчиталась со всеми привлеченными работниками по улусу, потом думала, что ФИО21 рассчитается с теми, кто работал в штабе, обычно с работниками штаба рассчитывались в конце. Осенью 2020г., у них состоялся разговор в кабинете главы ФИО23. Присутствовали она, ФИО21 и ФИО23. Разговор был по оплате работ за праймериз. ФИО21 тогда попросил у ФИО23 содействия в этом вопросе, сказал, что 100 000 руб., которые он хотел отдать на оплату за праймериз, он отдал ФИО28 за скаковых лошадей, вместо ООО «

<

данные изъяты>». Последний должен был отдать деньги в администрацию в качестве спонсорской помощи. ФИО23 тогда пообещал, что поступившая спонсорская помощь от ООО «

<

данные изъяты>» пойдет на оплату праймериз. Она в апреле 2021г. собиралась в отпуск, ей срочно понадобились денежные средства. Занять у родственников она не могла, т.к. у них денег в размере 100 000 руб. не бывает никогда. К кредитным организациям она тоже не могла обратиться, имеет кредитные обязательства, поэтому она приняла такое ошибочное решение позаимствовать денежные средства из бюджета МР «Хангаласский улус». Она после отпуска, собиралась вернуть в бюджет данную сумму. Она для этого собиралась использовать свои должностные полномочия, т.к. в ее должностные инструкции входило координация деятельности по подготовке и проведению на территории Хангаласского улуса массовых общественно-значимых мероприятий. Она неоднократно занималась проведением таких различных мероприятий, сама готовила различные документы, в том числе распоряжения, контролировала прохождение договоров на приобретение подарков и так далее. Этим она занималась как сама, так и контролировала работу специалистов администрации и работу учреждения МБУ «

<

данные изъяты>». Вся технология подготовки документов, проведение их на оплату ей была знакома. По долгу работы, она много работала с договорами. Ей были известны различные обстоятельства, которые могли повлечь расторжение договоров и возвращение денежных средств, а также отложение исполнения этих договоров. В тот период она была в стесненных финансовых обстоятельствах, было много кредитов, она подумала, что на работе это сделать возможно, т.к. она была должностным лицом, руководителем аппарата администрации и ее действия другими лицами не контролировались, их не проверяли, поэтому она решила, что ее действия по заимствованию денежных средств будут не замечены. Потом, как бы, не придавая большой огласке, вернула бы деньги в администрацию обратно через 

<

данные изъяты>» на основании невозможности выполнения условий договора или невыполнение действий по договору в более поздний срок при проведении подобных праздничных мероприятий. 

<

данные изъяты>» предполагал подобные условия. О ее планах по поводу возврата в бюджет ФИО7 и работники СХПК не знали. Она в мае ушла в отпуск и должна была выйти на работу 10 июня. 01 июня возбудили уголовное дело, попросили подойти в отдел полиции. Как ФИО23 дал задание ФИО7, она узнала в начале 2021г., что глава поручил поиск спонсорских средств ФИО7. Она всегда обращалась к ФИО7 несколько раз. 14.04.2021г. она в рабочее время зашла в кабинет к ФИО7, спросила, как идет поиск спонсорских средств, попросила, чтоб он быстрее нашел, скоро ей надо было уходить в отпуск. На что ФИО7 при ней позвонил ФИО20, спросил насчет оказания спонсорской помощи. ФИО20 тогда отказал. Потом она вышла из кабинета ФИО7, немножко подумав, решила использовать свои должностные полномочия, предусмотренные п.2.11 должностной инструкции. Она зашла к нему обратно и попросила позвонить еще раз ФИО20 и попросила составить 

<

данные изъяты> на сумму 100 000 руб.. ФИО7 согласился, позвонил ФИО20, с просьбой составить 

<

данные изъяты> на сумму 100 000 руб.. Изначально речь шла о 200 000 руб., чтобы полностью покрыть задолженность за праймериз, но она отказалась, т.к. личные денежные средства ФИО21 на оплату с ООО «

<

данные изъяты> составляли 100 000 руб.. ФИО20 при разговоре согласился, это было все при ней, она вышла из кабинета. При этом ФИО7 не спросил ее, для какого мероприятия нужны 

<

данные изъяты>, никаких вопросов ей не задавал. 19.04.2021г. в 

<

данные изъяты>» были предоставлены 

<

данные изъяты>, счет на сумму 109 250 руб.. Об этом ей сообщил ФИО7 и сказал, что документы оставлены в МБУ «

<

данные изъяты>». Она в этот же день взяла эти документы, а именно 

<

данные изъяты> №, счет на оплату №, счет-фактуру № от 15.04.2021г. и у себя на работе, в кабинете, выполняя фактически свои должностные обязанности, напечатала проект распоряжения главы о встрече участников торжественного мероприятия, посвященного «Дню местного самоуправления в РФ». Отмечается у них ежегодно 21.04.2021г. профессиональный праздник муниципальных служащих, как раз планировалось данное мероприятие, напечатала также смету представительских расходов на сумму 109 250 руб. и дала на подпись главе МР ФИО23 Она считает распоряжение законным, т.к. 

<

данные изъяты>. После подписания главой распоряжения, документы были направлены на регистрацию в канцелярию. После регистрации распоряжение №-р от 19.04.2021г. с приложением сметы было направлено в МБУ «

<

данные изъяты>». Она ФИО25 вручила весь пакет документов и поручила, чтобы деньги были направлены в 

<

данные изъяты>». После 22.04.2021г. она с ФИО7 разговаривала по рабочим вопросам. Он спросил, что делать с денежными средствами, которые перечислили на счет 

<

данные изъяты>», она ответила, что денежные средства, направленные на счет 

<

данные изъяты>» перечислить ей на банковский счет, который был прикреплен к банковской карте. 26.04.2021г. ей на счет мобильным банком поступило 100 000 руб. от ФИО53 Указанные денежные средства она потратила на свои нужды. Почему она эти денежные средства не поделила среди других работников штаба, которые работали на праймеризе, объясняет тем, что в тот период, она остро нуждалась в денежных средствах. Это было временное заимствование. Она постоянно обращалась и в мае тоже находясь в отпуске, встречалась с ФИО21, настаивала, чтоб он полностью оплатил задолженность перед всеми работниками. Этот факт ФИО21 подтвердил на судебном заседании. Она ему говорила об оплате полной суммы. У ООО «

<

данные изъяты>» произошел пожар, поэтому эти деньги могли задержаться. Также она думала, что ФИО7 договориться с ООО «

<

данные изъяты>», потому как у него было поручение об оплате спонсорских денег, и с этих средств она могла вернуть заимствованные деньги обратно в бюджет района. В апреле месяце она вышла на пенсию и ждала поступления денежных средств-пенсионные накопления. Решение было принято, перечисление задерживалось, поступило в июне 2021г.. Она ущерб полностью оплатила, как получила пенсионные накопления, полностью возместила все 25.06.2021г. в размере 109 250 руб. на счет МБУ «

<

данные изъяты>». Она не совершала мошенничество, потому как в течение года почти ежемесячно проводится большое количество различных торжественных мероприятий. При этом из бюджета расходуются денежные средства из статьи представительских расходов. Она была ответственной в администрации района на проведение на территории Хангаласского улуса массовых общественно-значимых мероприятиях, поэтому сумму 109 250 руб. как ошибочно оплаченную, можно было бы вернуть в бюджет района. Это было все в ее должностных полномочиях. У нее не было корыстных побуждений, т.к. она собиралась временно позаимствовать и вернуть деньги обратно в бюджет района. Вопросом оплаты работы праймериза занимался глава МР ФИО23, дававший поручение своему заместителю заниматься данным вопросом. То есть речь идет о фактическим признании определенных финансовых обстоятельств. Все заместители главы, их было трое, в том числе она, руководитель аппарата, все подчинялись главе МР ФИО23, т.к. она была руководителем аппарата. В должностные полномочия входило планирование всей работы главы, в целом администрации, поэтому по вопросам взаимодействия, планирования и работы главы и работы администрации, она взаимодействовала со всеми заместителями главы, давала от имени главы поручения, в том числе ФИО7 на счет совещаний и других поручений главы. Учитывая, что все заместители у них были новые, она работает в администрации давно, все заместители хорошо и охотно выполняли все ее поручения. При проведении мероприятия с празднованием «Дня местного самоуправления в РФ» поручение, которое она дала ФИО7, подлежало исполнению. Поручение главы ФИО23 о поиске спонсорских средств, она должна контролировать. Глава все поручения записывал, давал ей, она всех контролировала. В данном случае поручение о поиске спонсорских средств, она тоже контролировала, сама как заинтересованное лицо, чтобы получить свое вознаграждение за работу в праймериз, она тоже обращалась к ФИО7. Раньше с подобными ситуациями не сталкивались, как бы с временным заимствованием, поэтому она подумала, что ее работу никто не контролировал, решила воспользоваться своими должностными функциями и приурочивая к этому мероприятию она составила такое распоряжение, решила позаимствовать в бюджете района деньги, с обратным возвратом. Она возместила ущерб 25.06.2021г., сразу, из поступивших пенсионных накоплений, которые поступили в июне. ФИО7 занимался поиском спонсорских средств. Когда она попросила счет, то она его не вводила в подробности ее плана. Он как поручение вышестоящего руководства воспринял и начал разговаривать с ФИО20 по поставке счета и договора. ФИО7 был введен ею в заблуждение. Он исполнял фактически ее незаконные указания. ФИО20 тоже исполнил, тоже не поняв их сути, находился в 

<

адрес>. Привлечение к уголовной ответственности ФИО7, затем ФИО20 незаконно, необоснованно, в дальнейшем прекратили уголовное дело в отношении ФИО20, также это подтверждает, что ею было совершено временное заимствование денежных средств. В своих показаниях ФИО20 говорил, что договор с администрацией не был признан недействительным или фиктивным, и он может в дальнейшем его исполнить. Это подтверждает, что она могла после выхода с отпуска компенсировать денежные средства, перевести в бюджет, перенести исполнение договора на более поздний срок. Договор об этом имеет соответствующее условие. У них сговора, плана не было. Она для себя приняла такое решение. Ранее она давала показания, что ФИО7 был в курсе того, что под видом исполнения договора с 

<

данные изъяты>» на поставку подарочных наборов на сумму 109 250 руб., что данная сумма выводится из бюджета и что 

<

данные изъяты>, у нее тогда был другой защитник. После возбуждения уголовного дела, она была в шоковом состоянии, не думала, о чем говорить, слушалась своего защитника, такой был способ защиты у них в начале. В настоящее время она дает правдивые показания, хотя многие из ранее ею данных показаний опровергнуты, как не подтвержденные: осведомленность главы района ФИО23, руководителя МБУ «

<

данные изъяты>» ФИО25. Следствие правильно разобралось, что первичные показания были даны неверные, почему-то это сделали частично, они не стали дальше разбираться, потом привлекли ФИО7 и ФИО20. Она с договорами много работала, там всегда указываются форс-мажорные обстоятельства, в случае неисполнения договорных обязательств, это может быть возврат денежных средств, или перенести сроки исполнения на более поздний срок. Она ждала, чтобы ФИО7 изыскал средства с ООО 

<

данные изъяты>», но там в то время была сложная ситуация с пожаром. Второй вариант, если ФИО7 не нашел бы в сроки, потому что она 10.06.2021г. должна была выйти на работу, знала, что несла ответственность, чтобы вернуть эти деньги, она ждала пенсионные накопления. Оформили бы это как неисполнение договора через СХПК «

<

данные изъяты>», как они ей перечислили на банковскую карту, 

<

данные изъяты> Это было ее решение, не схема, а способ вывода средств из местного бюджета. ФИО7 был ею введен в заблуждение, он не знал, воспринял данный вопрос как поручение от нее, поэтому стал выполнять. По должностным обязанностям, регламентом и т.д., руководитель аппарата администрации района имеет давать обязательное поручение заместителю главы. Заместитель главы подчиняется только главе района, а по отдельным вопросам она поручения может давать от имени главы и в целом по работе, поэтому она контролировала поручение главы о поиске спонсорских средств. Проект распоряжения она печатала на своем рабочем компьютере, от 19.04.2021г. и сразу занесла на подпись. Она 14.04.2021г. заходила к ФИО7, ФИО20 согласился поставить счет, договор и она сразу начала печатать проект распоряжения, распоряжение датировано 19.04.2021г., потому, что она ждала пакет документов. Без пакета документов это распоряжение недействительно. Глава ФИО23 подписал 19.04.2021г., оно было зарегистрировано. Это была ее личная просьба, ФИО7 посчитал наверно как поручение, раз он начал выполнять. Торжественное мероприятие ко «Дню местного самоуправления в РФ» было. Деньги 100 000 руб. она получила как временное заимствование, это как раз за праймериз, потому что они ожидали 100 000 руб. от ООО «

<

данные изъяты>» и этими деньгами она думала вернуть обратно в бюджет района. В целом задолженность была около 200 000 руб., точнее 196 600 руб., разговор велся, когда они втроем сидели, ФИО21 сказал, что из 200 000 руб. 100 000 руб. точно поступит от ООО «

<

данные изъяты>». Она более 20 лет проработала в администрации МР «Хангаласский улус» РС(Я), у нее не было каких-то целей нанести ущерб району, похищать денежные средства. Причины, которые побудили на это преступление, это срочно понадобились денежные средства, она осознавала, что финансирование праймериза, это внебюджетные источники, совершая такое деяние осознавала, что это не законный путь. Она планировала вернуть эти средства, временно позаимствовала в бюджете района. Как она могла нанести ущерб той организации, где она работает. Она просит извинения перед районной администрацией и просит прекратить дело в отношении нее.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ ввиду наличия существенных противоречий судом оглашены в части показания ФИО6, данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе предварительного следствия, будучи допрошенной в качестве подозреваемой от 01.06.2021г., ФИО6 (т.1 л.д.74-78) показала, что в начале апреля 2021г. она и ФИО7, находясь в его каб.36 «б» Администрации МР «Хангаласский улус» совещались, где встал вопрос по оплате труда праймериза. И было решено взять деньги с бюджета МР «Хангаласский улус», при этом ФИО7 сказал, что с бюджета МР они возьмут деньги так, 

<

данные изъяты> Она с данным предложением согласилась. И при ней, ФИО7 позвонил ФИО20 директору СХПК «

<

данные изъяты>» и сказал ему, 

<

данные изъяты>, на предложение ФИО7 ФИО20 согласился и сказал, что при переводе таких денег будет комиссия, тогда они также с комиссией согласились. 

<

данные изъяты> придумал ФИО7, когда глава МР ФИО23 ставил подпись в распоряжении, прекрасно знал, что эти деньги будут выданы ей как вознаграждение за работу на праймеризе. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, готова добровольно возместить ущерб в сумме 109 250 руб. 

После оглашения показаний, подсудимая ФИО6 их не подтвердила. 01.06.2021г. ее пригласили в отдел полиции, сказали, что возбуждено уголовное дело, она была в таком состоянии, что могла и ошибиться, могла невнятно говорить, тогда у нее был другой защитник. Она сейчас дает правдивые показания, был такой способ защиты у них, в то время. По торжественному мероприятию, она не помнит, как она так сказала, хотя она же сама проводила это мероприятие, мероприятие было, она не знает, в каком состоянии она давала эти показания, была в испуганном, шоковом состоянии. Она виновата, признает вину в том, что она злоупотребила своими должностными обязанностями, мошенничество она не совершала. 

Суд приходит к выводу о том, что доводы подсудимой ФИО6 в суде, в части мотивов совершения преступления, являются надуманными и приводятся ею в целях смягчения ответственности за содеянное.

Показания подсудимой ФИО6, данные в период предварительного следствия от 01.06.2021г., являются достоверными, т.к. они нашли подтверждение в других доказательствах, относимы к настоящему уголовному делу, поскольку в них отражены события, относящиеся к настоящему делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Подсудимый ФИО7 суду показал, что он с 09.11.2020г. состоял в должности заместителя Главы администрации МР «Хангаласский улус» по экономике и финансам. В его обязанности входили вопросы в сфере экономики и финансов, туризма администрации МР «Хангаласский улус». В его прямом подчинении находилось 45 человек. С должностным регламентом, он не ознакомился, подпись не его. На тот момент, он находился в непосредственном подчинении главы МР «Хангаласский улус» ФИО23 и его первого заместителя ФИО29 Руководитель аппарата ФИО6, все хозяйственные вопросы идут через нее, она не подчиняется ему, и он также не находится в ее подчинении. В 2021г., точную дату не помнит, ему глава МР «Хангаласский улус» ФИО23 в устной форме поручил изыскать спонсорскую помощь для приобретения кобыл ФИО28 в размере 200 000 руб.. После этого, в тот же день, к нему в рабочий кабинет зашла ФИО6 и спросила насчет того, что поручил ли ему глава найти спонсорскую помощь на приобретение кобыл в размере 200 000 руб.. Он подтвердил. На следующий день, точную дату не помнит, к нему в кабинет зашла ФИО6 и предложила звонить спонсорам на счет оказания спонсорской помощи в размере 200 000 руб.. В присутствии ФИО6, больше в кабинете никого не было, он начал обзванивать спонсоров со своего абонентского номера № Сначала позвонил директору ООО «

<

данные изъяты>» ФИО22, он сказал, что подумает на счет оказания спонсорской помощи. Потом он позвонил директору СХПК «

<

данные изъяты>» ФИО20, но он отказал, т.к. ранее оказывал спонсорскую помощь. Затем ФИО6 вышла из его кабинета. Через непродолжительное время ФИО6 обратно зашла к нему в кабинет и сказала позвонить повторно директору СХПК «

<

данные изъяты>» ФИО20 и 

<

данные изъяты> на сумму 100 000 руб. Он позвонил со своего абонентского номера № ФИО20 и попросил 

<

данные изъяты> в сумме 100 000 руб.. ФИО20 уточнил на счет процента за проведение операции, т.к. ФИО20 планировал обналичить денежные средства в 

<

адрес>. ФИО7 сказал ему уточнить информацию в банке. На этом разговор с ФИО20 завершился. Далее ФИО6 вышла из его кабинета. В этой просьбе ФИО6 он ничего криминального, противоправного на тот момент не усмотрел, поскольку знал, что именно ФИО6 была ответственной в администрации района за проведение на территории Хангаласского района РС(Я) 

<

данные изъяты> Никаких корыстных побуждений у него не было. В этот же день ему на его абонентский номер № звонил бухгалтер СХПК «

<

данные изъяты>» ФИО24, трубку он не взял, был занят. 15.04.2021г. ему несколько раз звонила ФИО24, сказала, что 

<

данные изъяты>, спрашивала, куда их занести, говорила, что в администрацию ее не пускают. В этот день он ФИО24 не звонил. Он ни о чем ФИО24 не просил, не контролировал составление договора. Ему 15.04.2021г. на его абонентский номер № звонила ФИО6, уточняла, когда будет готов счет. Он ей ответил, что уточнит информацию у ФИО24. Он сразу позвонил ФИО24 и спросил, когда они принесут 

<

данные изъяты>. Она ответила, что счет принесут завтра в администрацию. Он позвонил ФИО6 и сообщил, что счет-фактуру принесут завтра, точную дату не помнит. На следующий день на работе, он встретил в коридоре здания администрации ФИО6. При встрече она сказала, что счет, который принесли работники СХПК «

<

данные изъяты>» составлен неправильно. Он 21.04. 2021г. звонил ФИО24 и уточнял, когда будет готов счет на 100 000 руб., о котором его просила ФИО6. Он 23.04.2021г. несколько раз звонил ФИО3, интересовался, когда доставят 

<

данные изъяты>. Она сказала, что у них проблемы со счетом или с оплатой. Затем он ей отправил номер ФИО6, а ФИО6 отправил номер ФИО3, чтоб они переговорили друг с другом и решили данную проблему. Сразу же, как он отправил номер ФИО3, находясь у него в кабинете, ФИО6 при нем позвонила ФИО3, поприветствовала ее, сразу вышла из кабинета, поэтому содержание их разговора, он не слышал. В апреле 2021г., дату не помнит, ему на его абонентский номер № по мессенджеру ватсап ФИО3 отправила ему какую-то фотографию. Он, не загружая фотографию, отправил ей сообщение «спасибо». Его искусственно сделали соучастником, так называемого коррупционного преследования по хищению бюджетных средств. Ни 14.04.2021г., ни до этого, ни после, он ни в какой преступный сговор с целью хищения денежных средств из бюджета Хангаласского района РС(Я) в сумме 109 250 руб.. путем обмана главы ФИО23, иных работников администрации с целью получения ФИО6 оплаты за работу в праймериз, он не вступал. Никаких незаконных, противоправных действий, он с ней не договаривался. Ни глава района, ни ФИО6, ни другие работники администрации района, ему ничего не говорили. О том, что у ФИО6 имеются финансовые затруднения, связанные с неоплатой ФИО21 работы ФИО6, он ничего не знал. Он не знал состав предвыборного штаба, их финансовых взаимоотношений с кандидатом ФИО21. О том, что ФИО21 на тот момент имеет задолженность по оплате перед ФИО6 и другими работниками предвыборного штаба, он узнал в ходе следствия при предъявлении ему обвинения. Как и не знал того, что ФИО21 вместо того, чтобы рассчитаться с ФИО6 и другими работниками, оказал спонсорскую помощь району в приобретении скаковых лошадей вместо руководителя ООО « 

<

данные изъяты>» ФИО22. О том, что ФИО6 составляла распоряжение от имени главы ФИО23 №-р от 14.04.2021г., передала их для оплаты в МБУ «

<

данные изъяты>», он узнал, после предъявления ему обвинения. Никаких схем, планов, он не изобретал, об этом подтверждают очные ставки, которые проведены ни один раз. До 14.04.2021г. с ФИО6, с иными лицами о хищении этих 109 250 руб. договоренностей не было. С 14 по 26.04.2021г. распоряжение о «Дне празднования местного самоуправления в РФ», договор от 15.04.2021г., счет-фактура, счет к нему не попадали, не ознакамливался. Торжественные мероприятия проводились в здании администрации на 2 этаже, по очной ставке он подтверждал, что торжественные мероприятия были. Свидетели ФИО24, ФИО3 которые утверждали, что именно он требовал, просил составить договор, просил перечислять кому-то денежные средства, были введены в заблуждение. Они не корректно давали показания, по детализации они называют те даты, в которые он им не звонил. В очных ставках, он называл дату конкретно, что они сказали, как сказали, а то, что они сказали, они такого не говорили. Когда 14 апреля ФИО6 попросила по поводу счета пообщаться с СХПК «

<

данные изъяты>», он воспринял это как поручение. Он с ФИО6 был ранее знаком до работы, она была его учительницей, классным руководителем, знает ее с детских лет. Между ними доверительные отношения, она как вторая мать, в детские годы чаще видел ее, чем свою мать. Он ФИО20 не просил вывести бюджетные денежные средства, 

<

данные изъяты> Он документов не видел, не заносили. МБУ «

<

данные изъяты> является отдельным юридическим лицом со своим директором, правом подписи, мониторить невозможно, он не видел, не отслеживал. Он не знал, что у ФИО6 с 14 по 26.04.2021г. имелись финансовые трудности, что ей не заплатили за работу в праймериз, за финансовой помощью к нему не обращалась. В 2020г. он работал в другом месте, о праймеризе ничего не знал. Он не знает, кто занимался 

<

данные изъяты>. На тот момент он работал в администрации 5 месяцев. На тот момент он не знал, что представительскими расходами занимался непосредственно руководитель аппарата администрации. Он поступил на работу в администрацию МР «Хангаласский улус» 09.11.2020г., проработал, примерно до ноября 2021г.. Он как заместитель главы МР «Хангаласский улус» выполнял поручения главы, как экономики, финансов, туризма, что касалось администрации, а должностные обязанности, ему дали подписать, когда уже уголовное дело возбудили, но в деле, почему-то оказался должностной регламент, который не подписывал. Подчинялся главе, поручения главы выполнял, контролировал работу ФКУ, Управление экономического развития, по туризму.

Он исполнял свою работу, зарплату получал как заместитель главы, должность была новая, поэтому он допускает, что не было должностного регламента. На тот момент у главы Хангаласского района РС(Я) было 3 заместителя и руководитель аппарата главы. Между заместителями делятся курируемые направления, он курировал экономику, финансы и туризм. Он не сможет ответить, почему он воспринял слова ФИО6 как поручение, но при этом, по его должности, как заместитель главы, он не подчиняется руководителю аппарата администрации. 

Показания подсудимого ФИО7, данные им в судебном заседании, являются недостоверными, поскольку противоречат совокупности доказательств. 

А также к показаниям подсудимых ФИО6, ФИО7 в суде, суд относится критически, и расценивает их как способ защиты подсудимых ФИО6, ФИО7 которые таким образом, пытаются ввести в заблуждение суд, и облегчить наказание за совершенное ими преступление, либо избежать уголовной ответственности за совершенное ими умышленного преступления. 

Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств объективно свидетельствуют о виновности подсудимых ФИО6, ФИО7 в совершении данного преступления. 

Так, представитель потерпевшего ФИО18 начальник юридического отдела МР «Хангаласский улус» РС(Я) суду показала, что она порядок оплаты представительских расходов не знает, через них не проходит. Об этом деле она узнала, когда ее вызвал следователь. Сумма ущерба возмещена в полном объеме в период, когда шло следствие и с учетом того, что в бюджете района доходная часть где-то около 4 млрд., считают, что эта сумма ущерба незначительна. В 2021г. бюджет был профицитный на несколько миллионов. Они считают, что ущерб для МР «Хангаласский улус» в размере 109 250 руб. малозначительный на фоне доходной части.

Также свидетели в суде показали:

ФИО54 ранее руководитель МБУ «

<

данные изъяты>» МР «Хангаласский улус», что был договор, который был не исполнен. Сумму денежных средств, кто-то из присутствующих получил. Было распоряжение главы, чтоб приобрести продукцию СХПК «

<

данные изъяты>», распоряжение готовилось непосредственно руководителем аппарата администрации района, представительский расход с его организации на тот момент, деньги ушли с МБУ «

<

данные изъяты>». Был акт приема-передачи. Представительские расходы не контролируются МБУ «

<

данные изъяты>». МБУ «

<

данные изъяты>» не приглашается на мероприятия. Распоряжение готовил руководитель аппарата ФИО6, за подписью главы ФИО23. Это распоряжение поступило на исполнение через ФИО6 Он не помнит, при каких обстоятельствах, там было уже распоряжение, договор и акты СХПК, было поручение направить денежные средства. Руководитель аппарата администрации ФИО6 устно дала поручение ему, по структуре районной администрации МБУ «

<

данные изъяты>» подчиняется руководителю аппарата администрации. Его начальником был глава, но все поручения давала руководитель аппарата администрации, он считал своим непосредственным руководителем ФИО6 Помимо распоряжения, были договор между СХПК «

<

данные изъяты>» и МБУ «

<

данные изъяты>» и акт приема-передачи, счет-фактура на продукцию. Документы были подписаны со стороны СХПК «

<

данные изъяты>», подписи ФИО20 уже стояли. Документы ФИО6 дала ему лично, все представительские расходы исполнялись только по распоряжению главы, МБУ «

<

данные изъяты>» должно было исполнять все распоряжения главы. Он документы у нее сразу забрал, принял к исполнению, подписал и направил в бухгалтерию ФИО26, которая исполнила платежное поручение. Товар, который был указан в документах, он не видел, на мероприятия не приглашается, товары не вручает. У него вопросов не возникло, почему ему дают подписать готовый документ, если разговоров с ФИО20 не было, т.к. так и делается, либо дается задание 

<

данные изъяты>. Он на тот момент пользовался номером №. У него в подчинении было 43-44 человек. Представительские расходы, это обычная практика, исполнение контролировать у него нет возможности. Есть распоряжение Главы, исполнитель и контролирует весь процесс. По Положению МБУ «

<

данные изъяты>» должен был контролировать исполнение договоров их бюджетное учреждение, но по структуре, у МБУ «

<

данные изъяты>» не было возможности проверять исполнение договоров. 

<

данные изъяты> Он не подозревал, что творится что-то неладное, поэтому подписал и сдал, даты не помнит. Он сам не контактировал с работниками СХПК «

<

данные изъяты>», у ФИО5 не просил телефон директора, бухгалтера, главного бухгалтера. С ФИО7 он контактировал по работе очно, в одном здании находились, финансовые вопросы лежали на нем. ФИО7 к нему обратился по поводу этого договора, счета-фактуры, оплаты после того, как к ним пришли сотрудники ОБЭП и начались обыски. На тот период бухгалтером была ФИО26, которая занималась исполнением договора, оплатой, оформлением. ФИО26 была бухгалтером МБУ «

<

данные изъяты>», а также работала в бухгалтерии администрации. Он ничего не составлял, там была подпись СХПК «

<

данные изъяты>», счет-фактура или акт, все документы уже были подписаны СХПК «

<

данные изъяты>». При использовании денег на представительские расходы главный документ это распоряжение главы, к распоряжению прилагается смета расходов. Смета поступила, договор, бухгалтер напечатала платежку, они подписали счет-фактуру о получении. Об использовании всего этого на представительские расходы, они как-то списываются. Когда начались обыски, ФИО26 сказала, что лучше этот расход списать, подготовила документ о списании, который он подписал, как он называется, он не помнит. Все распоряжения по представительским расходам готовились ФИО6. Представительские расходы, конкретно по СХПК «

<

данные изъяты>», ФИО6 сама говорила, что она подготовила распоряжение, и распоряжение и документы по договору, он получил от ФИО6 Заключенный договор с СХПК «

<

данные изъяты>» является распорядительным документом для перечисления денежных средств по представительским расходам, подписан им от МБУ «

<

данные изъяты>». Он с текстом договора поставки от 15.04.2021г. ознакамливался, только преамбулу, о чем говорится, а форс-мажорные обстоятельства не изучал. На момент передачи документов, уже были подписанный договор, акт передачи, а товарную накладную не помнит. Материально-ответственное лицо по расходованию данных денежных средств МБУ «

<

данные изъяты>», и они должны были контролировать исполнение данного договора, составление товарной накладной. Акт был составлен после обыска, документ, который составила ФИО26 подразумевает то, что денежные средства были списаны и в бухгалтерской отчетности их уже нет, т.е. не по исполнению договора. Акт подписали он, как руководитель МБУ «

<

данные изъяты>», ФИО26, ФИО6 также подписывалась. Его подписи не достаточно для списания бухгалтерской отчетности, т.к. это были представительские расходы. Он при исполнении данного договора и распоряжения не общался с руководителями администрации. С ФИО7 не общались до момента обыска, ФИО7 не подходил, указаний, заданий по исполнению этого распоряжения и договора не давал. О проблемах в администрации района с выплатой за работу на праймериз, он не знал. ФИО6 ему ранее не говорила, что ей не выплачена оплата за работу на праймериз, после обысков и допросов, она ему сказала, что данное деяние совершено, чтоб получить денежные средства, которые ей причитались.

ФИО24 главный бухгалтер СХПК «

<

данные изъяты>» с 2016г. по 2021г., находилась в отпуске 

<

данные изъяты>. Название организации не помнит, составить договор сказали ФИО3, либо ФИО20 В апреле 2021г. она работала бухгалтером СХПК «

<

данные изъяты>». Она составляла договор СХПК «

<

данные изъяты>» с администрацией Хангаласского улуса РС(Я), но название какое-то было у них, 

<

данные изъяты>. Был разговор насчет этого договора с заместителем главы ФИО7, о чем был разговор, не помнит, во второй раз. С ФИО7 по сотовому разговаривала, и он сказал переделать договор, надо поменять наименование набора. Кто подписывал договор, не помнит, она сделала, отнесла в администрацию и оставила на вахте переделанный договор. ФИО7 был в курсе, он ей позвонил и сказал, чтоб она там оставила. 

<

данные изъяты>, сумму не помнит. Эти документы она делала на работе в 

<

данные изъяты>, на 2 этаже. Ее руководители ФИО20, ФИО3, кто из них дал ей поручение, не помнит. Почему ФИО7 ей звонил, говорил принести договор и т.д., она не знает, с ними договор. Исполнителем была их организация СХПК 

<

данные изъяты>», с другой стороны администрация улуса, не помнит название. Это происходило в 2021г., в апреле. С директором МБУ «

<

данные изъяты>» ФИО25 и другими должностными лицами по поводу этого договора не разговаривала, кроме ФИО7. Она отслеживанием перевода денежных средств, поступлением, не занималась, по уходу сидела. В этот период ФИО20 не было. По поводу составления договора с ФИО3, ФИО20 она могла разговаривать. Сколько раз созванивались с ФИО7 в тот период, не помнит. 

<

данные изъяты>. Она с ФИО6 не разговаривала. ФИО24 привлекали по работе постоянно, во время отпуска, отчеты делает. 

<

данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя свидетель ФИО24 ознакомилась с договором поставки № от 15.04.2021г. (т.1 л.д.29-32), счетом на оплату № от 15.04.2021г. (т.1 л.д. 33), счет-фактурой № от 15.04.2021г. (т.1 л.д.34).

После ознакомления свидетель ФИО24 показала, что эти документы составляла она. 

ФИО3 ранее заместитель директора СХПК 

<

данные изъяты>», что она по устному указанию директора ФИО20 отправила деньги ФИО6, 2 года или 3 года назад. ФИО20 позвонил и сказал, что надо помочь администрации, сделать договор, позвонит ей ФИО7. ФИО7 ей позвонил в тот же день или на следующий день, и сказал, что надо сделать договор и отправить деньги после поступления на счет. Она договор не сделала, перенаправила бухгалтеру ФИО24, чтоб она сделала. ФИО24 составила договор, ФИО3 на работе в то время не было. ФИО24 должна была переговорить с ФИО7. После составления договора, деньги были переведены. С администрации Хангаласского улуса поступили деньги на расчетный счет СХПК «

<

данные изъяты>», после она отправила деньги с расчетного счета на свой личный счет платежным поручением. ФИО7 отправил ей по ватсапу номер телефона, куда она должна была отправить и она по этому номеру отправила. Сказали, что надо быстро отправить деньги, и она перевела деньги с расчетного счета СХПК «

<

данные изъяты>» на свой личный счет через 

<

данные изъяты> онлайн платежным поручением. Когда ФИО7 отправил ей номер телефона, он указал, кто будет получатель, а именно ФИО6 Она не знала, для чего предназначались эти средства, сделала по указанию директора. ФИО20 сказал, что надо помочь администрации, что ей позвонит с администрации ФИО7, и что он все скажет, что после поступления денег, она должна направить денежные средства. Сумма 100 000 руб. вроде. Она не направила деньги с расчетного счета кооператива получателю напрямую, т.к. нужны реквизиты, а у нее был только номер телефона. Это было поручение директора. Когда и сколько раз она созванивалась с ФИО7, не помнит. Перед тем как дать поручение ФИО24, они наверно созванивались с ФИО7, он говорил, что она должна сделать договор, т.е. СХПК «

<

данные изъяты>». Она после отправления денежных средств, отправила ФИО7 скриншот чека. Перечислением денежных средств ФИО6, занималась она, т.к. ФИО24, которая эти документы составляла, была на больничном, приходила, уходила. Когда ФИО24 была, сделала договор. Что она указала в назначении платежа при переводе денежных средств со счета кооператива себе на личный счет, не помнит. После составления договора, позвонил ФИО7, что отправили деньги, после этого она отправила. Помимо ФИО7, она с другими должностными лицами с администрации, с муниципальных организаций, учреждений не разговаривала по поводу оплаты, составления договора. С ФИО6 не разговаривали, не созванивались. У СХПК «

<

данные изъяты>» два счета, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> деньги с администрации поступили наверно на 

<

данные изъяты> и оттуда перевела себе. Часто ли заключались подобные договоры между СХПК «

<

данные изъяты>» и администрацией на предоставление 

<

данные изъяты>, точно не может сказать. Взаимодействие с администрацией района бывало. Не помнит, чтобы исполнение договора переносилось на другое 

<

данные изъяты>

ФИО26 ранее работала бухгалтером в МКУ «Централизованная бухгалтерия» МР «Хангаласский улус», что она провела платежку, это были представительские расходы, платежное поручение отправили, весной. Представительские расходы на какое-то мероприятие, в СХПК. Там было распоряжение главы, смета, договор, на основании этих документов, она отправила платежное поручение. Она вела МБУ «

<

данные изъяты>». Документы передал ФИО55 чтобы она оплатила. Подпись главы должна быть в распоряжении, указано исполнитель ФИО6. В договоре стояла подпись ФИО25, сумма примерно 100 000 руб. с чем-то. По данному вопросу она с ФИО6 не общалась. К документам никаких претензий, проблемных моментов не было. Распорядительным документом для перечисления денежных средств являются счет на оплату, договор, распоряжение главы, все важны, в отсутствие какого-либо из этих документов, оплата не производится. Факт списания подтверждается актом списания, товарной накладной, прикрепляются и пишут акт списания, что было 

<

данные изъяты>. По данному договору все документы были представлены. Когда акт списания был составлен, она не знает, ФИО56 обычно сам составляет. Акт списания делают обычно после мероприятий. Она требует, чтоб делали акты списания, мероприятие прошло, значит, они должны сделать акт списания. Материально-ответственным лицом по расходованию данных денежных средств по договору, в соответствии с распоряжением главы является директор МБУ «

<

данные изъяты>» ФИО57 Она не уточнялась об исполнении договора поставки. После мероприятия ФИО58 сам должен составлять акт, она акты списания не делает. После, ставшего известным факта, она не общалась с ФИО6 Во время подготовки платежного поручения, после изготовления этого платежного поручения, оплаты по этим документам, к ней ФИО7 не обращался. Она с СХПК, их должностными лицами, бухгалтером не контактировала, не созванивалась. Когда к ней поступает распоряжение от руководства, пакет документов для оплаты, она проверяет формальную сторону, подписи, печати, целевое назначение, действительность этих расходов не проверяет. По исполнению этого договора, другие должностные лица из администрации к ней не обращались, ни ФИО6, ни ФИО7 После того, как к ней принесли пакет документов, они оплатили эту сумму сразу, т.к. обычно сразу они оплачивают, если все в порядке с документами. Платежное поручение в электронном виде, все документы сканируются, у нее ЭЦП. Оригиналы у них остаются, факт подтверждения оплаты в программе.

ФИО27 ранее работала начальником управления кадровой и организационной работы Администрации МР «Хангаласский улус» с января 2013г. по 17.12.2021г., что должность руководителя аппарата администрации МР «Хангаласский улус» относится к главной группе должностей муниципальной службы, чуть ниже статуса заместителя главы. ФИО6 была руководителем аппарата администрации МР «Хангаласский улус». Должности руководителя аппарата администрации к должности заместителя главы администрации МР «Хангаласский улус» равнозначные по группе должностей. Руководитель аппарата ФИО6 подчинялась главе улуса. Руководитель аппарата ФИО6 координирует работу деятельности администрации МР, расстановки кадров, планы, мероприятия, со СМИ и хозяйственная часть. В тот период, должностные инструкции у ФИО6 были. Проекты делала сама ФИО27, вносили корректировки. Основные обязанности между заместителями и руководителем аппарата разделял глава. ФИО6 с инструкцией ознакамливали. У ФИО7 были должностные инструкции заместителя по экономике и финансам, ознакамливали. При отсутствии главы, ФИО6 подчиняется первому заместителю или тому заместителю, на кого возложено исполнение обязанностей. Руководитель аппарата администрации готовит проекты нормативно-правовых актов, положений, порядка. Также готовит проекты, распоряжения по курируемой деятельности, т.е. в ее подчинении были именно кадровой, организационной работы, архив. На апрель 2021г. руководитель аппарата администрации ФИО6 и заместитель по экономике и финансам ФИО7 друг другу не подчинялись, должности равнозначные. По группам должностей, по закону муниципальной службы, все должности делятся по группам, к главной группе должностей относятся заместители главы и руководитель аппарата администрации. Заместители главы всегда стояли выше аппарата администрации. У руководителя аппарата администрации есть контрольные функции в отношении работников администрации и это распространяется и на заместителей. Общая координация работы и заместителей и всех специалистов администрации. В должностной инструкции у руководителя аппарата есть п.2.1-координировать деятельность по подготовке и проведению на территории Хангаласского улуса массовых мероприятий, в рамках исполнения этого пункта, она могла давать какие-то конкретные указания, в том числе заместителю главы по экономике и финансам. Руководитель аппарата администрации ФИО6 в тот период курировала деятельность МБУ «

<

данные изъяты>», готовила проекты распоряжений об оплате представительских расходов.

ФИО23 глава администрации МР «Хангаласский улус», что распоряжение о проведении «Дня местного самоуправления в РФ» в Хангаласском улусе подписано им. Они проводили «День местного самоуправления в РФ» в 2021г., получилось так, что через СХПК «

<

данные изъяты>», были обналичены средства в размере 100 000 руб.. Он подписывает в день около 40 распоряжений, конкретно не может сказать, данное распоряжение им подписано или нет. Распоряжение о проведении «Дня местного самоуправления в РФ», как управляющему делами ФИО6 провести данное мероприятие, которая в период апрель 2021г. работала как руководитель аппарата или управляющий делами. ФИО6 непосредственно подчинялась ему, главе района. ФИО7 работал заместителем главы, курировал вопросы финансов и экономики. Они по должностному положению по идее не должны пересекаться, но если ФИО7 вместо него или в отсутствие первого заместителя главы улуса, если имеется распоряжение, что он как исполняющий обязанности, тогда возможно, что ФИО6 подчинялась. В то время такого распоряжения не было. Руководитель аппарата не подчиняется заместителю главы по экономике и финансам. Вопрос по оплате работы в праймериз они обсуждали с ФИО21. ФИО6 должна у ФИО21 получить финансовые средства и ФИО21 разъяснил ему, что на покупку лошадей он передал свои средства. Хозяйства будут выделять спонсорские средства, и из этих средств ФИО28 вернет данный долг ФИО21 Речь шла о сумме 100 000 руб.. В то время ФИО28 занимался разведением верховых лошадей чистокровных пород. В совещании, когда принимали участие крупные организации, предприятия, подняли вопрос о приобретении Хангаласским улусом КФХ ФИО28 чистокровных лошадей с помощью спонсоров: СХПК «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>». Они все согласились оказать помощь ФИО28 в приобретении лошадей. Когда пришло время, некоторые хозяйства, не смогли, ссылаясь на отсутствие финансовых средств. Вместо этого, как будто ФИО21 передал свои финансы ФИО28, которые были запланированы для ФИО6. Директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО22 принимал участие в этом совещании и обещал оказать помощь в виде финансовых средств более 100 000 руб.. ФИО6 обращалась к нему один раз, заходила к нему, уточняла вопрос, когда ООО «

<

данные изъяты>» перечислит средства ФИО28. Далее ФИО28 мог перечислить средства ФИО21 или ФИО6, по их договоренности. Представительские расходы ежегодно залаживаются в бюджет, на различные мероприятия, на приобретение букетов, цветов, подарки для ветеранов. По распоряжению о проведении «Дня местного самоуправления в РФ» предусматривались расходы на подарки и наверно на букеты цветов. Оформлением проектов распоряжений, по оплате представительских расходов занималась ФИО6, руководитель аппарата, входило в ее должностные обязанности. Он лично давал в устной форме задание ФИО7, чтобы он переговорил с директором ООО «

<

данные изъяты>», когда он оплатит свою обещанную спонсорскую помощь ФИО28, там речь о праймериз не шла. Это был конец 2020г. или начало 2021г., в администрации района, у него в кабинете, ФИО7 согласился, других не было. В это время ФИО7 курировал экономику, финансы, также предпринимательство, сельское хозяйство, и сельхозпредприятиями занимался тоже ФИО7. Потом ему ФИО7 не докладывал, а он его не спрашивал. ФИО6 указывала об общей задолженности за праймериз с ФИО21 100 000 руб., вроде не говорила о задолженности ФИО21 перед другими работниками штаба, которые участвовали в праймериз. В разговоре с ФИО21 за работу в праймеризе суммы более 100 000 руб. не фигурировали вроде, он знает только о 100 000 руб.. Присутствовали он, ФИО6, ФИО21. ФИО21 озвучил, что деньги должен вернуть ООО «

<

данные изъяты>» в лице руководителя ФИО22 и эти 100 000 руб. должны быть переданы ФИО6 через ФИО28. Этот разговор произошел в 2020г. осенью или в конце года. ФИО7 один раз ему говорил, что директор ООО 

<

данные изъяты>» на выезде, что только по приезду может решить данный вопрос, это было в 2021г.. С ФИО21 взаимоотношения по поводу праймериз не имели. В 2021г. бюджет района составлял более 4 млрд. рублей, поэтому сумма 109 250 руб. для бюджета района не существенна. ФИО6 данные средства возместила и претензий со стороны администрации и от него к ней не имеется. Ущерб является малозначительным. Полномочий обратиться к сельхозпроизводителю, чтобы эти спонсорские средства у другого лица найти, ни у кого не имеется, обычно они пишут письма или озвучивают на совещаниях, чтобы оказали какую-нибудь помощь. ФИО7 курировал вопросы сельского хозяйства, предпринимательства, и чаще всего из всех заместителей встречался с организациями. СХПК «

<

данные изъяты>» в тот момент был заготовителем молочной и мясной продукции. СХПК «

<

данные изъяты>», СХПК «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» предоставляют свою продукцию на праздниках в качестве подарков, они с ними заключают договора, это нормальная практика. Ежегодно проводятся большие республиканские соревнования, спартакиада «Игр Манчары», спортивные игры народов РС(Я). Там по Положению проводятся скачки чистокровных верховых лошадей, а в Хангаласском улусе РС(Я) этим занимается только ФИО28 и они попросили его, чтоб он принимал участие в соревнованиях от Хангаласского улуса РС(Я). Так, на призы главы РС(Я), «Игр Манчары», в 2021г., Хангаласский улус РС(Я) занял 3 место на скачках. Приз «Дерби» и осенние скачки «Рожденные в РС(Я)» проводятся 27 сентября, ФИО28 представлял интересы района. Совещание об организации помощи было в 2020г., наверно осенне-зимний период, потому что ФИО28 приобрел лошадь к концу 2020г. На тот период ФИО21 в администрации района не работал, главой района был он, поэтому какой у ФИО21 был интерес оказывать спонсорскую помощь ФИО28, чтоб он представлял интересы района, ФИО23 не может ответить. За участие в праймериз должен оплачивать сам кандидат, в то время был ФИО21 Сельхозпроизводители оказали спонсорскую помощь ФИО28 добровольно, такие как «

<

данные изъяты>», СХПК «

<

данные изъяты>», кроме ФИО22 Как глава района, он по поводу праймериз не должен помогать, финансировать. В то время листы согласования были только по земельным отношениям. А после этого случая, листы согласования имеются в каждом распоряжении. Первый заместитель главы ФИО29, на тот момент он работал.

По ходатайству государственного обвинителя свидетель ФИО23 ознакомился с распоряжением главы администрации МР «Хангаласский улус» №-р от 19.04.2021г. (т.1 л.д.27-28).

После ознакомления, свидетель ФИО23 суду показал, что он считал это распоряжение поручением для ФИО6, по тексту контроль за исполнением, подпись его. Должны быть произведены расходы на подарочные наборы и букет цветов для женщин, которые приглашены на мероприятие и ветеранам муниципальных служб. Какие подарочные наборы определяет человек, у которого контроль исполнения, т.е. ФИО6 Проект распоряжения готовил отдел кадров или ФИО6, там нет исполнителя. Ко «Дню местного самоуправления в РФ» они вручали награды, букеты цветов, кажется подарков не было. Когда он подписывал данное распоряжение, может, он не указывал сумму в листе приложении, потому что с того момента, на сегодняшний день, он уже сам утверждает смету на каждом листе. В приложении подписи не имеется, когда подписывал, указанную сумму не знал, сколько на данное мероприятие было заложено средств и потрачено. Договор не подписывал, подписывает директор МБУ «

<

данные изъяты>» администрации МР «Хангаласский улус», на тот момент ФИО59

ФИО30, что ФИО6 была их руководителем, она, ФИО6, ФИО31 работали в выборном штабе ФИО21 в 2020г.. Они только начинали в этом штабе, были выборы главы муниципального района. До конца не доработали, случился «ковид», и выборы отменили. Работали с населением по выдвижению кандидата. Выборы были осенью, там уже был другой кандидат ФИО23, ФИО21 снял свою кандидатуру. За работу в штабе, полагалось вознаграждение, но они не получили, до сих пор ждут. Почему им не выплатили за работу, не знает. ФИО6 получила ли вознаграждение за работу в штабе, не может сказать. Сумму вознаграждения, они никогда не спрашивают, т.к. работают давно, знают, что оплатят, сумму не озвучивали, нигде не оговаривается, не фиксируется. За работу в поддержку ФИО23 оплата была, около 

<

данные изъяты> руб., чуть больше. ФИО30 работает заместителем начальника кадрового управления Администрации МР «Хангаласский улус», на тот момент, она работала специалистом в архиве. По кадровой работе работала с июня 2020г. Должностными инструкциями занималась ФИО27. В обязанности ФИО30 входило, в основном электронный документооборот. У руководителя штаба ФИО6 работа была с руководителями, работа всего штаба, агитация. Участие в штабе праймериз было добровольным. Оплата за работу в поддержку ФИО21 производится из личных средств кандидата. Штаб работает 10 лет, под руководством ФИО6. Оплата была разная в разные годы, но в последний год сумма была 

<

данные изъяты> руб. - 

<

данные изъяты> руб.. Штаб начинает работать, они месяца полтора или два, уже работали, потом отдельное здание, помещение арендуется для работы в штабе, почти месяц, они работали там. С начала февраля уже было сказано, что будет штаб, выборы и до конца марта наверно работали, фактически два месяца. Они постоянно спрашивали у ФИО10 Е.Д. по оплате за этот отработанный период. Работники были два человека, помимо них агитаторы, бригадиры, много народу было задействовано, оплата им прошла не в полном объеме, может прошла. Ей за эти два месяца работы не оплатили. В 2021г. они подходили к ФИО6 по вопросу оплаты. Она к ФИО21 подходила на счет оплаты в прошлом году, спрашивала, он посмеялся, сказал, ждите. В период ее работы в штабе кандидата ФИО21 ФИО7 с ней не контактировал, после того, как работа в праймериз закончилась, тоже нет.

ФИО31, что они в 2020г. работали на праймериз ФИО21, в апреле должен был быть праймериз, они собирали подписи, но по причине «ковида», праймериз отменили. Они отработали, но зарплату им не оплатили, до сих пор нет. Она работала в штабе по предварительному голосованию праймериз в поддержку ФИО21, он на главу улуса выдвигался. ФИО6 была руководителем штаба, они были подчиненные, она, ФИО60, ФИО61 ФИО62 ФИО63, ФИО64 ФИО6 координировала работу штаба, буклеты, информационные листы, они собирали подписи. За работу ей не заплатили, должен был заплатить ФИО21 за счет личных средств. Ей должен был заплатить 

<

данные изъяты> руб., сумма рассчитана 1 подпись 

<

данные изъяты> руб. примерно, она собрала более 30 подписей. Сумма не фиксировалась, устная договоренность через руководителя ФИО6. Совещания проводили, и установка была такая. ФИО6 поясняла, что ФИО21 не оплатил. Какую-то сумму оплачивал, но им за подписи не оплатил. ФИО6 получила ли за работу в штабе, не знает. Она говорила, что напоминала ему постоянно, он говорил, что решит проблему. У ФИО31 работа ограничивалась сбором подписей. В апреле, мае 2021г. ФИО6 обращалась с требованием к ФИО21 устно, скорее всего. Она говорила, что ФИО21 знает, он в курсе. В период работы в штабе кандидата ФИО21 ФИО7 с ней не контактировал, его в штабе вообще не было.

ФИО32 директор МБУ «

<

данные изъяты>» МР «Хангаласский улус», работает с ДД.ММ.ГГГГ.. У них два счета, открыты в 

<

данные изъяты>, по части бухгалтерии точно не может сказать. Есть Положение об оплате представительских расходов, утвержденное и согласованное депутатами, в рамках этого Положения идет оплата. Оформляются смета, приказ, распоряжение главы или зам. главы, приказ руководителя МБУ «

<

данные изъяты>», смета на мероприятие, договор, счет. Сначала распоряжение передается в МБУ «

<

данные изъяты>» секретарем администрации района, директор МБУ «

<

данные изъяты>» делает приказ. Смету мероприятия делают или МБУ «

<

данные изъяты>» или общий отдел администрации. Далее пакет документов идет в Централизованную бухгалтерию Хангаласского улуса на оплату. Один лицевой счет и счет по представительским расходам, оттуда перечисляются денежные средства. До него работал ФИО33. Про ФИО25 слышал, не знаком. Он в 2021г. был в 

<

адрес>, не помнит, где работал, работа не была связана с МБУ «

<

данные изъяты>». Расчетные счета МБУ «

<

данные изъяты>» открыты наверно с открытия. МБУ «

<

данные изъяты>» самостоятельное подразделение, юридическое лицо. В рамках Закона «О муниципальных бюджетных учреждениях», учредитель администрация МР «Хангаласский улус», у МБУ «

<

данные изъяты>» свой Устав и свой бюджет. Каждый год в МБУ «

<

данные изъяты>» администрация МР «Хангаласский улус» выделяет деньги, бюджет дает администрация МР «Хангаласский улус» на муниципальное задание, есть еще внебюджетные средства, личные доходы МБУ «

<

данные изъяты>». Если с лицевого счета муниципального задания, тогда это деньги бюджета улуса, а если с другого лицевого счета, то это могут быть и доходы МБУ «

<

данные изъяты>». За период его работы, возвратов денежных средств по договорам, соглашениям не было.

ФИО34 бухгалтер МКУ «Централизованная бухгалтерия» МР «Хангаласский улус» с ДД.ММ.ГГГГ., что в централизованной бухгалтерии обслуживает только одно учреждение МБУ «

<

данные изъяты>». У МБУ «

<

данные изъяты>» 2 счета, открыты в отделении 

<

данные изъяты>, обслуживаются через Федеральное казначейство в г.Покровске. Всего 2 счета, 

<

данные изъяты>, Прямой это оплата за свет, газ, энергосбережение, запчасти, канцтовары и т.д. Представительский счет это расходы на мероприятия: призы, статуэтки. Порядок выплаты представительских расходов через распоряжение главы администрации МР «Хангаласского улуса», внутренний приказ МБУ «

<

данные изъяты>». К этому распоряжению прилагаются счет, договор, смета, количество участников, которым выдаются призы, акты списания после выдачи представительских. МБУ «

<

данные изъяты>» является самостоятельным юридическим лицом, учредитель администрация, обслуживается централизованной бухгалтерией. Документы, связанные с проведением оплат, связанных с мероприятием ко «Дню местного самоуправления РФ», которые произошли в апреле 2021г. поднимала только платежки, через 1С, в электронном виде, когда их попросили принести в отделении полиции. Она их принесла, остались у них, протокол оформляли, это было зимой. Сейчас руководителем Централизованной бухгалтерии является ФИО35. Руководитель МБУ «

<

данные изъяты>» в настоящий момент ФИО32. МБУ «

<

данные изъяты>» по своим долгам отвечает само.

ФИО35 руководитель МКУ «Централизованная бухгалтерия» МР «Хангаласский улус» с ДД.ММ.ГГГГ., что администрация района является учредителем, соглашение подписывается с МБУ «

<

данные изъяты>» и как учредитель финансирует свое подведомственное учреждение, соглашение на иные цели, по представительским расходам, по графику финансирование идет с администрации именно в счет МБУ «

<

данные изъяты>». У МБУ «

<

данные изъяты>» два лицевых счета, один по муниципальному заданию, второй по иным субсидиям, который используется для оплаты представительских расходов, по иным субсидиям, лицевой счет. Источник финансирования администрация района. С администрации МР перечисляется в МБУ «

<

данные изъяты>», далее МБУ «

<

данные изъяты>» согласно распоряжению главы, смете, расходует эти средства. За период ее работы, факты неисполнения договора, возвращение денежных средств не было. В случае неисполнения, по условиям договора, они должны возвратить. По данному делу были подписаны распоряжения о проведении оплаты, были представлены подтверждающие документы об оплате, это все первичные документы, это все важно. Договора поступают к ним в бухгалтерию, договор и счет, они производят оплату, проводится мероприятие, после мероприятия отчет, акт списания произведенных расходов доводится до них, они учитывают в учете, т.е. последующие документы тоже важны. В администрации района есть доходные и расходные, есть лицевые счета доходные открытые в управлении финансов, есть расходные лицевые счета, еще есть временные счета, вроде три счета. Отчет должны предоставить, таков порядок. Если мероприятие не проведено, они требуют, чтоб ответственное лицо обязательно предоставило, или какие-то пояснения дали по этому поводу.

ФИО20 исполнительный директор СХПК «

<

данные изъяты>», что в 2021г. ему позвонил ФИО7, попросил оказать спонсорскую помощь в размере 200 000 руб.. Денег не было, он отказался спонсировать. В то время он находился в 

<

адрес>, разговаривали по телефону. Потом ФИО7 позвонил ему еще раз, сказал, что нужно 100 000 руб., он тоже отказался, т.к. денег тоже не было. Потом ФИО7 сказал ему принести 

<

данные изъяты> с этих денег спонсировать, он согласился, передал это ФИО3. ФИО3 зам. директора СХПК «

<

данные изъяты>», его коллега. ФИО7 по этому вопросу звонил ему 2 раза. В итоге деньги перевели. Деньги на их счет поступили, он потом это узнал, когда деньги поступили. Деньги сняли и должны были обратно передать администрации, думал ФИО7, в ходе уголовного дела узнал, что ФИО6 отправили. Он поручил это ФИО3 Это было начало мая или конец апреля 2021г. Он сказал ФИО3 сделать 

<

данные изъяты>, снять деньги и передать. Он с ФИО6 не общался, знает ее, как сотрудника администрации, лично нет. 

<

данные изъяты>. Этот договор не фиктивный, должен был исполняться. Но было возбуждено уголовное дело и деятельность СХПК «

<

данные изъяты>» остановилась, все документы были изъяты. От исполнения этого договора не отказываются. Во время разговора, ФИО7 не упоминал, что спонсорская помощь на 100 000 руб. предназначена для выплаты денежных средств ФИО6. Речь шла о выплате спонсорской помощи на какое-то мероприятие. Первый разговор с ФИО7 был о том, чтобы отдать деньги, которые поступили 

<

данные изъяты> ФИО20 сказал, чтоб ФИО3 расписалась за него. В СХПК «

<

данные изъяты>» на тот момент было два счета, деньги должны были поступить со Сбербанка, но что-то со счетом случилось. ФИО3 сняла с другого счета 

<

данные изъяты> дальше она сама решала. У него процессуальный статус по делу поменялся в конце 2022г.. Он постановление о прекращении дела в его отношении еще не взял, содержание примерно знает. Его адвокат ознакомился, ФИО20 согласен. Случаев, когда заключенные соглашения между администраций и СХПК не исполнялись, не было. Он с ФИО7 не говорил о том, что эти деньги являются бюджетными и их необходимо каким-то образом похитить. При этом, когда они разговаривали по поводу заключения этого договора, выставление счета, других разговоров на финансовые вопросы, в частности о ремонте квартиры ФИО7, не помнит. ФИО7 что-то говорил о ремонте, сумму не обсуждали. Уголовное дело прекращено на основании ходатайства адвоката ФИО36, ознакамливался, поддерживает.

По ходатайству государственного обвинителя ФИО12 в соответствии со ст.281 УПК РФ в суде с согласия сторон оглашены показания не явившихся свидетелей. Так, свидетели показали:

ФИО21, что он весной 2020г. участвовал в выборах в качестве кандидата на должность главы МР «Хангаласский улус» РС(Я). В его поддержку ВПП «Единая Россия» был создан избирательный штаб, руководила ФИО6, в которой работали другие женщины. Он всем им за работу в период праймериза обещал из своих личных средств выплатить вознаграждение. Всего он был должен 

<

данные изъяты> руб., которые он почти все выплатил, но оставалась небольшая сумма, около 100 000 руб.. В какой-то день он приехал к ФИО23, чтобы рассчитаться с долгами и в присутствии ФИО6, которая была финансовым управляющим избирательного штаба, сообщил, что хочет выплатить участникам избирательного штаба имеющуюся задолженность перед ними. Тогда ФИО23 ему сказал, что не хватает денег на приобретение скаковых лошадей, которые обещал выплатить как спонсор ООО «

<

данные изъяты>», что нужно приобрести лошадей. Тогда он сказал, чтобы эти деньги, которые он должен людям за работу в период праймериза, ФИО23 использовал на покупку лошадей и после того, как ООО «

<

данные изъяты>» отдаст обещанные деньги, он рассчитался с лицами, работавшими в период праймериза. После, ФИО21 перевел со своего счета на счет главы КФХ ФИО28 денежные средства в качестве спонсорства в приобретении скаковых лошадей (т.2 л.д.183-184).

Из протокола судебного заседания от 29.06.2022г. (т.9 л.д.30-31) оглашены показания свидетеля ФИО21, так после работы, когда он уже не работал в администрации, сидели, обсуждали спортивные вопросы в кабинете у ФИО23. ФИО21 должен был деньги за праймериз, он выдвигался на должность главы от «Единой России», сумму точно не помнит. Он хотел отдать эти деньги, но возник вопрос, что надо было закупить скаковых лошадей на «Игры Манчары» и какие-то деньги не хватали. Он в присутствии ФИО23, ФИО6 сказал, что эти деньги он передаст ФИО28 и спонсор СХПК «

<

данные изъяты>» должны были выделить деньги спонсорскую помощь для лошадей, и они с этих денег должны были покрыть расходы за праймериз, т.е. взаимозачет. Его штабом руководила ФИО6, договор с ней не заключался. Суммы выходили разные, определенную сумму не может сказать, оплачивал за свой счет. Суммы выходили по АПМ агитационным материалам, по агитаторам. ФИО6 ему озвучивала, и он оплачивал. Оставалась последняя сумма, около 100 000 руб.. ФИО28 это конезавод, они должны были закупить скаковых лошадей для участия на «Играх Манчары» в прошлом году, получается, тогда это было в позапрошлом году. У него эти деньги были на руках, примерно 150 000 руб. и он передал ФИО28 наличкой, никто при передаче не присутствовал, ФИО28 уже уезжал в 

<

адрес>. Условия оговорили у ФИО23 и ФИО21 сам отдал. Он деньги, которые должен был отдать за праймериз, отдал за лошадей, а спонсорские деньги от «

<

данные изъяты>», они должны были передать за праймериз. Он, передав за лошадей 100 000 руб., посчитал, что он полностью рассчитался. Лицам, которым он должен был за праймериз, не говорил, что им деньги вернет «

<

данные изъяты>», ими занимался штаб, он им полностью доверял. Из материалов дела, он за праймериз задолжал ФИО6 100 000 руб., в ходе судебного следствия свидетели озвучили 25 000 руб., 7 200 руб., получается больше чем 100 000 руб., ФИО21 точную сумму не помнит, эту сумму задолженности признает. Взаимоотношения были через ФИО6, она к нему до этого подходила, дату не помнит. ФИО30. ФИО31 к нему не подходили. ФИО21 признает, что задолженность перед ФИО6 100 000 руб., поговорит, возместит. ФИО6 подходила ли к нему в мае 2021г., время не помнит, но подходила. Глава ФИО23 заверил его, что спонсорские деньги, которые запаздывают от СХПК «

<

данные изъяты>», он их отдаст ФИО6. ФИО21 сумму спонсорской помощи не знал. ФИО21 должен был денег ФИО6 за агитаторов, которые работали в праймериз, третьим лицам, точно не помнит. Деньги, которые предназначались ФИО6 за работу в праймериз, это добросовестно заработанные деньги. 

ФИО28, что он занимается коневодством с 2004г., в настоящее время он разводит специальные породы скаковых лошадей для участия в республиканских конных скачках от имени Хангаласского района РС(Я). Его поддерживают все любители подобных соревнований в Хангаласском районе РС(Я). В прошлом году на уровне администрации МР «Хангаласский улус» в целях поднятия имиджа района и для участия в играх «Манчары», был поставлен вопрос о приобретении дополнительных двух скаковых лошадей для него, т.к. он единственный занимается скаковыми лошадьми. У него личных средств не хватало на приобретение лошадей, в октябре 2020г. всех любителей конных скачек из числа предпринимателей и сельхозтоваропроизводителей Хангаласского района РС(Я) собрали в администрации и приняли решение оказать ему спонсорство в виде денежных средств по 100 000 руб.. В числе лиц, изъявивших оказать спонсорство, был и директор ООО 

<

данные изъяты>» ФИО22. К концу 2020г. все оказали спонсорскую помощь кроме ФИО22, который ввиду финансовых трудностей не смог оказать поддержку. Затем у него произошел пожар в гараже, поэтому он ни как не мог оказать спонсорство. Поэтому, бывший кандидат на должность главы МР «Хангаласский улус» РС (Я) ФИО21 добровольно изъявил желание внести 100 000 руб. вместо ФИО22 и перевел ему 100 000 руб. со своего счета на его счет. Получив у ФИО21 не хватающую сумму, он приобрел двух скаковых лошадей из 

<

адрес>, которые привез в 

<

адрес> Если бы не помощь ФИО21, он бы не смог приобрести лошадей для участия в играх «Манчары», где занял 3 место. О делах администрации, ему ничего не известно (т.2 л.д.227-229). В декабре 2020г., точную дату не помнит, ФИО21 оказал ему спонсорскую помощь в размере 100 000 руб. для приобретения кобыл. Данную сумму он ему отправил безналичным расчетом путем перевода на его банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>». Спонсорскую помощь для приобретения кобыл ФИО21 оказал как физическое лицо, позвонил и сказал, что вместо ФИО22 руководителя ООО «

<

данные изъяты>», он оказывает ему спонсорскую помощь в размере 100 000 руб. (т.3 л.д.139-142).

ФИО22 директор ООО «

<

данные изъяты>» с 2003г., что их организация занимается коневодством, растениеводством, производством сельскохозяйственных товаров. В конце 2020г., кажется, в ноябре месяце, сотрудники департамента сельского хозяйства пригласили его в администрацию МР «Хангаласский улус» для обсуждения разных вопросов, в том числе для обсуждения приобретения скаковых лошадей для Хангаласского района, чтобы передать их ФИО28, который единственный занимается разведением подобных лошадей. По причине сильной занятости, ему не удалось посетить администрацию и принять участие в совещании. По итогам совещания, кто-то из специалистов ДСХ администрации МР «Хангаласский улус» сообщил, что предприниматели и сельхозтоваропроизводители района договорились скинуться по 100 000 руб. для приобретения скаковых лошадей. Он пообещал, что оплатит спонсорскую помощь на указанную сумму до конца года. В связи с финансовыми затруднениями, до конца года, он не смог оплатить обещанные деньги и в начале 2021г. у него возникли дополнительные проблемы с финансами из-за пожара в гараже организации, где было уничтожено несколько единиц техники и т.д. По указанным причинам, он так и не оказал поддержку ФИО28, но все же скаковые лошади были приобретены зимой этого года и участвовали на скачках. Кто вместо него дал 100 000 руб., ему неизвестно, ему об этом никто не рассказывал. В настоящий момент, он все еще должен отдать 100 000 руб. в качестве спонсорской помощи крестьянскому хозяйству ФИО28 и оплатит их, когда появится возможность (т.2 л.д.231-232). В ноябре 2020г. ему на его абонентский номер позвонил специалист МКУ «Департамент сельского хозяйства» МР «Хангаласский улус», с какого номера звонили, он сейчас не помнит, специалист не представился, звонила женщина. Сказали, что на совещании главы МР «Хангаласский улус» принято решение об оказании спонсорской помощи в размере 100 000 руб. ФИО28 для приобретения спортивных кобыл от каждой организации в сфере сельского хозяйства, он согласился и сказал, что отправит данные денежные средства ФИО28. Он планировал отправить спонсорскую помощь в 2021г., но в связи с непредвиденными обстоятельствами в виде пожара в гараже его организации, он не смог оказать спонсорскую помощь в размере 100 000 руб.. С начала 2021г. ему никто из работников Администрации МР «Хангаласский улус» по поводу оказания спонсорской помощи ФИО28 для приобретения спортивных кобыл в размере 100 000 руб. не звонил и иным образом не обращался. Ему неизвестно о данном факте, никто не говорил, ФИО21 скорее всего оказал спонсорскую помощь по своей инициативе, а не вместо его (т.3 л.д.130-133).

ФИО37, что она знает ФИО6 давно, когда и при каких обстоятельствах познакомились не помнит, поддерживают отношения как знакомые, являются членами 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>». ФИО6 взяла у нее в долг то ли до Нового года, то ли в 2021г. в размере 30 000 руб. и 26.04.2021г. она вернула ей 30 000 руб. на ее банковскую карту (т.3 л.д.122-125).

ФИО38, что она ФИО6 знает больше 10 лет, познакомились в 

<

адрес> в общей компании, поддерживают связь, дружеских отношений нет. В апреле 2021г. в интернет магазине «

<

данные изъяты>» через их сайт она совместно с ФИО6 заказали одежду, чтобы сэкономить на доставке, она заказывает иногда вместе со своими знакомыми. Она за заказ ФИО6 оплатила со своей карты вместе со своим заказом и она перевела ей вышеуказанные суммы за свой заказ, переводила разными операциями за 

<

данные изъяты> (т.3 л.д.126-129).

ФИО39, что она работает в СХПК «

<

данные изъяты>» с 2018г., сначала технологом, с марта 2021г. заведующим цехом СХПК «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. В её обязанности входит общее руководство цехом. Крупных заказов в период времени с 14 апреля до конца мая 2021г. на доставку или продажу подарочных наборов не было, поштучные заказы, может быть были (т.6 л.д.1-4).

ФИО40, что она работает в СХПК «

<

данные изъяты>» с 2013г., сначала дояркой, с 2018г. разнорабочим цеха СХПК «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. Заказов в период времени с 14 апреля до конца мая 2021г. на доставку или продажу подарочных наборов не поступало, подарочные наборы они не подготавливали (т.6 л.д.5-8).

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных представителя потерпевшего, свидетелей, их показания непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга, объективно подтверждаются совокупностью других доказательств по уголовному делу. В судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из них в оговоре подсудимых ФИО6, ФИО7. Суд доверяет показаниям свидетелей и придает им доказательственное значение, поскольку им были разъяснены их права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В связи с чем, указанные показания свидетелей суд признает допустимыми и достоверными.

Свидетели защиты в суде показали:

ФИО41, что она с января по апрель месяц 2020г. работала в агитационной компании ФИО21, изготавливали агитационные материалы и заработную плату 

<

данные изъяты> руб., до сих пор не получила. Она все время звонила ФИО6 и спрашивала зарплату. ФИО6 говорила, что с ФИО21 поговорит, до осени она просила, спрашивала зарплату. ФИО41 была ответственная по изготовлению агитационных материалов, плакатов, брошюр, сама собирала отзывы. Оплата была определена по устному соглашению. Она с ФИО21 в то время общались, пересекались по работе. ФИО21 знал, что она работает, что необходимо оплатить работу. Зарплату за участие в праймериз установила ФИО6. ФИО41 к ФИО21 не обращалась по поводу оплаты. Изначально, на счет суммы ФИО21 знал, они оговаривали, он обещал оплатить, но не оплатил. Они до сих пор надеются, что хотя три года прошло, на его добросовестность. Участвовала в период с конца января до апреля. В 2021г. она спрашивала на счет зарплаты, сидела по уходу за ребенком, наверно летом уточнялась. Когда она работала в штабе, занимались агитационной деятельностью, в этот период в 2020г. ФИО7 с ними не работал.

ФИО42, что она работала в праймериз в 2020г., кандидата ФИО21, собирала подписи. Свою работу выполнили, ждали свою зарплату, обращались к ФИО6. У нее зарплата должна была быть 

<

данные изъяты> руб.. ФИО6 давала обещания, до сих пор ждут. Где ФИО21, она не знает. В сутки какая-то определенная сумма была, у нее вышло 

<

данные изъяты> руб.. ФИО21 знал наверно об этой задолженности, они у ФИО6 спрашивали, она была куратором, наверно ФИО21 тянул, и она обещала. В 2021г. она встречала ФИО6 один раз, спрашивала, она говорила, что ФИО21 еще не оплатил.

Показания свидетелей ФИО41, ФИО42, ФИО30, ФИО31 в целом подтверждают, что подсудимая ФИО6 была руководителем штаба кандидата предварительного голосования (праймериз) для последующего выдвижения от ВПП «Единая Россия» на должность главы МР «Хангаласский улус» ФИО21 и указанным свидетелям не выплачено за работу, обращались к ФИО6.

Кроме этого, вина подсудимых ФИО6, ФИО7 в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2021г. осмотрено рабочее место руководителя аппарата администрации МР «Хангаласский улус» ФИО6, а именно кабинет №Б находящийся на 4 этаже левого крыла здания администрации МР «Хангаласский улус», расположенного по адресу: РС(Я), 

<

...>. В кабинете находится рабочий письменный стол с компьютером и приставкой с приложенной фототаблицей, схемой (т.1 л.д.37-47).

Протоколами осмотра места происшествия от 23.01.2023г. осмотрено здание Отделение НБ по РС(Я) Дальневосточного главного управления ЦБ РФ, расположенное по адресу: 

<

адрес> с приложенной фототаблицей (т.10 л.д.79-85), от 10.02.2023г. осмотрено здание ДО № ПАО «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес> с приложенной фототаблицей (т.10 л.д.150-156).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО7 и обвиняемой ФИО6 от 29.10.2021г. с участием адвокатов ФИО15, ФИО16, в ходе которой ФИО6 показала, что предложения ей о получении денежных средств из бюджета МР «Хангаласский улус» под видом исполнения договора с СХПК «

<

данные изъяты>» на поставку 

<

данные изъяты> на сумму 109 250 руб. ни от кого не поступало. Все получилось самой собой, она ждала оплату за работу в праймериз, не раз разговаривала с ФИО7 по данному вопросу. ФИО7 сам договорился с СХПК «

<

данные изъяты>» по факту составления договора, а она в свою очередь составила распоряжение от имени главы. Она просто хотела получить свои денежные средства. ФИО7 не подтвердил, про договор речи не было, про долги за праймериз тоже не слышал. Изначально глава дал ему задание изыскать спонсорскую помощь на оплату кобыл в сумме 200 000 руб.. 14.04.2021г. ФИО6 попросила позвонить ФИО20 и попросить 

<

данные изъяты>. На вопрос, что это, она ответила, что это представительские расходы главы. 15.04.2021г. ФИО6 написала ему в мессенджере «Whats App». ФИО6 не подтверждает, она не знает, о чем ФИО7 разговаривал с главой. Показания ФИО7 в части того, что она просила ФИО7 позвонить ФИО20 также не подтверждает. Она не является финансистом и не разбирается в финансовых вопросах, поэтому она не могла просить ФИО7 позвонить ФИО20 и просить счет. Кто именно договаривался и разговаривал с работниками СХПК «

<

данные изъяты>» по поводу составления фиктивных документов: договора поставки №, счета на оплату №, счет-фактуры № от 15.04.2021г., не может сказать, но как она говорила ранее, разговоры с работниками СХПК «

<

данные изъяты>» вел ФИО7, ей принесли уже готовые документы. ФИО7 не подтверждает, 16.04.2021г. утром он встретился с ФИО6 в здании Администрации МР «Хангаласский улус» и она сказала, что счет СХПК «

<

данные изъяты>» неправильный, в ответ он спросил, почему счет неправильный, на что она ответила, что она сама с этим разберется и что он не сможет с этим справиться. 16.04.2021г. по мессенджеру «Whats App» ФИО6 отправила сообщения, которые имеются в материалах уголовного дела и которые подтверждают его слова. ФИО6 подтверждает частично, счет действительно был составлен неправильно. После перечисления денежных средств со счета МР «Хангаласский улус» на счет СХПК «

<

данные изъяты>», она предложила ФИО7, чтобы денежные средства отправили на ее банковский счет ПАО «

<

данные изъяты>» №, к которому привязан ее абонентский №. При этом, она не предоставляла работникам СХПК «

<

данные изъяты>» свой абонентский номер, чтобы они отправили ей денежные средства. ФИО7 не подтверждает, 23.04.2021г. ФИО6 сказала, что вопрос по 

<

данные изъяты> не решен, продукция не поставлена, она попросила позвонить ФИО3. Он позвонил ФИО3, которая сказала, что имеются проблемы со счетом, в этот же день, он отправил абонентский номер ФИО3 ФИО6 и абонентский номер ФИО6 ФИО3 23.04.2021г. в 17:06 ФИО6 по мессенджеру «Whats App» отправила ему сообщение. Затем, он позвонил ФИО3 и попросил её взять телефон. Затем, ФИО6 в его присутствии позвонила ФИО3 и сказала: «Але, ФИО3…», он услышал, что ей ответила ФИО3, узнал её по голосу. Далее, ФИО6 вышла и дальнейшего разговора он не слышал. Информацией о реквизитах банковского счета ФИО6 он не владеет. ФИО6 не подтверждает, она ни одного работника СХПК «

<

данные изъяты>» в то время не знала, их контактными данными не владела. ФИО3 сама ей позвонила и сообщила, что денежные средства еще не поступили и что при поступлении она отправит ей денежные средства на карту. В апреле 2021г. ФИО6 и ФИО7 вступали в мессенджере «Whats App» в переписку, они всегда переписывались. ФИО6 просила ФИО7 исправить счет фактуру, чтобы деньги прошли (т.4 л.д.65-69). Перед началом очной ставки ФИО6, ФИО7 разъяснены порядок проведения очной ставки, ст.51 Конституции РФ, предупреждены об уголовной ответственности по ст.307, 308 УК РФ, перед началом, в ходе либо после очной ставки заявлений, замечаний не поступили. 

Справкой секретаря Хангаласского местного отделения ВПП «Единая Россия» №И ФИО43 от 01.11.2021г., что ФИО6 в период времени с 10.02.2020г. по 22.03.2020г. являлась руководителем штаба кандидата предварительного голосования (праймериз) для последующего выдвижения от ВПП «Единая Россия» на должность главы МР «Хангаласский улус» ФИО21, заверена печатью (т.4 л.д.36).

Справкой главы МР «Хангаласский улус» ФИО23 № от 12.07.2021г., что при подготовке к досрочным выборам главы МР «Хангаласский улус» в мае 2020г. местным отделением ВПП «Единая Россия» проведен праймериз, т.е. предварительное голосование ВПП «Единая Россия» по отбору кандидатов для последующего выдвижения кандидатом на досрочных выборах главы МР «Хангаласский улус» от ВПП «Единая Россия». Мероприятие является внутрипартийным, администрация района никаких финансовых обязательств и задолженностей перед лицами, работавшими в праймеризе за того или иного кандидата, не имеет (т.2 л.д.161).

Справкой главы МР «Хангаласский улус» ФИО23 № от 16.07.2021г., что 21.04.2021г. в актовом зале администрации района с 14.00 состоялось торжественное мероприятие, посвященное «Дню местного самоуправления в РФ» с соблюдением всех ограничительных мер против распространения новой короновирусной инфекции COVID-19. В мероприятии приняли участие работники органов местного самоуправления Хангаласского улуса. Были вручены государственные и ведомственные награды РС(Я) и нагрудные знаки отличия, почетные грамоты МР «Хангаласский улус». 

<

данные изъяты> не вручались (т.2 л.д.163).

Платежным поручением № от 20.04.2021г. произведен платеж денежных средств в размере 109 250 руб. со счета администрации МР «Хангаласский улус» имеющего р/с № (л/с №) на счет МБУ «

<

данные изъяты>» МР «Хангаласский улус» № (л/с №) (т.10 л.д.23).

Платежным поручением № от 22.04.2021г. произведен платеж денежных средств в размере 109 250 руб. со счета МБУ «

<

данные изъяты>» МР «Хангаласский улус» имеющего р/с № (л/с №) на счет СХПК «

<

данные изъяты>» № (т.10 л.д.24).

Чек-ордером ПАО «

<

данные изъяты>» ЯО № от 25.06.2021г., согласно которой ФИО6 внесла платеж денежных средств в размере 109 250 руб. на счет МБУ «

<

данные изъяты>» МР «Хангаласский улус» (т.3 л.д.37).

Платежным поручением № от 25.06.2021г. произведен платеж денежных средств в размере 109 250 руб. от ФИО6 имеющего р/с № ПАО «

<

данные изъяты>» на счет МБУ «

<

данные изъяты>» МР «Хангаласский улус» № (л/с №). Основание: Добровольное возмещение ущерба (т.10 л.д.25).

Справкой МКУ «Централизованная бухгалтерия Хангаласского района РС(Я)» № от 09.02.2023г., что р/с № 

<

данные изъяты>. (т.10 л.д.148). 

Справкой СХПК «

<

данные изъяты>» от 08.02.2023г., что р/с СХПК «

<

данные изъяты>» №, открыт ДД.ММ.ГГГГ. в ЯО № 

<

данные изъяты> (т.10 л.д.146). 

Протоколом осмотра документов от 20.12.2022г., которым осмотрены: справка директора МБУ «

<

данные изъяты>» МР «Хангаласский улус» от 19.12.2022г. №, согласно которой МБУ «

<

данные изъяты>» имеет два лицевых счета л/с № и л/с № открытых в 

<

данные изъяты> а также копии уведомления об открытии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ., которым Управление финансов администрации МР «Хангаласский улус» уведомляет МБУ «

<

данные изъяты>» МР «Хангаласский улус» об открытии лицевого счета: №, № подписано руководителем ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. произведен платеж денежных средств в размере 109 250 руб. со счета администрации МР «Хангаласский улус» имеющего р/с № (л/с №) на счет МБУ «

<

данные изъяты>» МР «Хангаласский улус» № (л/с №). Основание: финансирование на иные цели за апрель 2021г. Соглашение № от 28.01.2021г. Платежное поручение по форме №. Подписан ЭЦП ДД.ММ.ГГГГ 11:23:02 подписант ФИО23, заверено руководителем МКУ ЦБ ФИО35, имеется гербовая печать; платежным поручением № от 22.04.2021г. произведен платеж денежных средств в размере 109 250 руб. со счета МБУ «

<

данные изъяты>» МР «Хангаласский улус» имеющего р/с № (л/с №) на счет СХПК «

<

данные изъяты>» №. Основание: пред. Расх. Подарочн наборы (молочные продукции) меропр посв Дню местн самоупр РФ Распр 623 от 19.04.2021. Платежное поручение по форме №. Подписан ЭЦП ДД.ММ.ГГГГ 10:32:45 подписант ФИО65., заверено руководителем МКУ ЦБ ФИО35, имеется гербовая печать; платежным поручением № от 25.06.2021г. произведен платеж денежных средств в размере 109 250 руб. от ФИО66 имеющего р/с № ПАО «

<

данные изъяты>» на счет МБУ «

<

данные изъяты>» МР «Хангаласский улус» № (л/с №). Основание: Добровольное возмещение ущерба. Платежное поручение по форме № заверено руководителем МКУ ЦБ ФИО35, имеется гербовая печать; положения о представительских и иных расходах органов местного самоуправления МР «Хангаласский улус» РС(Я), утвержденное решением районного совета депутатов МР «Хангаласский улус» 7/6 от 12.02.2014г., состоит из 6 глав, 5 приложений. Положением устанавливается порядок выделения и использования средств бюджета МР «Хангаласский улус» на представительские и иные расходы органов местного самоуправления МР «Хангаласский улус», регламентирует отчетность использования указанных средств, на 14 листах А4, заверена бухгалтером ФИО34 от 19.12.2022г.. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств с приложенной фототаблицей (т.10 л.д.43-47). 

Протоколом выемки от 01.06.2021г. у подозреваемой ФИО6 мобильного телефона «iPhone X» с приложенной фототаблицей (т.1 л.д.80-82).

Протоколом обыска от 01.06.2021г. в жилище у ФИО6, изъяты 3 банковские карты ПАО 

<

данные изъяты> №, №, № (т.1 л.д.86-87).

Протоколом осмотра предметов от 02.06.2021г. которым осмотрены мобильный телефон марки «iPhone X», банковские карты №, №, №., принадлежащие ФИО6, выписка по счету дебетовой карты с №, на 15 листах и справка по операции на 1 листе, где указано, что 26.04.2021г. в 13:03 произведен перевод (зачисление на карту ФИО6) денежных средства в сумме 100 000 руб. от ФИО67 №, указанные признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств с приложенной фототаблицей (т.1 л.д.100-124).

Протоколами выемки от 17.06.2021г. у представителя потерпевшего ФИО18 соглашение № с приложенной фототаблицей (т.2 л.д.30-31) и осмотра документов от 17.06.2021г. которым осмотрено Соглашение № «

<

данные изъяты>» МР «Хангаласский улус» от 28.01.2021г. с приложениями на 6 листах (перечень субсидий, размер целевых субсидий) указанные признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств с приложенной фототаблицей (т.2 л.д.38-39, 40).

Протоколами выемки от 28.06.2021г. у свидетеля ФИО27 Распоряжения главы МР «Хангаласский улус» ФИО23 № от 27.01.2021г., Распоряжения главы МР «Хангаласский улус» ФИО23 №-р от 25.01.2021г. с приложенной фототаблицей (т.2 л.д.70-71) и осмотра документов от 28.06.2021г. которым осмотрены Распоряжение главы МР «Хангаласский улус» ФИО23 №-р от 27.01.2021г. «О частичном делегировании полномочий главы администрации МР «Хангаласский улус» заместителям главы администрации, руководителю аппарата администрации МР «Хангаласский улус» (в новой редакции)», ознакомлены и подписаны ФИО7, ФИО6; Распоряжение главы МР «Хангаласский улус» ФИО23 №-р от 25.01.2021г. «О распределении направлений деятельности между главой Администрации, заместителями главы и руководителем аппарата Администрации МР «Хангаласский улус»», у заместителя главы ФИО7 направление деятельности: экономика и финансы. Привлечение инвестиций. Развитие предпринимательства и туризма. Регулирование ценовой политики, торговой деятельности, общественного питания. Управление муниципальными закупками. Вопросы аграрной политики и агропромышленного комплекса, ветеринарии. У руководителя аппарата ФИО6: Обеспечение деятельности аппарата и структурных подразделений. Взаимодействие с государственными органами. Контроль исполнения документооборота. Подготовка проведения планерных совещаний, Совета глав и вопросов, вносимых в Районный Совет депутатов. Нормативно-правовое обеспечение. Кадровая политика, резерв кадров. Работа с обращениями граждан. Электронное Правительство. Антикоррупционная экспертиза НПА. Противодействие коррупции. Проведение муниципальных выборов. Информационная безопасность, муниципальные услуги. Работа со СМИ, указанные признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств с приложенной фототаблицей (т.2 л.д.87-89, 90).

Протоколами обыска от 02.06.2021г. в здании администрации МР «Хангаласский улус», изъяты персональный компьютер ФИО6, ежедневник ФИО6, документы (договор, счет-фактура, счет на оплату, распоряжение и т. д.), персональный компьютер бухгалтерии МБУ «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.130-131) и осмотра предметов и документов от 09.06.2021г. которым осмотрены: Договор поставки № от 15.04.2021г., что СХПК «

<

данные изъяты>» «Поставщик» в лице исполнительного директора ФИО20, действующего на основании Устава с одной стороны и МБУ «

<

данные изъяты>» МР «Хангаласский улус» «Покупатель», в лице директора ФИО25, действующего на основании Устава с другой стороны заключили настоящий договор о нижеследующем: 1. Предмет договора. 1.1. Поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в приложении. Указаны сроки и порядок поставки, цена договора устанавливается в приложении. Оплата стоимости товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Поставщик обязуется выставить на имя покупателя счет на оплату товара. Поставщик обязуется выставить на имя покупателя счет на оплату товара, а покупатель обязуется внести на основании этого счета полную стоимость товара, определяемой договором. Также указаны условия передачи и приемки товара, подписаны, закреплены печатями; Счет на оплату № от 15.04.2021г., поставщик (исполнитель) СХПК «

<

данные изъяты>», покупатель (заказчик) МБУ «

<

данные изъяты>». Основание 15 от ДД.ММ.ГГГГ Товары (работы, услуги) Подарочный набор (молочной продукции) количество 50, ед. шт, цена 2 185,00, сумма 109 250, 00. Итого: 109 250, 00. Без налога (НДС). Всего к оплате: 109250,00. Всего наименований 1, на сумму 109250,00 руб. Оплатить не позднее 25.04.2021г. Подпись ФИО20, бухгалтера ФИО24 с печатями; Счет-фактура № от 15.04.2021г., продавец СХПК «

<

данные изъяты>», покупатель МБУ «

<

данные изъяты>». Наименование товара Молочная продукция, единица измерения –шт., количество 50, цена за единицу 2 185,00, стоимость товара 109 250, 00 руб. Товар передал ФИО20 подпись, товар получил ФИО68. подпись с печатями; Распоряжение главы администрации МР «Хангаласский улус» ФИО23 №-р от 19.04.2021г. «О встрече участников торжественного мероприятия, посвященного Дню местного самоуправления в РФ» с приложением сметы представительских расходов, место проведения г.Покровск, 21.04.2021г.. Приглашенные лица в количестве 50 человек, официальные участники с принимающей стороны в количестве 2 человек, источник финансирования-представительские расходы МБУ «

<

данные изъяты>», подарочный набор на сумму 109 250 руб.; Платежное поручение № от 22.04.2021г., согласно которой со счета МБУ «

<

данные изъяты>» № л/с № переведены денежные средства в размере 109 250 руб. на счет № СХПК «

<

данные изъяты>»; Акт на списание представительских расходов без даты, где руководитель аппарата администрации МР «Хангаласский улус» ФИО6 подтверждает, что в соответствии со сметой представительских расходов, утвержденной распоряжением от 19.04.2021г. №-р от 21.04.2021г. были проведены: торжественное собрание, произведены расходы в пределах утвержденной сметы и установленных норм в сумме 109 250 руб., в том числе на подарочные наборы. В мероприятии приняло участие 50 человек. Основание: отчет о произведенных представительских (иных) расходах с приложением документов, подписаны ФИО6, ФИО25; Распоряжение главы МР «Хангаласский улус» ФИО19 от 26.10.2018г. №к, ФИО6 принята на муниципальную службу и назначена с ДД.ММ.ГГГГ. на должность руководителя аппарата администрации, основание личное заявление ФИО6, подпись ФИО19, ознакомлена, подпись ФИО6; Трудовой договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ., между администрацией МР «Хангаласский улус» в лице главы ФИО19 с одной стороны и ФИО6 с другой стороны, заключен трудовой договор, ФИО6 принимается на работу в администрацию МР «Хангаласский улус» на должность руководителя аппарата администрации (главная группа должностей муниципальной службы). Трудовой договор заключается на неопределенный срок, дата начала работы 29.10.2018г.; Должностная инструкция руководителя аппарата администрации МР «Хангаласский улус», утвержденная 04.03.2023г. с приложением в виде листа ознакомления, согласно которой руководитель аппарата администрации подчиняется непосредственно главе муниципального района и ФИО6 выполняла организационно-распорядительные и (или) иные административно-хозяйственные функции, перечислены необходимые знания, умения, полномочия, обязанности, права и ответственность; Чек по операции 

<

данные изъяты> перевод с карты на карту, дата операции: 26.04.2021г., время операции (мск): 13:03:23, номер документа: №, отправитель №, получатель: номер карты №, номер телефона получателя: №, сумма операции 100000,00 руб., комиссия 0.00 руб., код авторизации: №, ФИО: Елена Дмитриевна Я.; Выписка по счету дебетовой карты 

<

данные изъяты> за период 26.04.2021г.-26.04.2021г., имя владельца ФИО3, карта 

<

данные изъяты>, номер карты №, валюта Рубль РФ. В расшифровке операций имеются сведения об операции от 26.04.2021г. 13:03 SBOL перевод № Я.ЕЛЕНА ДМИТРИЕВНА, перевод с карты, сумма 100000,00 руб.; Скриншот с экрана мобильного телефона, имеется изображение экрана мобильного телефона с текстом «

<

данные изъяты>», Пт, 23 апр. ФИО6, ФИО8, Пн, 26 апр. Изображение чека по операции 

<

данные изъяты>, Хорошо, спасибо; Ежедневник ФИО6 в переплете из кожзаменителя темно-синего цвета, имеется запись датированная 24 февраля «Праймериз-200,0», 17 апреля «Праймериз 2020, Общ. Наблюдатели 180 тыс.руб.»; Системный блок персонального компьютера ФИО6, при входе в папку «Расп представительские расходы» открываются файлы в виде таблицы в формате «Word» среди которых имеется файл с текстом «О Торж мероприятии День МСУ», открыт. При открытии файла появляется проект файла в формате «Word» с изображением распоряжения и сметы представительских расходов. Дата изменения 16.04.2021 17:32; Системный блок персонального компьютера бухгалтера МБУ «

<

данные изъяты>» с инвентарным №, интересующих сведений не установлено, указанные признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств с приложенной фототаблицей и скриншотами (т.1 л.д.142-169, 170-171).

Протоколом осмотра предметов и документов от 17.03.2023г., которым осмотрены Должностной регламент муниципального служащего, замещающего должность заместителя главы по экономике и финансам МР «Хангаласский улус», заверена начальником УкиОР ФИО45, состоит из 4 разделов: 1. Общие положения из 8 подразделов с пунктами. 2. Права из 4 подразделов с пунктами. 3. Должностные обязанности из 11 подразделов. 4. Ответственность из 6 подразделов. На последнем листе имеется лист ознакомления с должностной инструкцией, согласно которой ФИО7, ознакомлен с должностной инструкцией и получил ее копию от 06.11.2020г.. Должностной регламент муниципального служащего, замещающего должность заместителя главы по экономике и финансам МР «Хангаласский улус» утвержден главой МР «Хангаласский улус» ФИО23 от 06.11.2020г., указанный признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства с приложенной фототаблицей (т.11 л.д.8-13).

Протоколом осмотра документов от 25.06.2021г. которым осмотрены распечатанные скриншоты с экрана телефона ФИО7, предоставленные им 25.06.2021г. в ходе допроса, на 1 листе имеется изображение экрана телефона с перепиской «

<

данные изъяты> Итого: 109 250,00 руб.. Подпись ФИО20, ФИО24». На 3 листе имеется изображение экрана телефона с перепиской, указанные признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств с приложенной фототаблицей (т.2 л.д. 62-63, 64).

Протоколом осмотра документов от 19.07.2021г. которым осмотрены первый документ, имеются сведения о подключении 24.11.2019г. абонентского номера № к услуге «Мобильный банк» к банковской карте №. Во втором документе указаны установленные на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р. счета (вклады). По банковской карте № привязан счет №, открытый 25.10.2016г. В приложении к ответу на запрос на 8 листах, на 6 странице имеются сведения о переводе денежных средств в сумме 100 000 руб. с карты ФИО3 на карту ФИО6: Банковская карта № счет №, дата операции (время московское): ДД.ММ.ГГГГ 13:03:24, сумма в валюте счета 100 000 руб., с карты № на имя ФИО3, паспорт №, указанные признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств с приложенной фототаблицей (т.2 л.д.180-181, 182).

Протоколами выемки от 21.10.2021г. у свидетеля ФИО3 выписки по банковским счетам СХПК «

<

данные изъяты>» в ПАО «

<

данные изъяты>» № и в АО «

<

данные изъяты>» № за период времени с 15.04.2021г. по 26.04.2021г. с приложенной фототаблицей (т.3 л.д.195-198) и осмотра документов от 22.10.2021г., которым осмотрены: выписка по банковскому счету СХПК «

<

данные изъяты>» в ПАО «

<

данные изъяты>» № за период времени с 15.04.2021 по 26.04.2021, согласно которому 22.04.2021г. от УФК по РС(Я) (Управление финансов МР «Хангаласский улус» МБУ «

<

данные изъяты>» л/с №) поступили денежные средства в размере 109 250 руб. по основанию пред. Расх подарочн наборы (молочные продукции) мерпр посв Дню местн самоупр РФ Расп 623 от190421 сч17 от 150421 дог№15 от150421 без НДС. Выписка по банковскому счету СХПК «

<

данные изъяты>» в АО «

<

данные изъяты>» № за период времени 26.04.2021г., согласно которому 26.04.2021г. денежные средства в размере 100 000 руб. перечислены на банковский счет ФИО3 по основанию перечисление подотчетной суммы без НДС, указанные признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств с приложенной фототаблицей (т.3 л.д.202-206, 207-208).

Протоколом осмотра документов от 01.11.2021г. которым осмотрены: распоряжение главы МР «Хангаласский улус» ФИО23 от 06.11.2020г. №к, ФИО7 в соответствии со ст.16 ФЗ от 02.03.2007г. №25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ» принят на муниципальную службу и с 09.11.2020г. назначен на должность заместителя главы МР «Хангаласский улус» по экономике и финансам, подписано ФИО23, с распоряжением ознакомлен ФИО7 09.11.2020г. Справка Хангаласского местного отделения ВПП «Единая Россия» №И от 01.11.2021г., согласно которому ФИО6 в период времени с 10.02.2020г. по 22.03.2020г. являлась руководителем штаба кандидата предварительного голосования (праймериз) для последующего выдвижения от ВПП «Единая Россия» на должность главы МР «Хангаласский улус» ФИО21, подписана секретарем Хангаласского местного отделения ВПП «Единая Россия» ФИО43, заверена печатью отделения; трудовой договор от 06.11.2020г. между администрацией МР «Хангаласский улус» в лице главы ФИО23 и ФИО7, согласно которому ФИО7 с 09.11.2020г. принят на работу на неопределенный срок в Администрацию МР «Хангаласский улус» на должность заместителя главы МР «Хангаласский улус», подписан сторонами, должностной регламент муниципального служащего, замещающего должность заместителя главы по экономике и финансам МР «Хангаласский улус» от 06.11.2020г. согласно п.1.4. подчиняется непосредственно главе муниципального района и выполняет организационно-распорядительные функции, п.1.8. в целях оперативного решения вопросов, отнесенных федеральными законами и законами РС(Я). Уставом МР «Хангаласский улус» наделяется полномочиями, указанные признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств с приложенной фототаблицей (т.4 л.д.37-45, 46-47).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 02.11.2021г., которым осмотрены: сопроводительное письмо ПАО «

<

данные изъяты>» о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указаны сведения о принадлежности абонентского номера № ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р. начиная с 23.11.2019г. по настоящее время. В сопроводительном письме отражено, что направляется детализация соединений по абонентскому номеру № за период времени с 01.04.2021г. по 30.04.02021г., отображены по московскому времени. Приложение на CD-R. Белый бумажный конверт ПАО «

<

данные изъяты>», при вскрытии имеется DVD-R «intro». Внутри DVD-R имеется файл № П УД № (№) Приложение. При открытии файла имеется детализация соединений абонентского номера № в табличной форме, в которой отображены соединения с абонентскими номерами № (ФИО3), № (ФИО7), где указаны даты, вид звонка (входящий, исходящий), время соединения, продолжительность разговора. Соединений с абонентскими номерами № (ФИО24), № (ФИО24), № (ФИО20) не установлено. 

Сопроводительное письмо ПАО «

<

данные изъяты>» о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ № о детализации соединений по абонентскому номеру № (ФИО7) за период времени с 01.04.2021г. по 30.04.2021г. Приложение на CD-R. Белый бумажный конверт, при вскрытии имеется CD-R «intro». Внутри CD-R имеется файл «

<

данные изъяты>», при открытии файла имеются файлы «

<

данные изъяты>»; «

<

данные изъяты>»; «

<

данные изъяты>». Внутри файла «

<

данные изъяты>» содержится следующая информация: с 24.09.2018г. по настоящее время абонентский № принадлежит ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ..р.. Внутри файла «

<

данные изъяты>» содержится информация о базовых станциях на момент соединения за период времени с 01.04.2021г. по 30.04.2021г. Внутри файла «

<

данные изъяты>» содержится информация о детализациях соединений абонентского номера № в табличной форме, согласно которой, с абонентскими номерами № (ФИО20), № (ФИО3), № (ФИО24), № (ФИО24), № (ФИО6) имеются соединения, где указаны даты, вид звонка (входящий, исходящий), время соединения, продолжительность разговора, указанные признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств с приложенной фототаблицей (т.3 л.д.218-229, 230-231).

Протоколом осмотра документов от 05.02.2022г. которым осмотрены: сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности от 01.06.2021г. за №, подписано оперуполномоченным НЭБиПК ОМВД России по Хангаласскому району ФИО46 с приложенными опросами ФИО3, ФИО7, ФИО25, ФИО23 с приложениями, запросом в Администрацию МР «Хангаласский улус», распоряжением №-р, сметой представительских расходов, актом на списание представительских расходов, договором поставки №, счетом на оплату №, счет-фактурой №, платежным поручением №, запросом в МР «Хангаласский улус», приказом о назначении на должность ФИО6, трудовым договором, должностными инструкциями, постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 01.06.2021г., согласно которому в СО ОМВД России по Хангаласскому району направлены указанные документы и объяснения ФИО3, ФИО23 от 01.06.2021г., ФИО7, ФИО25 от 31.05.2021г., запрос в Администрацию МР «Хангаласский улус» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждающих документов по перечислению 22.04.2021г. денежных средств в размере 109 250 руб. СХПК «

<

данные изъяты>», осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств с приложенной фототаблицей (т.6 л.д.9-16, 17-18).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 15.12.2021г. которым осмотрены: сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности от 25.11.2021г. за №. К сообщению прилагаются: справка о результатах ОРМ «

<

данные изъяты>» в отношении ФИО20 по абонентскому номеру №; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей № от 17.11.2021г.; копии постановлений Верховного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ. №ЭК о разрешении рассекречивания сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, и № ЭК от 04.02.2021г. о проведении ОРМ «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» в отношении ФИО20; постановление № о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 25.11.2021г.; компакт диск №с, содержащие результаты негласного ОРМ «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» в отношении ФИО20 по абонентскому номеру №; постановление № от 25.11.2021г. о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому в СО ОМВД России по Хангаласскому району направлены указанные документы. Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей № от 17.11.2021г., согласно которому рассекречены: постановление о возбуждении перед судом ходатайства о проведении оперативно розыскных мероприятий «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» № с-вн от 02.02.2021г. в отношении ФИО20 по абонентскому номеру №; результаты оперативно розыскных мероприятий «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» в отношении ФИО20 по абонентскому номеру № проведенные на основании постановления Верховного Суда РС(Я) №эк от 04.02.2021г., содержащиеся в компакт-диске №с. 

Копии постановлений Верховного Суда РС(Я) от 22.11.2021г. №ЭК о разрешении рассекречивания сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, согласно которому рассекречено постановление Верховного Суда РС(Я) № ЭК от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении оперативно-розыскных мероприятий «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», и № ЭК от 04.02.2021г. о проведении ОРМ «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» в отношении ФИО20. согласно которому разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>» в отношении ФИО20, путем прослушивания и аудиозаписи телефонных переговоров, ведущихся по абонентским номером №; разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>» в отношении ФИО20, ведущихся по абонентским номерам № Справка о результатах ОРМ «

<

данные изъяты>» в отношении ФИО20 по абонентскому номеру №, где отражено содержание телефонных переговоров на якутском языке.

Компакт диск №с, содержащий результаты негласного ОРМ «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» в отношении ФИО20 по абонентскому номеру №. В памяти компакт диска находятся записи телефонных переговоров на якутском языке, в ходе осмотра переведены на русский язык, приобщается часть разговора, которая относится к обстоятельствам уголовного дела, где имеются: Запись от ДД.ММ.ГГГГ № продолжительностью 02:30, так в ходе разговора ФИО7: небольшие спонсорские деньги нужны, по данному вопросу звоню

ФИО106 для чего?

ФИО7: Да, так это, если по простому говорить на внутренние мероприятия 

ФИО105Что будет? На какое мероприятие?

ФИО7: Здесь купили лошадей и нужно возместить 

ФИО104Что сказал?

ФИО7: Для лошадей лошадей

ФИО103:Так я же сдавал для этого

ФИО7: сдавал да

ФИО102 сдавал конечно, 100 000 сдал же

ФИО7: хорошо хорошо

ФИО101 два раза надеюсь не буду сдавать 

ФИО7: А? Как?

ФИО100 Этой осенью все сдавал же, когда привозили

ФИО7: Хорошо хорошо

ФИО99 Аа

ФИО7: А так сейчас в сжатые сроки не получится наверное да?

ФИО98: так я же рассчитываю, что я уже помог, что вся сумма вышла

ФИО7: вроде еще не вышла, поэтому уточняю

ФИО97: Аа да?

ФИО7: Да

ФИО96 хорошо хорошо. Так я хожу в надежде, что уже помог 

ФИО7: Так я этот понимаю 

ФИО95 Аа

ФИО7: Хорошо, подумай, потом позвони мне

ФИО94 Хорошо

ФИО7: Сейчас сколько часов у тебя?

ФИО93 рано еще, десять тридцать 

ФИО7: Когда примерно сообщишь?

ФИО92 Так сколько нужно? Сначала этот вопрос выясним 

ФИО7: 200 нужно

ФИО91 Оо, явно так не получится 

ФИО7: Да, ну хотя бы 100 

ФИО90 Оо, так я такую сумму сдавал же. Так все прояснили же. Точно уточни аа Альберт, может ты сам, точно определились же, что сумма вышла

ФИО7: хорошо хорошо

ФИО89 Хорошо. Лучше уточни.

ФИО7: Сейчас уточню, примерно через час позвоню тебе. 

ФИО88 Хорошо давай

Запись от 14.04.2021 № продолжительностью 01:56, так 

ФИО7: Сейчас один вопрос тебе скажу-ка. Мы же у вас приобретали подарочную упаковку?

ФИО87 Что?

ФИО7: Подарочная подарочная

ФИО86 Да

ФИО7: На это 100 000 счет можешь принести да?

ФИО85 Да, можно принести 

ФИО7: Мы же вам отправим из бюджета 

ФИО84 Да

ФИО7: Потом наличкой, дальше

ФИО83 Да, так процент уменьшится хорошо?

ФИО7: Сколько будет процент?

ФИО82 Примерно где-то 8 или 9. 

ФИО7: Егор, на короче нужно, ровно 100. Спонсорам, людям нужно отправить. С расчетом этого можешь дать счет? Чтобы ровно 100 получилось?

ФИО81 Хорошо понял. Тебе отправят хорошо

ФИО7: Пусть завтра мне пожалуйста принесут счет на 100 

ФИО80 Да понял 

ФИО7: Так же получается?

ФИО79 Да получается

ФИО7: Завтра примерно?

ФИО78 Конечно, если для родного района не получится, то как получится то

ФИО7: Завтра примерно? 

ФИО77 А?

ФИО7: Когда примерно деньги выйдут?

ФИО76 Не понял?

ФИО7: Деньги примерно, когда сможешь принести? 

ФИО75 Как поступит 

ФИО7: Как поступит да. До поступления не получится да? 

ФИО74 Так будет лучше, если поступит, я бы себе не смешивал и не путал бы тогда 

ФИО7: Аа, если так будет, то с нашей стороны, например гарантированная сделка 

ФИО73 Ну нет, по идее так, но путаница будет, откуда то мне нужно будет уменьшить, а куда то прибавить, лучше как поступят, снять и передать лучше будет.

ФИО7: Хорошо, ладно тогда завтра жду документы. Спасибо, ладно давай ФИО69

ФИО71 Давай

Запись от ДД.ММ.ГГГГ № продолжительностью 02:29, так 

ФИО72 Завтра пожалуйста отнеси счет в улусную администрацию, спросив за ранее у ФИО9

ФИО70 Что?

ФИО107 Короче нужно сделать, подарочная, сказали, что нам отправят на поставку подарков деньги, это нужно обналичив, вернуть им

ФИО3: Обналичив да?

ФИО108 Мм

ФИО3: Опять обнал да? Сколько там?

ФИО109 100 000 нужно сделать, и плюс твои проценты, короче сказал, чтоб ему 100 вернулось 

ФИО3: Так сейчас это Маша, каким образом расходует?

ФИО110 Почему так. Каким то способом может внести, 100 же, небольшая ведь

ФИО3: Вообще обнал не делая, а так вообще обнал очень сложно так просто делать

ФИО111 Так короче им нужно помочь. Сами отправят, это нужно обналичить и передать им. Ничего сложного

ФИО3: Нет, ну это не сложно, просто это отразится на годовом балансе же

ФИО112 Половину отправь на оск

ФИО3: Аа

ФИО113 Как продукты делаешь 

ФИО114: И еще нужно прибавить сколько-то на налог, где то 9 процентов на налог оставишь, чтоб им ровно 100 отдать нужно сделать

ФИО3: Ладно, хорошо, так-то так 

Запись от ДД.ММ.ГГГГ № продолжительностью 0:49, так

ФИО115 Егор, я же сижу, делаю счет ФИО9. Обнал сколько будет?

ФИО116: 100 мы должны отдать, и прибавь процент. 110 напишешь или как

ФИО117 110 да?

ФИО118: Аа, 109, 110, короче 100 короче им должно дойти 

ФИО119 Аа, наш процент, за то, что делаем платежку да?

ФИО120 На снятие на снятие. Деньги снимаешь же.

ФИО121: Аа, снимаем да. Ладно, хорошо. На СХПК, аа, на Сбер же делаю да?

ФИО122: Аа, туда конечно

ФИО123: Да, хорошо

Запись от ДД.ММ.ГГГГ № продолжительностью 11:23, так 

ФИО3: Опять ФИО9 звонит, давно уже

ФИО124: Да?

ФИО3: Думает, что я себе присвоила, и сейчас сижу, давно уже звонит

ФИО125 Что говорит?

ФИО3: Так конечно спрашивает, где его деньги? 

Запись от ДД.ММ.ГГГГ № продолжительностью 05:20, так

ФИО7: ФИО126

ФИО127 Альберт в пятницу только поступили же твои деньги

ФИО7: Так пусть, сегодня понедельник же 

ФИО128 Так, сегодня только понедельник. Только отправили говорят, как поступит сразу отправят 

ФИО7: В пятницу они платежку сделали и отправили наверное 

ФИО129: Так, они в пятницу платежку сделали и отправили, сегодня в течении дня должно поступить наверное. Там что-то случилось, сбой говорят. Сегодня только заново отправили, говорят

ФИО7: Аа

ФИО130 Передадим же, нам что делать с этими деньгами

ФИО7: Так, эти же, люди спешат, поэтому я это требую

ФИО131: Так, если спешат, должны были направить пораньше

ФИО7: Аа, так ругаются из-за того, что в пятницу не получилось

ФИО132 Так, после поступления в пятницу, три дня же поступают банковские деньги, сам же ведь знаешь

ФИО7: Сегодня надеюсь, Саша точно ведь отправит?

ФИО133: как поступит, отправит надеюсь, если сегодня не получится, то завтра ведь точно получится

ФИО7: так я еще хотел спросить один вопрос. Почему она сначала себе скидывает, а потом делает перевод? Почему сразу не отправляет тому человеку?

ФИО134: Она путем перевода себе со счета снимает же, прямой наличкой не выдают ведь, у сбербанка юридического офиса нет же

ФИО7: Если хочешь перевести, можно наверное перевести

ФИО135 Что?

ФИО7: нет, я говорю про это, перевод сделав платежку может же отправить частному лицу

ФИО136: Так в начале делает на частное лицо и это еще не поступило ведь, то что вы отправили на счет поступило, потом себе переводит же, себе переводит, потом когда поступят дальше вам переводит же, понимаешь

ФИО7: Аа, так по идее по платежке сразу тому человеку может же отправить, поэтому 

ФИО137: Так, как тому человеку отправим то, ты подумай Альберт, как ты так по простому рассуждаешь, сейчас будут копаться ведь, почему отправили этому человеку, человеку администрации скажу ведь

ФИО7: Мм

ФИО138: Так не рассуждайте, так по простому хотите перевести. Потом же придется отвечать, если будет проверка

ФИО7: Аа, так то так, но юридическому лицу операции по безналичному можно проводить 

ФИО139: Каким образом безналичным, будет же, как взятка, если деньги переведут гос работнику

ФИО7: Аа, ладно хорошо тогда

ФИО140: Аа, ну если говоришь надо, можем перевести, нет проблема

ФИО7: Так сейчас другая схема не может же быть, придется лишь ждать 

ФИО141: Так, ты по быстрому просишь в понедельник принести деньги, которые поступили лишь в пятницу, так по быстрому просишь ведь, суббота, воскресенье выходной же, банк не работает

ФИО7: Аа, так то так. Позвони и сообщи ФИО142, если поступят

ФИО143: Аа, ну сказали, что сразу сообщат. Отчитались мне

ФИО7: Аа

ФИО144: Отчет отправят, что перевели

ФИО7: Мм

ФИО145 Я сказал, что ты звонишь.

Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств с приложенной фототаблицей (т.4 л.д.4-20, 21-23).

Суд не учитывает в качестве доказательств по делу рапорт, поскольку он по смыслу ст.74 УПК РФ, доказательством, на основе которого суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не является (т.1 л.д.3).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ, отвечают требованиям относимости и допустимости, им суд придает доказательственное значение, получены без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, т.к. они согласуются с исследованными материалами уголовного дела в совокупности, являются достаточными для установления виновности подсудимых ФИО6, ФИО7 Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательства в своей совокупности подтверждают, что ФИО6, ФИО7 совершили преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора. Исследованные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО6, ФИО7 виновными в совершении инкриминируемого преступления. Совокупность изложенных доказательств, дополняет друг друга, не входит в противоречия, и позволяет установить обстоятельства совершенного преступления.

По ходатайству адвоката Габышева В.С. оглашены и приобщены к материалам уголовного дела: решение № сессия 14 районного совета депутатов МР «Хангаласский улус» от 26.12.2019г. «О бюджете МР «Хангаласский улус» на очередной 2020г. и плановый период 2021г. и 2022г. (второе чтение), где 1. утвердили основные характеристики бюджета на 2020г.: 1) прогнозируемый общий объем доходов местного бюджета 3 497 213,59 тыс. руб., 2) общий объем расходов местного бюджета 3 497 213,59 тыс. руб. 3) дефицит местного бюджета на 2020г. 0,0 тыс. руб. 2. утвердили основные характеристики и иные показатели местного бюджета на плановый период 2021г., 2022г.: 1) прогнозируемый общий объем доходов местного бюджета на 2021г. 2 840 289,46 тыс. руб., на 2022г. 2 970 196,50 тыс. руб. 2) общий объем расходов местного бюджета на 2021г. 2 840 289,46 тыс. руб. и на 2022г. 2 970 196,50 тыс.руб. 3) дефицит местного бюджета на 2021г., 2022г. 0,0 тыс. руб. Решение 36-5 сессия 36 районного совета депутатов МР «Хангаласский улус» от 02.06.2022г. «Об утверждении годового отчета по исполнению бюджета МР «Хангаласский улус» за 2021г., где утвердили годовой отчет об исполнении бюджета МР «Хангаласский улус» за 2021г. по доходам 4 323 944,24 тыс.руб., по расходам 4 304 243,04 тыс.руб. с превышением доходов над расходами 19 701,20 тыс.руб.. Решение АО «НПФ «Открытие» от 07.06.2021г. № (страховой номер индивидуального лицевого счета №, зарегистрированное 27.05.2021г.) об осуществлении единовременной выплаты средств пенсионных накоплений ФИО6 в размере 315 014 руб. 60 коп. и выпиской ПАО 

<

данные изъяты> по счету дебетовой карты ФИО6, где 16.06.2021г. произведена выплата 315 014, 60 руб.

Также по ходатайству адвоката Габышева В.С. оглашены из материалов уголовного дела: ходатайство адвоката ФИО36 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО20 от 29.12.2022г. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.159 УК РФ (т.10 л.д.59-67), постановление заместителя начальника СО ОМВД России по Хангаласскому району ФИО47 от 30.12.2022г. о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО20 по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (т.10 л.д.71-74). Чек-ордер от 25.06.2021г. на сумму 109 250,00 руб. плательщик ФИО6, получатель Управление финансов МР «Хангаласский улус» МБУ «

<

данные изъяты>» (т.3 л.д.37). Между ПАО 

<

данные изъяты> и ФИО6 заключены договоры потребительского кредита: от 10.12.2019г. в сумме 150 000,00 руб. под 19,55% годовых, 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 936,62 руб. (т.4 л.д.99-100), от 15.10.2019г. в сумме 976 000,00 руб. под 17,90% годовых, 48 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 28 619,02 руб. (т.4 л.д.101-102), от 05.12.2020г. в сумме 199 000,00 руб. под 18,40 % годовых, 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5 096,69 руб. (т.4 л.д.103-104).

Оценка доказательств, собранных по настоящему уголовному делу и представленных в суд, дают суду сделать вывод о том, что они все собраны без нарушения закона, каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими относятся к данному делу и достоверно указывают на все обстоятельства дела, которые установил суд.

По распоряжению главы МР «Хангаласский улус» ФИО19 от 26.10.2018г. №к, ФИО6 в соответствии со ст.16 ФЗ от 02.03.2007г. №25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ» принята на муниципальную службу и с 29.10.2018г. назначена на должность руководителя аппарата администрации. С ней заключен трудовой договор б/н от 26.10.2018г. согласно которому ФИО6 принята на работу в администрацию МР «Хангаласский улус» на должность руководителя аппарата администрации (главная группа должностей муниципальной службы). Трудовой договор заключен на неопределенный срок, дата начала работы 29.10.2018г.. ФИО6 ознакомлена с должностной инструкцией руководителя аппарата администрации МР «Хангаласский улус», утвержденной 04.03.2023г., лист ознакомления приложен. По распоряжению главы МР «Хангаласский улус» ФИО23 от 06.11.2020г. №к, ФИО7 в соответствии со ст.16 ФЗ от 02.03.2007г. №25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ» принят на муниципальную службу и с 09.11.2020г. назначен на должность заместителя главы МР «Хангаласский улус» по экономике и финансам. Трудовой договор от 06.11.2020г. заключен между администрацией МР «Хангаласский улус» в лице главы ФИО23 и ФИО7, согласно которому ФИО7 с 09.11.2020г. принят на работу на неопределенный срок в Администрацию МР «Хангаласский улус» на должность заместителя главы МР «Хангаласский улус», подписан сторонами, с должностным регламентом муниципального служащего, замещающего должность заместителя главы по экономике и финансам МР «Хангаласский улус» от 06.11.2020г. ознакомлен. Согласно п.1.4. подчиняется непосредственно главе муниципального района и выполняет организационно-распорядительные функции, п.1.8. в целях оперативного решения вопросов, отнесенных федеральными законами и законами РС(Я), Уставом МР «Хангаласский улус» наделен соответствующими полномочиями.

Суд приходит к выводу, что ФИО6, ФИО7, согласно должностных обязанностей наделены организационно-распорядительными и (или) иными административно-хозяйственными функциями и при совершении хищения чужого имущества использовали свое служебное положение. 

Кроме того, ФИО6, в период времени с 10.02.2020г. по 22.03.2020г. являлась руководителем штаба кандидата предварительного голосования (праймериз) для последующего выдвижения от ВПП «Единая Россия» на должность главы МР «Хангаласский улус» ФИО21 и по итогам своей работы по обеспечению праймериза оплату не получила. Оплата за работу в праймеризе осуществляется за счет внебюджетных денежных средств, в том числе за счет спонсорских средств. 

В процессе исполнения своих должностных обязанностей используя свое служебное положение ФИО10 Е.Д. (п.1.5., п.1.8., п.1.9., п.2.4., п.2.11, п.3.9. должностной инструкции руководителя аппарата администрации МР «Хангаласский улус»), ФИО7 (п.1.4., п.1.8., п.3.1., п.3.2. должностного регламента муниципального служащего, замещающего должность заместителя главы по экономике и финансам МР «Хангаласский улус»), в составе группы лиц по предварительному сговору, в период времени с 09 час. 00 мин. 14.04.2021г. по 19 час. 03 мин. 26.04.2021г., находясь в здании Администрации МР «Хангаласский улус», по адресу: РС(Я), 

<

...>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств из бюджета МР «Хангаласский улус», предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда МР «Хангаласский улус», с целью извлечения материальной выгоды, путем обмана под видом возмещения затрат, связанных с представительскими расходами на поставку подарочных наборов, в связи с организацией мероприятия посвященного «Дню местного самоуправления в РФ», совершили хищение денежных средств в размере 109 250 руб., принадлежащих МР «Хангаласский улус». 

Время и место, способ совершения преступления, подтверждается показаниями подсудимых ФИО6, ФИО7, свидетелями, указанные показания также согласуются с протоколами осмотра места происшествия, предметов, документов.

Об умысле подсудимых ФИО6, ФИО7 на хищение чужого имущества путем обмана, свидетельствуют их целенаправленные действия, направленные на достижение преступного умысла. Совокупностью доказательств достоверно установлено, что способы совершения преступления, согласованные действия подсудимых ФИО6, ФИО7 свидетельствуют о том, что они заранее договорились и действовали совместно при совершении преступления, то есть в группе лиц по предварительному сговору.

Суд учитывает с точки зрения доказательственного значения показания ФИО6, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой от 01.06.2021г., и при очной ставке от 29.10.2021г., поскольку они получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением прав, в протоколах имеются сведения о разъяснении ФИО6 положений ст.51 Конституции РФ, допросы проводились в присутствии адвоката, при этом заявлений, замечаний не поступило, в том числе не поступило замечаний и заявлений об оказании какого-либо давления на ФИО6 Показания ФИО6, данные в ходе предварительного следствия в целом не противоречат показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, а также исследованным письменным материалам уголовного дела в совокупности. Показания ФИО7 при очной ставке от 29.10.2021г. и в суде являются недостоверными, поскольку противоречат совокупности доказательств. Такими, как протокол осмотра предметов (документов) от 02.11.2021г. (детализация соединений от ПАО «

<

данные изъяты>» и ПАО «

<

данные изъяты>). Результатами негласного ОРМ «

<

данные изъяты>» ФИО20 подтверждается, что ФИО7 со своего абонентского номера № звонил исполнительному директору СХПК 

<

данные изъяты>» ФИО20 с просьбой составить счет на поставку подарочных наборов в администрацию МР «Хангаласский улус» на сумму 100 000 руб.. Также звонил ФИО24 и контролировал процесс составления договора, просил поменять наименование подарочного набора., заместителю директора СХПК «

<

данные изъяты>» ФИО3, просил ее перечислить поступившие с расчетного счета МБУ «

<

данные изъяты>» МР «Хангаласский улус» на расчетный счет СХПК «

<

данные изъяты>», денежные средства на счет банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», открытой на имя ФИО6 и отправил ей абонентский номер ФИО6, к которому прикреплена банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>». При этом, ФИО7 со своего абонентского номера созванивался с ФИО20 и контролировал процесс перечисления денежных средств с расчетного счета СХПК «

<

данные изъяты>» на банковский счет ФИО6. Протоколами обыска от 02.06.2021г. и осмотра предметов и документов от 09.06.2021г., где имеется скриншот с экрана мобильного телефона, с изображением экрана мобильного телефона с текстом «

<

данные изъяты>», Пт, 23 апр. ФИО6, ФИО8, Пн, 26 апр. Изображение чека по операции 

<

данные изъяты>, Хорошо, спасибо. Протоколом осмотра документов от 25.06.2021г. которым осмотрены распечатанные скриншоты с экрана телефона ФИО7, где на 3 листах имеется переписка о счете, о подарочных наборах, об изменениях, ассортимент, количество и суммы, «итого: 109 250,00 руб.. Подпись ФИО20, ФИО24». Свидетельскими показаниями ФИО3, ФИО24, ФИО20.

Результаты ОРМ «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» в отношении ФИО20 в ходе которого получены записи его телефонных переговоров, переведенные на русский язык, не имеют сомнений, законны и относятся именно к обстоятельствам данного уголовного дела. 

В части показаний подсудимой ФИО6 данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой от 01.06.2021г. о том, что никакого торжественного мероприятия ко «Дню местного самоуправления в РФ» в администрации не было, то действительно имеется справка главы МР «Хангаласский район» ФИО23 № от 16.07.2021г., что 21.04.2021г. в актовом зале администрации района с 14.00 состоялось торжественное мероприятие, посвященное «Дню местного самоуправления в РФ», были вручены государственные и ведомственные награды РС(Я) и нагрудные знаки отличия, почетные грамоты МР «Хангаласский улус», о чем он подтвердил в суде, большего значения не имеет, потому, как подарочные наборы не вручались. 

ФИО6, ФИО7 действуя в группе лиц по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения бюджетных средств, используя свое служебное положение ввели в заблуждение главу МР «Хангаласский улус» ФИО23. ФИО23 подписал распоряжение №-р от 19.04.2021г. «О встрече участников торжественного мероприятия, посвященного Дню местного самоуправления в РФ», которое является официальным документом, влекущим юридические последствия, с приложением сметы представительских расходов, где указан источник финансирования-представительские расходы МБУ «

<

данные изъяты>», подарочный набор на сумму 109 250 руб., которое предоставило возможность ФИО6 для перечисления денежных средств, принадлежащих МР «Хангаласский улус» на расчетный счет СХПК «

<

данные изъяты>», т.е. ФИО6 внесла заведомо ложные сведения об утверждении сметы на сумму 109 250 руб. в данное распоряжение главы. ФИО7 действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО6, умышленно, из корыстных побуждений в пользу третьего лица, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств из бюджета МР «Хангаласский улус», предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда МР «Хангаласский улус», с целью извлечения материальной выгоды в пользу ФИО6, согласно единому преступному умыслу, организовал перечисление денежных средств с СХПК «Самартай» на банковский счет ФИО6.

Из сути уголовного закона вытекает, что способами хищения чужого имущества при мошенничестве являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом.

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям (п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» от 30.11.2017г. №48).

Суд принимает во внимание способ совершения преступления - обман, сознательное сообщение заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, направленных на введение потерпевшего в заблуждение, с целью завладеть денежными средствами, степень реализации преступных намерений, вид умысла - мошенничество совершено с прямым умыслом, корыстный мотив - извлечение материальной выгоды.

Показания свидетеля ФИО20 в суде, что СХПК «

<

данные изъяты>» от исполнения этого договора не отказывается, то в судебном заседании изучен Акт на списание представительских расходов без даты, где руководитель аппарата администрации МР «Хангаласский улус» ФИО6 подтверждает, что в соответствии со сметой представительских расходов, утвержденной распоряжением от 19.04.2021г. №-р от 21.04.2021г. были проведены: торжественное собрание, произведены расходы в пределах утвержденной сметы и установленных норм в сумме 109 250 руб., в том числе на подарочные наборы. В мероприятии приняло участие 50 человек. Основание: отчет о произведенных представительских (иных) расходах с приложением документов, подписаны ФИО6, ФИО25.

Протоколы осмотров места происшествия, вещественных доказательств, собраны без нарушения закона и в совокупности с другими доказательствами относятся к настоящему делу и достоверно свидетельствуют об обстоятельствах, установленных судом.

Оценивая исследованные доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства преступления, совершенного подсудимыми ФИО6, ФИО7.

При правовой оценке действий подсудимых ФИО6, ФИО7 суд установил, что они действовали умышленно, т.е. осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения МР «Хангаласский улус» РС(Я) имущественного ущерба и желали их наступления.

Мотивами преступления, совершенных подсудимыми ФИО6, ФИО7 явились корыстные побуждения.

Размер ущерба в сумме 109 250 руб., причиненный преступлением ФИО6, ФИО7 установлен из показаний представителя потерпевшего ФИО18, протоколами осмотра предметов, документов. 

В части доводов подсудимых ФИО6, ФИО7, их адвокатов, что подсудимые ФИО6, ФИО7 личной выгоды они не имели, судом не принимаются, т.к. мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, в данном случае ФИО6 и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

В отличие от хищения чужого имущества с использованием служебного положения злоупотребление должностными полномочиями из корыстной заинтересованности образуют такие деяния должностного лица, которые либо не связаны с изъятием чужого имущества (например, получение имущественной выгоды от использования имущества не по назначению), либо связаны с временным и (или) возмездным изъятием имущества.

Если использование должностным лицом своих служебных полномочий выразилось в хищении чужого имущества, когда фактически произошло его изъятие, содеянное полностью охватывается ч.3 ст.159 УК РФ (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009г. №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» (с изм)). 

На основе анализа и оценки доказательств у суда не возникли какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимой ФИО6, поэтому их доводы о том, что ФИО6 забрала заработанные в период праймериз ей денежные средства за счет их временного позаимстовования по причине предстоящего ее отпуска и острой нужды в дополнительных финансах, т.е. позаимствовала денежные средства у МР «Хангаласский улус» противоречит доказательствам, действующему уголовному законодательству, приводятся ею в целях ввести в заблуждение суд, и облегчить наказание за совершенное ею преступление, либо избежать за это уголовной ответственности. 

Таким образом, доводы подсудимой ФИО6 и адвоката Габышева В.С. о переквалификации действий ФИО6 с ч.3 ст.159 УК РФ на ч.1 ст.285 УК РФ и прекращении уголовного дела по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ или прекращения уголовного по ч.1 ст.285 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим являются необоснованными и подлежат отказу, поскольку совокупность доказательств уличают подсудимую ФИО6 в совершении инкриминируемого ей деяния, по делу отсутствуют доказательства невиновности либо непричастности подсудимой ФИО6 к деянию, установленному в суде.

На основании вышеизложенного суд признает, что доводы подсудимого ФИО7, адвоката Иванченко В.В. об оправдании подсудимого ФИО7 по ч.3 ст.159 УК РФ являются необоснованными, подлежит отказу, поскольку совокупность доказательств уличают подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемого ему деяния, по делу отсутствуют доказательства его невиновности и непричастности.

При таковых обстоятельствах доводы подсудимых ФИО6, ФИО7 и их адвокатов не могут быть признаны судом как обоснованные и основанные на законе, вследствие чего подлежат отклонению.

Оценка доказательств, собранных по настоящему уголовному делу и представленных в суд, дают суду сделать вывод о том, что они все собраны без нарушения закона, каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими относятся к данному делу и достоверно указывают на все обстоятельства дела, которые установил суд.

Вышеприведенные доказательства суд признает достаточными для признания подсудимых ФИО6, ФИО7 виновными в совершении преступления указанного в описательной части приговора и на основании совокупности вышеприведенных доказательств, суд действия подсудимых ФИО6, ФИО7 квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения.

Суд, изучив личность ФИО6 установил, что она не состоит в браке, пенсионерка, трудоустроена, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, имеет регистрацию, постоянное место жительства, не привлекалась к административной ответственности. Главой ГП «

<

данные изъяты>» ФИО48 жалоб, заявлений не имеется. Согласно служебной характеристики, ФИО6 специалист с большим опытом на руководящих должностях органов местного самоуправления, с ДД.ММ.ГГГГ. по июнь 2021г. работала в администрации МР «Хангаласский улус», стаж государственной и муниципальной службы 

<

данные изъяты>. С 2008г. по 2018г. в должности начальника отдела социальной политики и заместителя главы по социальным вопросам, успешно курировала вопросы охраны материнства и детства, защиты прав женщин, профилактики социального сиротства детей, развития общественных, гражданских инициатив. Участвовала в общественной жизни, культурных мероприятиях, занимаясь благотворительностью. С октября 2018г. ФИО6 замещала должность руководителя аппарата администрации, особое внимание уделяла качественному исполнению требований ФЗ от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и от 09.02.2009г. №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и оранов местного самоуправления, Указа Президента РФ от 17.04.2017г. №171 «О мониторинге и анализе результатов рассмотрения обращений граждан и организаций» повышения эффективности и качества проводимой работы, соблюдения порядка и сроков рассмотрения обращений граждан. Проводила системную работу, созданию условий по повышению профессионализма кадрового состава, обладает хорошими организаторскими способностями, мобилизует специалистов на достижение результатов. ФИО6 с 2010г. член избирательного штаба местного Хангаласского отделения ЯРО ВПП «Единая Россия», успешно координирует проведение выборов различных уровней, умеет управлять собой в сложных ситуациях, принимает активное участие в общественной жизни коллектива, в спортивных, культурных мероприятиях, в проведении улусных и республиканских мероприятий, постоянно стремится к самосовершенствованию, повышает свой профессиональный уровень. Распоряжением главы МР «Хангаласский улус» №к. от 02.07.2021г. ФИО6 в связи с переходом на другую работу уволена с муниципальной службы, руководителя аппарата администрации 02.07.2021г. УУП ОМВД РФ по Хангаласскому району ФИО49 характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>. Среди населения пользуется заслуженным уважением, жалоб, заявлений нет, по характеру спокойная, неконфликтная. 

Суд, изучив личность ФИО7 установил, что он 

<

данные изъяты>, трудоустроен, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>, имеет регистрацию, постоянное место жительства, не привлекался к административной ответственности. На учете в ГКУ РС(Я) «ЦЗН РС(Я)» в период с 24.12.2020г. по 24.12.2021г. в качестве ищущего работу, безработного не состоял. УУП ОМВД РФ по Хангаласскому району ФИО50 со стороны соседей и администрации МР «Хангаласский улус» жалоб, заявлений не поступало, на профилактическом учете не состоит, по адресу проживает 

<

данные изъяты>, официально трудоустроен. Согласно отзыва-характеристики, ФИО7 06.11.2020г. назначен заместителем главы по экономике и финансам, за период работы в администрации МР «Хангаласский улус» показал себя как грамотный, перспективный руководитель, обладающий необходимыми знаниями, умениями и навыками в сфере экономики и финансов, инвестиционной, бюджетной и налоговой политики, малого и среднего предпринимательства, туризма, системы закупок. ФИО7 наладил конструктивные отношения с предприятиями и организациями улуса, органами местного самоуправления, исполнительной власти РС(Я). Под его руководством качественно составляется и принимается бюджет района, контролируется целевое и рациональное использование инвестиционных ресурсов, средств из федерального, республиканского и местного бюджетов, проводятся мероприятия по реализации муниципальных целевых программ по сферам и направлениям работы органов местного самоуправления. ФИО7 умеет управлять собой в сложных ситуациях, психологически устойчив, способен анализировать и прогнозировать события, принимает активное участие в общественной жизни коллектива, в спортивных, культурных мероприятиях, в проведении улусных и республиканских мероприятий. Общительный, умеет находить общий язык с коллегами, обладает такими качествами как честность, принципиальность, ответственность, постоянно стремится к самосовершенствованию, повышает свой профессиональный уровень.

ФИО6, ФИО7 на учете у нарколога и психиатра не состоят, в суде признаков психического расстройства здоровья не обнаруживают, в соответствии со ст.300 УПК РФ судом признаны вменяемыми и подлежат наказанию за совершенное ими преступление. 

При назначении вида и меры наказания подсудимым ФИО6, ФИО7 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в отношении ФИО6 п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО6 давала подробные показания об обстоятельствах совершения преступления на предварительном следствии, в том числе при очной ставке, тем самым содействовала следствию, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, что подтверждается платежным поручением и представителем потерпевшего ФИО18, признание вины на предварительном следствии. В отношении ФИО7 п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие 

<

данные изъяты>. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств в отношении ФИО6 принесение извинений представителю потерпевшего. В отношении ФИО6, ФИО7 отсутствие претензий к ним у представителя потерпевшего, совершение преступления впервые, их положительные характеристики с места жительства, работы, пенсионный возраст ФИО6, молодой возраст ФИО7. 

Суд не учитывает как смягчающее обстоятельство частичное признание вины в суде, раскаяние, т.к. подсудимая ФИО6 вину в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст.159 УК РФ не признала. 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания подсудимой ФИО6 обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку доказательств финансовых трудностей иных сложных жизненных обстоятельств подсудимая ФИО6 не имела.

Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не представили. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, не заявлено.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1, ч.1.1 ст.63 УК РФ в отношении ФИО6, ФИО7 суд не усматривает. 

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимым ФИО6, ФИО7 наказания, в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает наличие обстоятельств характеризующих личность подсудимых, обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, принципы законности, справедливости, гуманизма и индивидуализации наказания. Оснований применения к подсудимым ФИО6, ФИО7 положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи. Установленные смягчающие обстоятельства по делу, как каждый в отдельности, так и в совокупности не являются сами по себе исключительными.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ими преступления, степень его общественной опасности, степень реализации преступного намерения, наличие прямого умысла, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО6, ФИО7 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с общим началом назначения наказания (ст.60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих, исключительных наказание обстоятельств, а также в целях справедливости и достижения исправительного воздействия наказания, суд считает, что альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, для исправления ФИО6, ФИО7 будет достаточно и учитывая общественную опасность данного преступления, материальное и имущественное положение подсудимых и их семьи, суд считает необходимым применить к ним наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления, а также с учетом того, что подсудимые трудоустроены, т.е. получения ими заработной платы, а также ФИО6 пенсии. Назначение такого наказания, по мнению суда в полной мере соответствует требованиям как общих принципов назначения наказания, установленных ч.1 ст.60 УК РФ, так и принципу справедливости, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, в виду соответствия вида наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновных. Данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимых ФИО6, ФИО7 и предупредит совершение ими новых преступлений. При этом, учитывая характер и тяжесть содеянного, суд полагает не назначать более строгое наказание, назначение наказания в виде штрафа будет достаточным для исправления подсудимых и для достижения целей наказания. 

При этом, суд с учетом наличия кредитных обязательств у ФИО6, и то, что она работает на новом месте непродолжительное время и наличие на иждивении 

<

данные изъяты> у ФИО7, суд на основании ч.3 ст.46 УК РФ, ч.3 ст.31 УИК РФ осужденным ФИО6, ФИО7 считает возможным предоставить рассрочку выплаты штрафа определенными частями, сроком на 1 год. С определением следующих сроков и сумм выплат: в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере 25 000 рублей. Оставшиеся части штрафа в размере 270 000 рублей осужденные обязаны уплачивать ежемесячно в размере 27 500 рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца. 

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО6, ФИО7 без назначения наказания или освобождения их от наказания не имеется. 

Принимая во внимание, что ФИО6 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи, основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении ФИО6 не имеется.

Оснований для применения подсудимому ФИО7 ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, также ему назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимых ФИО6, ФИО7, характеризующихся с работы в целом положительно, оснований для применения положений о лишении права занимать определённые должности согласно ч.3 ст.47 УК РФ к подсудимым ФИО6, ФИО7 суд не усматривает и основного наказания в виде штрафа, суд считает достаточным для достижения целей их наказания.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Относительно имеющихся по делу вещественных доказательств суд полагает разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО6, ФИО7 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание ФИО6 в виде штрафа в размере 300 000 рублей, ФИО7 в виде штрафа в размере 300 000 рублей. 

Обязать осужденных ФИО6, ФИО7 в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере 25 000 рублей. Оставшиеся части штрафа в размере 275 000 рублей, осужденные обязаны уплачивать ежемесячно в размере 27 500 рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по Республике Саха (Якутия)),

л/с 

<

***>

Банк: отделение НБ Республики Саха (Якутия) г.Якутск

БИК 049805001

ИНН 

<

***>

КПП 1435 01 001

р/с 

<

***>

ОКТМО 98 644 000 

КБК 188 116 21050 05 6000 140 

ИНН ФИО6 №

ИНН ФИО7 №

Разъяснить ФИО6, ФИО7, что согласно ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО6, меру процессуального принуждения виде обязательства о явке ФИО7 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальных издержек по делу нет.

Гражданского иска по делу нет. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>. хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня постановления. Разъяснить ФИО6, ФИО7, что в случае обжалования приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеют право поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить ФИО6, ФИО7, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа -принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы ФИО6, ФИО7, последние в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Сыроватская О.И.