Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителей истца ФИО2 по доверенности ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-511\2019 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» о взыскании неустойки по договору страхования жизни и здоровья, штрафа и морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО СК «АСКО-Жизнь» (правопреемник ООО «Абсолют Страхование») о взыскании страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья, неустойки, штрафа и морального вреда, ссылаясь на то, что он ДД.ММ.ГГГГ. заключил кредитный договор с ПАО «Промсвязьбанк», предметом которого было предоставление истцу денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей. Вместе с данным договором истцом было подписано заявление на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» №, в соответствии с которым ФИО2 предложил банку заключить с ним договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» в порядке и на условиях, предусмотренных заявлением и правилами. В соответствии с п. 1.2. Заявления, истец попросил банк акцептовать оферту путем списания с его текущего счета комиссионное вознаграждение в размере, указанном в п. 1.6. Заявления и заключить от имени и за счет Банка договор личного страхования со страховой компанией ООО «СК «АСКО-Страхование». Согласно п. 1.2.1. Заявления, страховыми случаями являются: Инвалидность (I или II группы) (включая установление инвалидности в течение 180 дней после окончания срока страхования) в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в течение срока страхования; Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в течение срока страхования. Страховая сумма установлена в размере 

<

данные изъяты> рублей (п. 1.2.2. Заявления). Сумма вознаграждения банка составила 

<

данные изъяты> рублей, которые были списаны с его текущего счета. ДД.ММ.ГГГГ. истцу была установлена вторая группа инвалидности, что подтверждается справкой №, после чего ФИО2 был собран пакет необходимых документов и передан в страховую компанию, однако по истечении нескольких месяцев ответа от страховой так и не поступило. Истец считает, что его случай должен быть признан страховым и произведена выплата страхового возмещения в полном объеме. В связи с чем истец просит признать установление ему второй группы инвалидности, страховым случаем. Взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая, в счет погашения задолженности, оставшейся по кредитному договору с ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика, ООО «СК «АСКО-Страхование», в пользу истца денежные средства, уплаченные с ДД.ММ.ГГГГ. в счет погашения кредитной задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика, ООО «СК «АСКО-Страхование», в пользу истца денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, в счет компенсации причиненного морального вреда. Взыскать с ответчика, ООО «СК «АСКО-Страхование», в пользу истца денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, потраченные на оформление доверенности. Взыскать с ответчика, ООО «СК «АСКО-Страхование», в пользу истца денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет оплаты юридических расходов. В последствии истец с учетом произведенных выплат со стороны ответчика уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «Абсолют Страхование» (правопреемник ООО «СК «АСКО-Страхование») проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., судебные расходы по составлению нотариальных доверенностей в размере 

<

данные изъяты>., оплату экспертизы в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. комиссию за банковский перевод, расходы за оказанные юридические услуги в размере 

<

данные изъяты>., а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представители истца ФИО2 по доверенности ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, указав, что обязательства по договору страхования исполнены в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. заключил кредитный договор с ПАО «Промсвязьбанк», предметом которого было предоставление истцу денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Вместе с данным договором истцом было подписано заявление на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» №, в соответствии с которым ФИО2 предложил банку заключить с ним договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» в порядке и на условиях, предусмотренных заявлением и правилами. 

В соответствии с п. 1.2. Заявления, истец попросил банк акцептовать оферту путем списания с его текущего счета комиссионное вознаграждение в размере, указанном в п. 1.6. Заявления и заключить от имени и за счет Банка договор личного страхования со страховой компанией ООО «СК «АСКО-Страхование». 

Согласно п. 1.2.1. Заявления, страховыми случаями являются: Инвалидность (I или II группы) (включая установление инвалидности в течение 180 дней после окончания срока страхования) в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в течение срока страхования; Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в течение срока страхования. 

Страховая сумма установлена в размере 

<

данные изъяты> рублей (п. 1.2.2. Заявления). Сумма вознаграждения банка составила 

<

данные изъяты> рублей, которые были списаны с его текущего счета. 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. была установлена вторая группа инвалидности, что подтверждается справкой №, после чего истцом был собран пакет необходимых документов и передан в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ. Однако по истечении нескольких месяцев ответа от страховой так и не поступило.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ. судом была назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено ФГБУ «Российский Центр Судебно-Медицинской Экспертизы» Министерства здравоохранения Российской Федерации. 

На разрешение экспертной организации поставлены следующие вопросы:

- Имеется ли причинно-следственная связь между заболеваниями, имевшимися у ФИО2 до заключения Договора страхования ДД.ММ.ГГГГ., и заболеванием, повлекшими установление ему инвалидности 2 группы ?

Установить, какое именно заболевание, из имеющихся у истца, стало причиной установления инвалидности 2 группы ?

Определить дату наступления страхового случая исходя из медицинских документов ?

Мог ли истец знать о том, что станет инвалидом 2 группы, еще до её получения, в момент заключения Договора страхования ?

Согласно заключению комиссии экспертов судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., причиной установления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. второй группы инвалидности явилось общее заболевание «

<

данные изъяты> ФИО2 диагностирован ДД.ММ.ГГГГ. 

До указанной даты у истца был диагностирована 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ.) и 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ.). 

Данные заболевания не состоят в причинно-следственной связи с развитием 

<

данные изъяты>. 

Эксперты не ответили на вопрос о дате наступления страхового случая и на вопрос мог ли истец знать о том, что станет инвалидом 

<

данные изъяты>, еще до ее получения, в момент заключения Договора страхования. При этом в заключении сделан вывод, что ответы на данные вопросы не входят в компетенцию врачей. 

Таким образом, выводами комиссии экспертов в медицинской экспертизы подтвержден тот факт, что имевшиеся болезни ФИО2 (

<

данные изъяты>) до установления ему группы инвалидности ДД.ММ.ГГГГ., не могли быть причиной установления ему инвалидности в 

<

данные изъяты> второй группы инвалидности.

Выводы судебной медицинской экспертизы сделаны в категоричной форме. По мнению суда, заключение судебной экспертизы является полным и ясным, у суда отсутствуют основания для иного толкования его выводов, в виду отсутствия противоречий в выводах эксперта.

Изучив заключение эксперта, суд находит его полным и объективным, на поставленные вопросы экспертом даны ответы, которые основаны на всестороннем исследовании и изучении материалов дела в связи с чем каких-либо оснований не доверять выводам эксперта или относиться к ним критически у суда не имеется.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с положениями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года N 73-Ф3 государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

В силу требований, предъявляемых к экспертному заключению в порядке статьи 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в проведенном по результатам исследования заключении эксперта или комиссии экспертов в обязательном порядке должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы;

сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Экспертное заключение должно иметь подписи эксперта или комиссии экспертов, а также удостоверено печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

Данный перечень является исчерпывающим, иных обязательных требований к экспертному заключению в указанном законе, а также иных нормативных правовых актах не содержится.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Стороны по данному делу против выводов судебной экспертизы не возражали. 

У суда нет оснований не доверять этому заключению, так как экспертное заключение содержит подробную исследовательскую часть, на которой базируются выводы оценщика, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что установление истцу инвалидности второй группы является страховым случаем, следовательно, отказ ответчика в выплате Банку страхового возмещения является неправомерным.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Частью 1, ст. 934 ГК РФ, предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключён договор.

Договор страхования может быть заключён путём составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. (ч. 2, ст. 940 ГК РФ).

В силу ст. 942 ГК РФ условие о страховом случае относится к числу существенных условий договора. 

Часть 2 ст. 942 ГК РФ предписывает страховщику и страхователю при заключении договора достигнуть соглашение по условию о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Статьей 964 ГК РФ предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы. 

Вместе с тем, данная норма, предоставляя сторонам возможность в договорном порядке самостоятельно определить дополнительные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, направлена на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Договором страхования может быть предусмотрен исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Подпункт 2 п. 1 ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» N4015-1, устанавливает, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

В соответствии со ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Общие правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

«В соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней № 001» (Ред. от 10.05.2018г.) ООО «СК«АСКО-Жизнь» при наступлении страхового случая страховое возмещение выплачивается в соответствии с одним из следующих вариантов:

(П.10.4.1.) При установлении I группы инвалидности – до 100% от страховой суммы; при установлении II группы инвалидности – 80% от страховой суммы; при установлении III группы инвалидности – 50% от страховой суммы. При этом, если в течение срока действия Договора страхования происходит изменение группы инвалидности Застрахованного в сторону увеличения ее степени, то Страховщик производит дополнительную выплату в размере разницы между страховой суммой, подлежащей выплате при более высокой степени инвалидности, и страховой суммой, выплаченной Страхователю (Застрахованному) по установленной ранее более низкой степени инвалидности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между «СК «АСКО-Жизнь» и ООО «Абсолют Страхование» был заключен договор о передаче страхового портфеля. Датой передачи страхового портфеля является подписание Акта приема-передачи страхового портфеля. Указанный Акт подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого заявлен настоящий иск, включен в состав переданного страхового портфеля.

В связи с передачей страхового портфеля, ООО «Абсолют Страхование» является правопреемником ООО «Страховая компания «АСКО-Жизнь» по данному спору.

Как следует из условий Договора страхования, Страхователем и Выгодоприобретателем является ПАО «Промсвязьбанк», Страховщик - ООО «СК «АСКО-Жизнь», Застрахованный - Колонии С.М.

В Павлово-Посадский городской суд Московской области ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство ООО «Абсолют Страхование» о процессуальном правопреемстве.

ДД.ММ.ГГГГ Павлово-Посадским городским судом Московской области вынесено определение об удовлетворении ходатайства о производстве замены стороны ответчика ООО «Страховая компания «АСКО-Жизнь» на его правопреемника ООО «Абсолют Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абсолют Страхование» произвело выплату по договору страхования выгодоприобретателю ПАО «Промсвязьбанк» в размере 

<

данные изъяты>.

То обстоятельство, что ответчик произвел выгодоприобретателю выплату страхового возмещения, не говорит о добросовестности исполнения обязательств ответчиком, поскольку последним произведена выплата страхового возмещения лишь ДД.ММ.ГГГГ (спустя 1 год и 4 месяца), т.е. после обращения истца в суд и проведения судебной медицинской экспертизы по данному гражданскому делу, тогда как страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ., когда ФИО2 была установлена 

<

данные изъяты>.

В связи с отказом истца от части исковых требований суд не исследует требования: о признании установления ФИО2 инвалидности страховым случаем; взыскании с ответчика в пользу ПАО «Промсвязьбанк» суммы страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору с ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ.; Взыскании с ответчика в пользу ФИО2 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., в счет возмещения выплат ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. после наступления страхового случая;

Однако, в связи с отказом ответчика на момент обращения к нему ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) о выплате страхового возмещения, ответчик должен выплатить истцу следующие суммы согласно исковым требованиям. 

За пользование ответчиком суммой в размере 

<

данные изъяты>. (общая сумма, которую истец вносил по 

<

данные изъяты>. в счет ежемесячных платежей, которые истец продолжал оплачивать банку в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств) в соответствии со ст. 395 ГК РФ сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. составила - 

<

данные изъяты> исходя из следующего из следующего расчета:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона «О защите прав потребителей», должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения требований является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам-участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», где моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с положениями ст.151 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда во внимание принимаются степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» п.45, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.

Суд соглашается с мнением представителя истца, что действиями ответчика ФИО2 причинены нравственные страдания и переживания в течение 1-го года и 4-х месяцев, столько времени прошло с момента отказа ответчиком в удовлетворении заявления истца о страховом возмещении. Все это время истец вынужден думать о проблеме выплат по кредиту перед банком, эти психологические и нравственные переживания повлекли ухудшение психологического состояния истца, последний чувствовал себя в подавленном состоянии, будучи безработным по состоянию здоровья, перечислял банку каждый месяц по 18 851,88 рублей в счет исполнения обязательств по кредиту.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению в размере 40 000 руб. 00 коп., на основании ст.15 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а так же учитывая разъяснения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду в сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в части, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной медицинской экспертизы на истца были возложены расходы по проведению экспертизы. Согласно материалам дела истец оплатил производство судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>., а также 

<

данные изъяты>. комиссию за банковский перевод денежных средств.

Учитывая степень сложности дела, длительность его рассмотрения, суд считает возможным удовлетворить в части требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000руб., а также требования о взыскании расходов по составлению доверенностей на представителей в размере 3 100 руб.

В соответствии с п. 3 ст.17 Федерального Закона "О защите прав потребителей" истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина по делу в доход бюджета городского округа Павловский Посад Московской области от удовлетворенной части исковых требований (8 817, 82 руб.неустойка + 24 408руб. 91коп. штраф) в размере 1 196руб. 80 коп., а также + 300 руб. за требования по взысканию морального вреда, а всего взыскать 1496руб. 80 коп.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично: 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» в пользу ФИО2 неустойку в размере 8 817 рублей 82 копейки за пользование ответчиком денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф в размере 24 408 рублей 91 копейку, судебные расходы по оплате судебной медицинской экспертизы в размере 69 663 рубля и 2 500 рублей комиссию за денежный перевод, расходы по изготовлению доверенностей в размере 3 100 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» в доход бюджета городского округа Павловский Посад Московской области государственную пошлину в размере 1 496 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий С.У. Ванеев