Дело №1-76/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новороссийск 21 мая 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Дианов Д.Ю.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новороссийска Шаповаловой Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Аванесяна А.Г., представившего удостоверение ............... и ордер ............... от 18.05.2018г.,

переводчика ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Чупиной Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела следует, что 11 января 2018 года, в период времени с 02 часов до 02 часов 20 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находясь около продуктового магазина «Виктория», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества подошел к припаркованному там автомобилю марки «МАН», государственный регистрационный знак № регион, где реализуя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, путем свободного доступа, через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля, где увидел на заднем сиденье планшетный компьютер марки «Samsung Galaxy TAB А» модель ..............., стоимостью 9 891 рубль, в кейс-книжке фирмы «Samsung Book Cover», стоимостью 1 800 рублей, с установленной защитной пленкой фирмы «Luxcase» SP, стоимостью 180 рублей, принадлежащий ФИО3, который он взял в свою руку и направился к выходу из кабины указанного автомобиля. После чего, ФИО1 из панели приборов автомобиля марки «МАН» путем отсоединения проводов вынул установленную автомагнитолу марки «JVS», модель ..............., стоимостью 3 200 рублей, принадлежащую ФИО3, взяв в руку, вышеуказанное имущество покинул кабину автомобиля через пассажирскую дверь. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 071 рубль.

Потерпевший ФИО3, а также подсудимый ФИО1 обратились с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу.

Защитник подсудимого, поддержал заявленное подсудимым и потерпевшим ходатайство о прекращении производства по делу.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением.

Выслушав пояснения участников процесса, суд находит ходатайство подсудимого и потерпевшего о прекращении производства по делу обоснованным.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное подсудимым деяние отнесено законом к преступлению средней тяжести, ранее он не судим, загладил причиненный вред, и данные основания прекращения уголовного дела предусмотрены ст. 76 УК РФ.

Кроме этого, при принятии решения по данному делу, суд учитывает личность виновного, признание им своей вины, раскаяния в содеянном.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд - 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде заключение под стражу в отношении ФИО1 – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Избрать в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, и оставить данную меру принуждения до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «МАН», VIN: ..............., регистрационный номер № регион 2000 года выпуска, светло-коричневого цвета, свидетельство о регистрации ............... ..............., свидетельство о регистрации ............... ............... на полуприцеп «TONAR», VIN: ..............., регистрационный номер ............... регион, упаковочная коробка на планшет марки «Samsung Galaxy TAB А», кассовый чек, планшетный компьютер марки «Samsung Galaxy TAB А» модель ............... в корпусе черного цвета, с защитной пленкой фирмы «Luxcase» SP, в кейс-книжке фирмы «Samsung Book Cover», черного цвета, автомагнитола марки «JVS», модель ............... в корпусе черного цвета, после вступления постановления в законную силу оставить у потерпевшего ФИО3

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.Ю. Дианов