УИД 38RS0030-01-2023-003611-30

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 6 февраля 2024 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Яковенко Е.А., при секретаре Шурыгиной С.А.,

с участием государственного обвинителя Дутко О.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Рожковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-86/2024 (1-525/2023) в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, 

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 тайно похитил с банковского счета денежные средства С. при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, 26 июня 2023 года в дневное время, но не позднее 17 часов 40 минут, находился в **** в ****, где в ходе распития спиртных напитков С. передал ФИО1 свою банковскую карту банка ПАО «ВТБ» .... для приобретения спиртных напитков. После чего ФИО1, имея при себе банковскую карту С., полагая, что на счете данной банковской карты имеются денежные средства, которые ему не принадлежат, зная, что данная банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты без ввода пин-кода, у ФИО1 внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих С. и находящихся на счете .....

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что его действия носят тайный характер, с помощью услуги бесконтактной оплаты, подключенной к вышеуказанной банковской карте, 26 июня 2023 года проследовал в магазин «Фасоль» по ул. Героев Труда, 21 «а» в г. Усть-Илимске Иркутской области, где путем приобретения товара при помощи банковской карты С., тайно похитил с банковского счета денежные средства в 17 часов 40 минут в сумме 661 рубль и 616,68 рублей, в 17 часов 41 минуту в сумме 160 рублей, в 17 часов 54 минуты в сумме 637 рублей, в 17 часов 56 минут в сумме 393 рубля, в 18 часов 01 минуту в сумме 124 рубля и 807,18 рублей.

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1 26 июня 2023 года при помощи указанной банковской карты, пользуясь функцией бесконтактной оплаты, через терминалы в магазинах оплатил товары, в результате чего с банковского счета ...., открытого на имя С., тайно похитил денежные средства, а именно: 

- в магазине «Овощи Фрукты» по ул. Героев Труда, в районе здания 17А в г. Усть-Илимске Иркутской области, в 17 часов 42 минуты в сумме 300 рублей, в 18 часов 06 минут в сумме 297 рублей, в 18 часов 18 минут в сумме 365 рублей, в 18 часов 30 минут в сумме 35 рублей;

- в магазине «Чудо лавка» по ул. Героев Труда, 21 «б» в г. Усть-Илимске Иркутской области, в 18 часов 39 минут в сумме 1000 рублей, в 18 часов 40 минут в сумме 1000 рублей и 300 рублей, в 18 часов 42 минуты в сумме 1000 рублей, в 18 часов 43 минут в сумме 1000 рублей, 1000 рублей и 1000 рублей, в 18 часов 44 минуты в сумме 350 рублей, в 18 часов 45 минут в сумме 1000 рублей и 1000 рублей, в 18 часов 46 минут в сумме 900 рублей;

- в магазине «FIX PRICE» по ул. Молодежная,8 в г. Усть-Илимске Иркутской области, в 19 часов 14 минут в сумме 400,50 рублей;

- в магазине «Морской» по пр. Дружбы Народов стр. 16а в г. Усть-Илимске, в 19 часов 26 минут в сумме 138,70 рублей;

- в магазине «Кодру» по ул. Молодежная д. 2 «А» в г. Усть-Илимске, в 19 часов 31 минуту в сумме 108 рублей;

- в киоске «Горячие чебуреки бомбические хот-доги» по ул. Мечтателей 9а в г. Усть-Илимске, в 19 часов 44 минуты в сумме 305 рублей;

- в супермаркете «Новатор» по ул. Мечтателей д. 21 «а» в г. Усть-Илимске, в 20 часов 08 минут в сумме 236,43 рубля и в сумме 690,50 рублей, в 20 часов 09 минут в сумме 137,82 рублей, в 20 часов 34 минуты в сумме 5 рублей и на сумму 964 рубля, в 20 часов 35 минут на сумму 494,70 рублей, в 20 часов 36 минут в сумме 672,02 рубля;

- в магазине «Венера» по ул. Мечтателей д.11 в г. Усть-Илимске, в 20 часов 21 минуту в сумме 1771 рубль, в 20 часов 25 минут в сумме 308 рублей и в сумме 1000 рублей; 

- в торговом павильоне «Овощи Фрукты» по ул. Мечтателей киоск 9 «а» в г. Усть-Илимске, в 20 часов 50 минут в сумме 600 рублей, в 20 часов 52 минуты в сумме 504 рубля;

- в магазине «Алкомаркет» по ул. Мечтателей, 14 «а» в г. Усть-Илимске, в 20 часов 55 минут в сумме 800 рублей, в 20 часов 56 минут в сумме 530 рублей, в 20 часов 57 минут в сумме 170 рублей;

- в супермаркете «Окей плюс» по ул. Мечтателей д.8 «а» в г. Усть-Илимске, в 21 часов 02 минуты в сумме 812,10 рублей и 132,80 рубля, в 21 часов 09 минут в сумме 919,25 рублей и 914,65 рублей, в 21 часов 10 минут в сумме 373 рубля;

- в торговом павильоне «Яблоко» по ул. Мечтателей, 9 в г. Усть-Илимске, в 21 часов 13 минут в сумме 355 рублей, в 21 часов 14 минут в сумме 670 рублей;

- в магазине «Исток Люкс» по ул. Мечтателей д.23 н.п.4 в г. Усть-Илимске, в 21 часов 41 минуту в сумме 72 рубля;

- в магазине «Синильга» по ул. Мечтателей 27 «а» в г. Усть-Илимске, в 21 часов 45 минут в сумме 129 рублей;

- в торговом павильоне «Шашлычный дворик» по пр. Мира, 40Б в г. Усть-Илимске, в 22 часа 32 минуты в сумме 800 рублей, в 22 часа 33 минуты в сумме 400 рублей, в 22 часа 37 минут в сумме 330 рублей, в 22 часа 39 минут в сумме 340 рублей, в 22 часа 53 минуты в сумме 900 рублей, в 22 часа 54 минуты в сумме 480 рублей, в 23 часа 03 минуты в сумме 40 рублей;

- в магазине «Хлеб Соль» по пр. Мира 40 в г. Усть-Илимске, в 22 часа 44 минуты в сумме 1222,81 рубля, в 22 часа 45 минут в сумме 2999,96 рублей.

После этого, продолжая свои преступные действия, ФИО1 27 июня 2023 года при помощи указанной банковской карты, пользуясь функцией бесконтактной оплаты, через терминалы в магазинах оплатил товары, в результате чего с банковского счета ...., открытого на имя С., тайно похитил денежные средства, а именно: 

- в супермаркете «Новатор» по ул. Мечтателей д. 21 «а» в г. Усть-Илимске, в 09 часов 26 минут в сумме 690 рублей, в 09 часов 27 минут в сумме 138,2 рублей, в 09 часов 28 минут в сумме 582,40 рубля и 877 рублей, в 09 часов 29 минут сумме 379 рублей, в 11 часов 23 минуты в сумме 66,3 рублей, в 11 часов 24 минуты в сумме 182 рубля;

- в магазине «Венера» по ул. Мечтателей 11 в г. Усть-Илимске, в 09 часов 05 минут в сумме 280 рублей, в 9 часов 06 минут в сумме 263 рубля, в 11 часов 08 минут в сумме 216 рублей, в 11 часов 09 минут в сумме 200 рублей, в 17 часов 02 минуты в сумме 144 рубля, в 17 часов 03 минуты в сумме 144 рубля;

- в торговом павильоне сотовой связи «Билайн» по ул. Мечтателей 24Б в г. Усть-Илимске, в 10 часов 05 минут в сумме 990 рублей.

Таким образом, в период времени с 17 часов 40 минут 26 июня 2023 года до 17 часов 04 минут 27 июня 2023 года ФИО1 похитил принадлежащие С. денежные средства с банковского счета .... банковской карты ...., открытом в отделении Банка ВТБ «ПАО», расположенном по адресу 

<

...>, в общей сумме 38124 рубля, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил С. значительный ущерб.

В судебном заседании, выражая отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, с квалификацией своих действий согласился, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого (том 1 л.д. 52-56, 88-91,235-237, том 2 л.д. 15-17) следует, что 27 июня 2023 года он пришел в гости к С., с которым познакомился возле магазина «Фасоль», в квартиру по ул. Героев Труда в г. Усть-Илимске, где в ходе распития спиртных напитков данный мужчина попросил его сходить в магазин и купить спиртное, дав ему банковскую карту «ВТБ» синего цвета и сообщив, что он может ею расплачиваться до 1000 рублей без пароля. Он сходил в магазин, купил спиртное и вернулся обратно на квартиру. Далее в ходе распития спиртного мужчина снова попросил его сходить в магазин с его банковской картой «ВТБ». Он пошел в сторону магазина, но решил оставить банковскую карту себе и похитить с нее денежные средства, для чего пошел в магазин «Фасоль», где осуществил несколько покупок товара до 1000 рублей. Поняв, что на банковской карте имеются денежные средства, он стал оплачивать ею посредством бесконтактной оплаты различные покупки в магазинах правобережной части г. Усть-Илимска, в общей сложности потратив 26 июня 2023 года и 27 июня 2023 года около 36146,90 рублей. В магазине «Чудо лавка» он купил постельное белье, покрывало и одеяло, также в подарок получил полотенце. Банковскую карту в дальнейшем выкинул, когда на ней закончились деньги. Вину признал полностью. В содеянном раскаялся, с суммой ущерба полностью согласился. 

При проверке показаний на месте ФИО1 продемонстрировал в каких магазинах он при помощи банковской карты имя С., приобретал товары, а именно в магазине «Фасоль», «Чудо лавка» и в других магазинах г. Усть-Илимска (том 1 л.д. 94-99). 

Подсудимый ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания.

Анализируя оглашенные показания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что своими пояснениями ФИО1 полностью изобличает себя в совершении инкриминируемого преступления. При этом изобличающие показания подсудимого суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, показания подсудимый давал при участии защитника, оснований считать данные показания результатом самооговора суд не усматривает. 

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении данного преступления подтверждается также и иными доказательствами, представленными суду. 

Из показаний потерпевшего С. (том 1 л.д. 65-68, том 2 л.д 1-2) следует, что у него имеется кредитная банковская карта банка «ВТБ» счет .... номер карты .... с функцией бесконтактной оплаты, эмитированная на его фамилию. С 9 июня по 29 июня 2023 года он находился в запое, распивал спиртные напитки дома, к нему в гости при этом приходили люди, имена которых он не помнит. 29 июня 2023 года он вышел из запоя и обнаружил, что на счете его кредитной карты ВТБ отсутствуют денежные средства, их истории операций по счету установил, что денежные средства списывались в период с 26 по 27 июня 2023 года. В ходе очной ставки ФИО1, ему признался, что похитил денежные средства с его кредитной карты. Допускает, что мог дать ФИО1 свою банковскую карту, однако тратить деньги на личные цели он ему не разрешал, карту в личное пользование не передавал. За свой поступок ФИО1 перед ним извинился. Причиненный ему ущерб в общем размере 38124 рубля является для него значительным, поскольку он на момент хищения нигде не работал, получал выплату ветерана боевых действий в размере 3800 рублей, с этих денег помогал родственникам, покупал продукты. В счет возмещения материального ущерба он принял одеяло стоимостью 2900 рублей, покрывало стоимостью 2300 рублей и полотенце стоимостью 890 рублей, всего на сумму 6090 рублей. 

Объективно показания потерпевшего о факте хищения его денежных средств с банковского счета при помощи его банковской карты, подтверждаются тем обстоятельством, что 6 июля 2023 года он действительно после обнаружения пропажи денежных средств, обратился в отдел полиции с соответствующим заявлением, в котором просил привлечь неустановленное лицо к ответственности за хищение его банковской карты и снятие с нее 38000 рублей (л.д. 3).

При осмотре квартиры потерпевшего, установлено, что она располагается по ****, что согласуется с показаниями подсудимого о квартире, в которой происходило совместное распитие спиртных напитков (л.д. 14-20).

Из изъятых у потерпевшего банковских документов (том 1 л.д. 7-8,71-73), осмотренных следователем и приобщенных к материалам дела (том 1 л.д. 202-208,209) установлено, что на имя потерпевшего С. действительно в подразделении банка – Усть-Илимский филиал № 5440 Банк ВТБ «ПАО», расположенном по адресу 

<

...>, оформлена кредитная карта .... с номером счета .... (том 1 л.д. 215-216,220).

При этом согласно движению денежных средств по банковскому счету С. действительно прослеживается, что 26 июня 2023 года имеются расходные операции, а именно в магазине «Фасоль» в 17 часов 40 минут на сумму 661 рубль и 616,68 рублей, в 17 часов 41 минуту на сумму 160 рублей, в 17 часов 54 минуты на сумму 637 рублей, в 17 часов 56 минут на сумму 393 рубля, в 18 часов 01 минуту на сумму 124 рубля и 807,18 рублей; в магазине «Овощи Фрукты» в 17 часов 42 минуты на сумму 300 рублей, в 18 часов 06 минут на сумму 297 рублей, в 18 часов 18 минут на сумму 365 рублей, в 18 часов 30 минут на сумму 35 рублей; в магазине «Чудо лавка» в 18 часов 39 минут на сумму 1000 рублей, в 18 часов 40 минут на сумму 1000 рублей и 300 рублей, в 18 часов 42 минуты на сумму 1000 рублей, в 18 часов 43 минуты на сумму 1000 рублей, 1000 рублей и 1000 рублей, в 18 часов 44 минуты на сумму 350 рублей, в 18 часов 45 минут на сумму 1000 рублей и 1000 рублей, в 18 часов 46 минут на сумму 900 рублей; в магазине «FIX PRICE» в 19 часов 14 минут на сумму 400,50 рублей; в магазине «Морской» в 19 часов 26 минут на сумму 138,70 рублей; в магазине «Кодру» в 19 часов 31 минуту на сумму 108 рублей; в киоске «Горячие чебуреки бомбические хот-доги» в 19 часов 44 минуты на сумму 305 рублей; в супермаркете «Новатор» в 20 часов 08 минут на сумму 236,43 рублей и на сумму 690,50 рублей, в 20 часов 09 минут на сумму 137,82 рублей, в 20 часов 34 минуты на сумму 5 рублей и 964 рубля, в 20 часов 35 минут на сумму 494,70 рубля, в 20 часов 36 минут на сумму 672,02 рубля; в магазине «Венера» в 20 часов 21 минуту на сумму 1771 рубль, в 20 часов 25 минут на сумму 308 рублей и 1000 рублей; в торговом павильоне «Овощи Фрукты» в 20 часов 50 минут на сумму 600 рублей, в 20 часов 52 минуты на сумму 504 рубля; в магазине «Алкомаркет» в 20 часов 55 минут на сумму 800 рублей, в 20 часов 56 минут на сумму 530 рублей, в 20 часов 57 минут на сумму 170 рублей; в супермаркете «Окей плюс» в 21 часов 02 минуты на сумму 812,10 рублей и 132,80 рубля, в 21 часов 09 минут на сумму 919,25 рублей и 914,65 рублей, в 21 часов 10 минут на сумму 373 рубля; в торговом павильоне «Яблоко» в 21 часов 13 минут на сумму 355 рублей, в 21 часов 14 минут на сумму 670 рублей; в магазине «Исток Люкс» в 21 часов 41 минуту на сумму 72 рубля; в магазине «Синильга» в 21 часов 45 минут на сумму 129 рублей; в торговом павильоне «Шашлычный дворик» в 22 часа 32 минуты на сумму 800 рублей, в 22 часа 33 минуты на сумму 400 рублей, в 22 часа 37 минут на сумму 330 рублей, в 22 часа 39 минут на сумму 340 рублей, в 22 часа 53 минуты на сумму 900 рублей, в 22 часа 54 минуты на сумму 480 рублей, в 23 часа 03 минуты на сумму 40 рублей; в магазине «Хлеб Соль» в 22 часа 44 минуты на сумму 1222,81 рубля, в 22 часа 45 минут на сумму 2999,96 рублей.27 июня 2023 года имеются расходные операции, а именно: в супермаркете «Новатор» в 09 часов 26 минут на сумму 690 рублей, в 09 часов 27 минут на сумму 138,2 рублей, в 09 часов 28 минут на сумму 582,40 рубля и 877 рублей, в 09 часов 29 минут на сумму 379 рублей, в 11 часов 23 минуты на сумму 66,3 рублей, в 11 часов 24 минуты на сумму 182 рубля; в магазине «Венера» в 09 часов 05 минут на сумму 280 рублей, в 9 часов 06 минут на сумму 263 рубля, в 11 часов 08 минут на сумму 216 рублей, в 11 часов 09 минут на сумму 200 рублей, в 17 часов 02 минуты на сумму 144 рубля, в 17 часов 03 минуты на сумму 144 рубля; в салоне сотовой связи «Билайн» в 10 часов 05 минут на сумму 990 рублей (том 1 л.д. 217-219).

Всего на общую сумму 38124 рубля. 

При осмотре магазинов и торговых точек «Фасоль», «Чудо лавка», «Исток люкс», «Синильга», «FIX PRICE», «Шашлычный дворик», «Окей плюс», «Овощи Фрукты», «Венера», «Алкомаркет», «Яблоко», «Билайн», «Хлеб Соль», «Новатор», «Табакерка», «Горячие чебуреки бомбические хот-доги», «Кодру», «Морской», где согласно банковским документам (том 1 л.д. 137) производились покупки по банковской карте, установлено, что магазины действительно оснащены терминалами безналичной оплаты с различными номерами, совпадающими с теми, что указаны в банковских документах (том 1 л.д.100-102,103-105,114-117, 118-121, 122-125, 126-128,133, 149-152,154-158, 159-163, 164-167, 169-172, 173-175, 176-180, 181-185, 186-190, 191-193, 197-200).

Вышеприведенными банковскими документами объективно подтверждаются показания потерпевшего о несанкционированных покупках при помощи его банковской карты. Подтверждают данные документы и показания самого подсудимого о том, что банковской картой потерпевшего он расплачивался в различных магазинах г. Усть-Илимска. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель В. показал, что в аренде у его брата находился торговый павильон «Овощи Фрукты» по ул. Героев Труда в районе здания № 17А в г. Усть-Илимске, который закрыт с июля 2023 года. В данном павильоне имелся терминал для оплаты товаров безналичным способом с номером 971000118668 (том 1 л.д. 129-132). В подтверждение показаний свидетель представил копию чека с указанным в нем номером терминала ПАО Сбербанк (том 1 л.д. 133). 

Показания подсудимого о приобретении в магазине «Чудо Лавка» покрывала, одеяла и полотенца путем безналичной оплаты с использование банковской карты потерпевшего подтверждаются фактом изъятия у ФИО1 данных вещей, осмотренных следователем (том 1 л.д. 107-110, 202-208, 209), а также показаниями продавца данного магазина К., указавшей, что 26 июня 2023 года в вечернее время мужчина приобрел комплект постельного белья за 4350 рублей, одеяло за 2900 рублей, одеяло розовое за 2300 рублей, получив в подарок махровое полотенце стоимостью 890 рублей. Оплата за товар производилась банковской картой платежами по 1000 рублей путем бесконтактной оплаты (том 1 л.д. 240-243). 

Бывшая супруга подсудимого ФИО2, допрошенная в ходе предварительного следствия, подтвердила, что в конце июня 2023 года ФИО1 принес голубое покрывало с единорогами, розовое одеяло и голубое полотенце. Все вещи были с бирками. Впоследствии данные вещи ФИО1 выдал сотрудникам полиции (том 1 л.д. 246-249). 

Потерпевший С. действительно принял в счет возмещения ущерба одеяло с единорогом стоимостью 2900 рублей, одеяло розовое стоимостью 2300 рублей, полотенце стоимостью 890 рублей, на общую сумму 6090 рублей, о чем указал в собственноручно написанной расписке (том 2 л.д. 3,4).

После исследования вышеприведенных доказательств, стороны никаких замечаний не имели, допустимость доказательств сторонами не оспорена. 

Оценивая доказательства, представленные в обоснование вины подсудимого, не сомневаясь в допустимости доказательств ввиду их получения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд полагает, что совокупности этих доказательств достаточно для установления вины ФИО1

Анализируя признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде, суд приходит к выводу о том, что своими пояснениями ФИО1 изобличает себя в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора. Изобличающие показания подсудимого суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, показания подсудимый давал при участии защитника, правильность изложенного в протоколе ФИО1 заверил собственноручной подписью после их прочтения, не высказав никаких замечаний, отрицал факт какого-либо давления на него, показания им даны добровольно. Данные показания подтверждаются иными доказательствами представленными суду. По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимого, полагает возможным положить его показания в основу обвинительного приговора.

Показания потерпевшего и свидетелей, письменные материалы дела, суд полагает возможным использовать в качестве доказательств по делу, поскольку они отвечают требованиям допустимости, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено. 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что умысел ФИО1 был направлен на тайное хищение имущества, реализуя который, имея в своем владении банковскую карту, принадлежащую С. и эмитированную на его фамилию, при помощи услуги бесконтактной оплаты, подключенной к вышеуказанной банковской карте, оплатил покупки денежными средствами, принадлежащими С., тем самым похитив их. 

Действия ФИО1 были неочевидны для самого потерпевшего, поскольку он ушел из квартиры с его банковской карты, и несмотря на то, что ранее потерпевший ему доверил приобретение определенных продуктов по его банковской карте, в данном случае он похитил его денежные средства, поскольку потерпевший своего разрешения на оплату покупок без его ведома и согласия не давал, подсудимый действовал в тайне от него. Умысел на хищение денежных средств с банковского счета возник у подсудимого, когда он вышел из квартиры С. с его банковской картой и направился в магазин. Далее подсудимый действовал осознанно и целенаправленно. При этом данные действия подсудимого образуют оконченный состав преступления, поскольку он незаконно завладев денежными средствами потерпевшего, распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинив ущерб собственнику С. Никаких законных прав на денежные средства потерпевшего у подсудимого не имелось, следовательно, его действия образуют состав преступления, а именно кражи. 

При этом размер причиненного действиями ФИО1 ущерба на сумму 38124 рубля суд считает достоверно установленным, поскольку объективно банковскими документами подтверждено хищение с банковского счета потерпевшего денежных средств на указанную сумму. 

Данный ущерб для потерпевшего С. является значительным, исходя из его материального положения, уровня его ежемесячного дохода, состоящего только из выплат ветерану боевых действий, и необходимых расходов. При этом значительность ущерба соответствует примечанию 2 к ст. 158 УК РФ.

Оценив все представленные доказательства, суд приходит к убеждению о том, что все квалифицирующие признаки содеянного ФИО1 нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, а потому суд находит его вину полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра и нарколога. Суд учитывает поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, который поддерживает адекватный речевой контакт, правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, помнит и мотивирует свои действия, критично относится к содеянному, судебную ситуацию понимает. При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных сведений, суд не сомневается по поводу вменяемости ФИО1 и способности им осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, направлено против собственности, а также данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый в браке не состоит, имеет семью и двух малолетних детей, с которыми фактически проживает, официально не трудоустроен, на учете в Центре занятости не состоит, со слов в настоящее время предпринимает меры к официальному трудоустройству и 26 октября 2023 года прошел процедуру добровольной кодировки от алкогольной зависимости сроком 10 лет. 

Подсудимый имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства ФИО1 характеризуется в целом положительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало, общественный порядок не нарушал, не состоит на учете в отделе полиции. 

По месту прохождения службы в мостовой роте войсковой части 01228 характеризовался в целом положительно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает его активное способствование расследованию преступления путем дачи изобличающих показаний после установления его личности как причастного к преступлению, участие в проверке показаний на месте и очной ставке, где он сообщил неизвестные следствию обстоятельства хищения, мотивы своих действий, полностью изобличив себя, указал последовательность своих действий по хищению денежных средств. 

Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд полагает необходимым учесть наличие у подсудимого малолетних детей 2016 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Иными смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, добровольная выдача части имущества, приобретения в результате хищения, принесение извинений потерпевшему, принятие мер к добровольной кодировке.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. 

Санкция части 3 статьи 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно посредством назначения ему наказания в виде штрафа в определенной сумме.

При этом суд принимает во внимание имущественное положение ФИО1, который работает и к способности иметь доход не ограничен, а потому данное наказание будет исполнимо.

Именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. 

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением последнего во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом имущественного положения подсудимого, принимая во внимание наличие у него иждивенцев, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, считает необходимым назначить штраф подсудимому с рассрочкой его выплаты. 

Разрешая заявленный по делу гражданский иск, суд, руководствуясь требованиями ст. 1064 ГК РФ, принимает решение о полном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего. Исковые требования заявлены С. на сумму 32034 рубля, а именно в объеме похищенных денежных средств с учетом частичного возмещения вреда (том 2 л.д. 5). Требования истца обоснованы, они нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, и ответчик ФИО1 исковые требования признал полностью.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ выплату штрафа произвести равными частями по 2000 рублей за 50 месяцев. 

Разъяснить, что первая часть штрафа должна быть уплачена осужденным ФИО1 в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа должны уплачиваться ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца, по следующим реквизитам:

- УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 380801001, счет получателя средств №03100643000000013400, Единый казначейский счет №40102810145370000026, в отделение Иркутск Банка России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101, ОКТМО 25738000, КБК 18811603121010000140, УИН 18853823080170003620 (штраф по уголовному делу №12301250012000362). 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Гражданский иск потерпевшего С. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу С. 32034 (тридцать две тысячи тридцать четыре) рубля, в счет возмещения ущерба причиненного преступлением. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: операции по счету банковской карты, договор о предоставлении и использовании банковских карт – хранить в материалах уголовного дела; одеяло, покрывало, полотенце - возвращенные потерпевшему С. – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Судья Яковенко Е.А. Приговор вступил в законную силу 22.02.2024г.