Дело № 2-1894/2024

УИД 18RS0004-01-2024-002444-90

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2024 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Закирова А.Ф., 

при секретаре судебного заседания – Гордеевой П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что 11 октября 2023 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи комплекса № И-1535. С целью введения в заблуждение, и предоставляя недостоверную информацию, заключен договор проката и предоставления услуг, прорекламированные, как услуги медицинского характера. 

Истцу не предоставлены:

- сведения об основных потребительских свойствах электрического прибора бытового назначения, действующего по принципу самомассажа модель Eidlin 1 (далее массажер) и результат его использования;

- сведения о безопасной эксплуатации массажера и его более эффективного использования, наличие сертификатов качества;

- сведения о лице, оказывающему услугу, его медицинском образовании;

- не учтен возраст истца при оказании медицинских услуг, не ознакомили с правилами пользования массажером.

Услуги ответчика не отвечают требованиям качества, никаких улучшений здоровья не наступило, при этом ответчик заведомо в п. 4.3 договора предусмотрел, что результата не будет. Пункт 7.4 договора устанавливает, что услуги не являются медицинскими, но на сайте указаны именно услуги медицинского характера.

Достоверной, полной информации о цене услуг не предоставлено истцу. Манипуляции со скидками, навязанной истцу услугой по кредиту под 15,692% годовых, цена услуг истцом не могла быть установлена и понятна для правильного выбора услуги. Ответчиком в качестве источника денежных средств навязан кредит в АО «Почта банк» на сумму 199.970 руб.

По заявлению ФИО1 от 30.11.2023 г. договор расторгнут, возвращены денежные средства в размере 115.420 руб., оставшаяся сумма 84.550 руб. не возвращена. Истцу причинены нравственные страдания, которые она оценивает в 20.000 руб. Также просит взыскать неустойку с даты расторжения договора до полной выплаты суммы. Кроме того, истец уплатила АО «Почта Банк» уплатила проценты в размере 10.375,76 руб., указанные убытки просит возместить. 

19.01.2024 г. истец направила ответчику претензию с требованием о возврате денежной суммы, уплате неустойки и компенсации морального вреда. 30.01.2024 г. ответчик отказал истцу в выплате указанных денежных сумм, ссылаясь на то, что истцом получено 30 процедур из 87, хотя в п. 1 договора предусмотрено оказание 100 процедур + 1 процедура – ознакомительный сеанс.

Часть денежной суммы возвращена ответчиком истцу 06.12.2023 г. за период с 07.12.2023 г. по 01.03.2024 г. ответчик в соответствии со ст. 395 ГК РФ обязан уплатить проценты в размере 3.155,76 руб. с начислением до полной выплаты долга.

Просит взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1:

- уплаченную денежную сумму по договору в размере 84.550 руб.;

- неустойку в размере 84.550 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 07.12.2023 г. по 01.03.2024 г., в размере 3.155,76 руб., с начислением по день полного возврата суммы,

- убытки в размере 10.375,76 руб.,

- компенсацию морального вреда – 20.000 руб.

- штраф.

06.08.2024 г. истцом ФИО1 подано заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которому истец просит признать договор купли-продажи комплекса И-01535 от 11.10.2023 г. на сумму 174.800 руб. недействительным, взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца:

- уплаченную денежную сумму по договору в размере 84.550 руб.;

- неустойку, начисленную с 20.01.2024 г. по 01.03.2024 г., в размере 84.550 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 07.12.2023 г. по 01.03.2024 г., в размере 3.155,76 руб., с начислением по день полного возврата суммы,

- убытки в размере 10.375,76 руб.,

- компенсацию морального вреда – 20.000 руб.

- штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – по доверенности ФИО3 на исковых требованиях настаивает в полном объеме. 

В судебном заседании ИП ФИО2 не явилась, судом приняты надлежащие меры извещения о дне, времени и месте рассмотрения спора.

В соответствии со ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку. Повестка может быть вручена кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи. При временном отсутствии адресата, в корешке повестки отмечается, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается соответствующая отметка с указанием источника информации.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, согласно почтовому уведомлению за судебной повесткой в почтовое отделение связи не явился неоднократно, судебная повестка с приложенными документами возвращена в суд по истечении срока хранения в соответствии с п.п. 3.4, 3.6 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом Генерального директора ФГУП «Почта России» от 19 июля 2005 г. № 247.

Уведомления суда, которые направлялись ответчику, возвратились с отметкой об истечении срока хранения. При этом, риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 г. (ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 г. № 4812-VIII), лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на предоставление суду возражений по иску и доказательств в их подтверждение, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Избрав такой способ защиты своих прав, доказательств, в подтверждение имеющихся возражений относительно заявленных исковых требований, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие, и ответчика, поскольку судом предпринимались меры для надлежащего его извещения по последнему известному месту жительства, в порядке заочного производства.

Выслушав позицию истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В силу диспозитивного правового регулирования, установленного гражданским законодательством, граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определения его условий (ст.ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, регулирующей общие основания возникновения обязательств, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

По правилам п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

Согласно п. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" - информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в числе других, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского производства и принцип равноправия, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. 

Как установлено, 11.10.2023 г. между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи комплекса № И-01535, по условиям которого ИП ФИО2 предоставляет ФИО1 следующие услуги: прокат электрического прибора бытового назначения, действующий по принципу самомассажа модель Eidlin 1 (сеанс 30 минут) в количестве 100 шт. на общую сумму 199.000 руб.; прокат электрического прибора бытового назначения, действующий по принципу самомассажа модель Eidlin 1 количестве 1 шт. стоимостью 970 руб.; итого в размере 199.970 руб. (п. 1.1). 

В соответствии с п. 2.4.2 договора купли-продажи комплекса клиент вправе расторгнуть настоящий договор без указания причин и получить возврат денежных средств, оплаченных по настоящему договору за вычетом предоставленных услуг. 

Истица воспользовалась своим правом, предусмотренным договором от 30.12.2023 г. и уведомила ответчика о намерении расторгнуть договор купли-продажи комплекса. 

В соответствии с ч. 8 ст. 84 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей". 

Истцу доведена необходимая информация до приобретения комплекса услуг, в связи с чем, между сторонами заключен договор. Иных доказательств в материалы дела не представлено. 

Вместе с тем, истец воспользовалась своим правом и отказалась от дальнейшего исполнения договора, предложив ответчику расторгнуть договор. Последний, согласившись на расторжение договора, 06.12.2023 г. возвратил истцу денежную сумму в размере 115.420 руб.

Как установлено, услуги истцом полностью оплачены, что свидетельствует о надлежащем исполнении со стороны истца условий договора купли-продажи комплекса от 11.10.2023 г., заключенного с ответчиком. 

Указывать в спецификации к договору определенные требования к качеству товара (конкретные технические параметры, характеристики, которым должен соответствовать товар) не обязательно. Отсутствие таких сведений само по себе не влечет незаключенности или недействительности договора. 

После заключения договора ответчик предоставил ФИО1 прокат оборудования, общей стоимостью оказанных услуг 199.970 руб. 

Ввиду отказа ФИО1 от дальнейшего оказания услуг, ответчиком на счет истца перечислены денежные средства в размере 115.420 руб., что не оспаривается сторонами. 

Исходы из анализа текста договора заключенного между сторонами, и иных документов, подписанных истцом ФИО1, суд полагает необходимым отказать в признании договора недействительным, так как на 06.12.2023 г. спорный договор уже расторгнут и ответчиком частично возвращена уплаченная истцом сумма. 

Как отмечалось Конституционным Судом РФ в постановлениях от 6 июня 2000 г. № 9-П и от 1 апреля 2003 г. № 4-П, свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон. 

Ответчиком предоставлена истцу надлежащая информация о стоимости услуги и правилах предоставления услуги, о полной стоимости услуги, стоимости 1 (одной) бонусной услуги по прокату оборудования, с учетом полной оплаты стоимости всех сеансов услуг проката, поскольку истец оплатила за счет заемных (кредитных средств) предоставленных ей в тот же день 11.10.2023 г. на основании кредитного договора с ПАО «Почта Банк" в сумме 199.970 руб. оплатила услуги на 100%, также истец осведомлена п. 1.5. договора о том, что подарочный сертификат используется клиентом только после завершения оказания услуг, что соответствует требованию абзаца четвертого п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей. 

Расчет полной стоимости услуг, содержащийся в п. 1.1 договора судом проверен, является математически верным. 

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей (ФЗ от 07.02.1992 г. № 2300-1) (далее – Закон 2300-1) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющий работы или оказывающий услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1).

30 ноября 2023 г. ФИО1 направила ИП ФИО2 претензию, согласно которой отказалась от исполнения договора купли-продажи комплекса № И-01535 от 11.10.2023 г. и просила вернуть ей уплаченные по договору денежные средства.

Согласно платежному поручению 06.12.2023 г. ИП ФИО2 возвратила ФИО4 денежные средства в размере 115.420 руб.

19.01.2024 г. ФИО4 подана претензия в адрес ИП ФИО2 о возврате денежной суммы в размере 84.550 руб., неустойки и компенсации морального вреда в размере 20.000 руб.

30.01.2024 г. ФИО2 в адрес ФИО4 направлено сообщение об отказе в возврате денежных средств, которые оплачены за проведенные процедуры истцу.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Обязанность доказать несение и размер расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ и в силу норм действующего законодательства возложена на ответчика, который доказательств этому не представил.

В силу ст. 28 Закона № 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности, потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги), отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона № 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 названной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть, призвана компенсировать понесенные убытки, вызванные неисполнением стороной условий договора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 г. № 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, соотношение сумм неустойки и основного долга, период просрочки, суд считает, что размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства и не подлежит уменьшению.

Суд полагает, что указанный размер неустойки не только соразмерен характеру нарушенного обязательства, но и обеспечивает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон в правоотношении, являющемся по своему существу обязательственным.

Согласно ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию неустойка в размере 84.550 руб. (84.550 * 42 * 3%), начисленная с 20.01.2024 г. по 01.03.2024 г. и сниженная до суммы, подлежащей взысканию с ответчика в связи с отказом истца от исполнения договора.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84.550 руб., которые ответчик не возвратил истцу в срок до 06.12.2023 г.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3.155,76 руб. 

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

84 550,00 р. 

07.12.2023 

17.12.2023 

11 

15,00 

84 550,00 ? 11 ? 15% / 365 

382,21 р. 

84 550,00 р. 

18.12.2023 

31.12.2023 

14 

16,00 

84 550,00 ? 14 ? 16% / 365 

518,88 р. 

84 550,00 р. 

01.01.2024 

01.03.2024 

61 

16,00 

84 550,00 ? 61 ? 16% / 366 

2 254,67 р. 

Сумма основного долга: 84 550,00 р. 

Сумма процентов: 3 155,76 р. 

Разрешая требования истца о взыскании убытков в размере 10.375,76 руб., в связи с уплатой процентов по кредитному договору, суд приходит к следующему.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе, расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая, что ФИО1 получила кредит в ПАО "Почта банк" для оплаты по договору купли-продажи с ответчиком ИП ФИО2, а также то, что ФИО1 обязалась оплачивать проценты, установленные кредитным договором с ПАО "Почта банк", суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика убытков по уплате процентов по кредитному договору в размере 10.375,76 руб.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд полагает, что исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

- вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

- вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

- вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

- в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая то, что в рамках настоящего спора нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по возврату денежных средств в установленные сроки, требование истца о компенсации морального вреда суд полагает обоснованным в полном объёме.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку денежные средства истцу в добровольном порядке не выплачена, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя составит 101.315,76 руб. (84.550 руб. + 84.550 руб. + 20.000 руб. + 3.155,76 руб. + 10.375,76 руб.) : 2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку истец в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Поскольку истец в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, исчисленную от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере руб. 5.152,63 руб. (4.852,63 + 300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 ИНН № в пользу ФИО1 ИНН №

денежные средства, уплаченные по договора в размере 84.550 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят) руб.;

неустойку, начисленную с 20.01.2024 г. по 01.03.2024 г., в размере 84.550 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят) руб.;

компенсацию морального вреда в размере 20.000 (двадцать тысяч) руб.;

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 07.12.2023 г. по 01.03.2024 г., в размере 3.155,76 руб., с начислением до полного возврата денежной суммы;

убытки в размере 10.375,76 руб. (десять тысяч триста семьдесят пять руб. 76 коп.),

штраф в размере 101.315,76 руб. (сто одна тысяча триста пятнадцать руб. 76 коп.)

Взыскать с ИП ФИО2 ИНН № государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4.852,63 руб. (четыре тысячи восемьсот пятьдесят два руб. 63 коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ф. Закиров

Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2024 г.

Судья А.Ф. Закиров