Дело № 2-44/2021 29 июня 2021 года

№ 49RS0001-01-2020-004227-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Кузиной А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, 

представителей ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» ФИО2, ФИО3, 

представителя ответчика Магаданского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника» ФИО4, 

представителя ответчика Министерства финансов Магаданской области ФИО5, 

представителя ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Магаданской области ФИО6, 

представителя ответчика Магаданской области в лице Министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области ФИО7, 

третьих лиц ФИО8, ФИО9, ФИО10,

прокурора Егорова Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница», Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника», Магаданской области в лице Министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области, Министерству финансов Магаданской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Магаданской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи, приведшей к смерти, и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилась в Магаданский городской суд с вышеназванным иском.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ее супруг ФИО12, которому было 68 лет, состоял на учете «Д» в связи с диагнозом: «

<

данные изъяты>». 

В период с 29 января 2020 года по 15 марта 2020 года ФИО12 находился за пределами Магаданской области. 

23 марта 2020 года ФИО12 обратился за медицинской помощью к врачу-терапевту Магаданского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Поликлиника № 1» (далее - МОГБУЗ «Поликлиника») с жалобами на кашель, насморк, одышку, где по результатам осмотра был выставлен диагноз: «

<

данные изъяты>» и даны рекомендации по лечению. В процессе лечения достигнуто улучшение состояния здоровья. 

В связи с сохраняющимися эпизодами приступов удушья 6 апреля 2020 года ФИО12 получил направление для консультации врача-пульмонолога, в связи с чем 7 апреля 2020 года проведена спирография, по результатам которой сделано заключение: 

<

данные изъяты>. 

14 апреля 2020 года ФИО12 на приеме был проконсультирован врачом-пульмонологом МОГУЗ «Поликлиника», где ему выставлен диагноз: «

<

данные изъяты>» и даны рекомендации по лечению, назначена плановая госпитализация в пульмонологическое отделение. При этом лабораторное обследование на COVID-19 не проводилось. 

19 апреля 2020 года ФИО12 был доставлен в приемный покой инфекционного отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (далее - ГБУЗ «Магаданская областная больница») бригадой «Скорой медицинской помощи» с жалобами на выраженную одышку, влажный кашель с обильной мокротой. 

В соответствии с маршрутизацией пациентов с подозрением на инфицированность COVID-19, регламентированной п. 3.1 Приказа Министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области от 3 апреля 2020 года № 221/03, на догоспитальном этапе, на базе ГБУЗ «Магаданский областной онкологический диспансер», выполнена КТ ОГК (заключение: 

<

данные изъяты>).

По результатам осмотра дежурным врачом приемного отделения ФИО12 установлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Составлен план обследования и лечения в соответствии с методическими рекомендациями Министерства здравоохранения Российской Федерации «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)». ФИО12 был госпитализирован в инфекционное отделение госпиталя.

20 апреля 2020 года состояние ФИО12 сохранялось стабильным средней степени тяжести. Лечение получал по листу назначений, собраны материалы для исследований в соответствии с планом обследования. При исследовании комбинированного мазка 20 апреля 2020 года РНК 2019 nCov - не обнаружена. В бланке направления (результат исследований № 397б) отсутствует наименование материала, дата забора материала и отправки его в лабораторию, что не позволяет установить достоверность полученного результата. 

21 апреля 2020 года ФИО12 в связи с нарастанием неврологического дефицита и дыхательной недостаточности переведен в реанимационное отделение. На момент перевода общее состояние тяжелое.

22 апреля 2020 года состояние ФИО12 сохранялось тяжелым. Был проведен забор материала для исследования SARS-COV-2 на третий день госпитализации. Однако исследование не проведено. Несмотря на отсутствие результата обследования, повторный забор материала с последующим направлением для осуществления не произведен, что является нарушением Временных методических рекомендаций «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (Версия 5 от 8 апреля 2020 года).

23 апреля 2020 года состояние ФИО12 сохранялось тяжелым с отрицательной динамикой. 

В последующем состояние ФИО12 сохранялось тяжелым без положительной динамики, тяжесть состояния обуславливалась тяжелым РДС, сопутствующей патологией. 

27 апреля 2020 года в 12 час. 30 мин. зафиксирована остановка сердечной деятельности ФИО12, а 27 апреля 2020 года в 13 час. 00 мин. констатирована его смерть. 

Из протокола патологоанатомического вскрытия от 28 апреля 2020 года следует, что патологический диагноз: «Коронавирусная инфекция. Двусторонняя нижнедолевая пневмония (COVID-19 + методом ПЦР № 644 от 29 апреля 2020 года). 

По результатам проверки Территориальным органом Росздравнадзора по Магаданской области было выдано предписание от 8 мая 2020 года № 14 об устранении выявленных нарушений.

В качестве допущенных недостатков указано на нарушение ч. 7 ст. 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон об основах охраны здоровья граждан), п. 5.2 Временных методических рекомендаций «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции COVID-19» (Версия 5 от 8 апреля 2020 года) (далее - Временные методические рекомендации) и СП 3.1.5.2826-10 «Профилактика ВИЧ-инфекции» в виде отсутствия в медицинской документации оформленных «Информационное добровольное согласие на лечение» и «Информированное согласие на обследование на ВИЧ-инфекцию».

Также нарушены п. 2 и 3 приложения 1 приказа Минздрава России от 19 марта 2020 года № 198н «О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространении новой коронавирусной инфекции COVID-19» (далее - Приказ № 198) в виде отказа при оказании медицинской помощи от проведения телемедицинских консультаций с федеральным дистанционным медицинским центром.

Кроме того, имело место отсутствие контроля за проведением назначенных обследований и трактовки полученных результатов пациента, что является нарушением подп. «г», «д», «е», «з» п. 2.2 Критериев качества по условиям оказания медицинской помощи в стационарных условиях и в условиях дневного стационара, утвержденных приказом Минздрава России от 10 мая 2017 года № 203н.

При этом в ходе проверки не удалось подтвердить достаточность медицинского оборудования и расходных материалов, необходимых для оказания медицинской помощи больным с COVID-19, а также оснащения инфекционного госпиталя по Минимальному стандарту медицинской организации для лечения пациентов с COVID-19, направленному Минздравом России от 24 марта 2020 года № 30-1/10/2-24, и п. 2.1 Приложения № 5 приказа № 198н. 

Отмечает, что сам факт причинения истцу морального вреда в связи с некачественным оказанием медицинских услуг, смерти близкого человека является очевидным и не подлежит доказыванию. 

Учитывая характер причиненных ей нравственных страданий, связанных с ненадлежащим лечением, а также степень вины причинителя вреда, выразившуюся в несвоевременном и неадекватном проведении сотрудниками медицинского учреждения лечебно-профилактических мероприятий, состоящую в причинной связи с наступившим ухудшением состояния здоровья ФИО12, и повлекших за собой его смерть, фактические обстоятельства дела, длящийся характер ее переживаний, полагает, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда. 

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просила взыскать с ГБУЗ «Магаданская областная больница» в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего оказания медицинских услуг, приведших к ухудшению состояния здоровья ее мужа ФИО12, впоследствии скончавшегося, в размере 10 000 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. 

Кроме того, 14 октября 2020 года ФИО11 обратилась в Магаданский городской суд с иском к МОГБУЗ «Поликлиника» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи, приведшей к смерти, и судебных расходов. 

В обоснование своих требований привела те же доводы и просила взыскать с МОГБУЗ «Поликлиника» в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего оказания медицинских услуг, приведших к ухудшению состояния здоровья ее мужа ФИО12, впоследствии скончавшегося, в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

Определением суда от 12 ноября 2020 года гражданские дела по вышеназванным искам объединены в одно производство. 

Определениями суда от 12 ноября 2020 года и от 10 декабря 2020 года, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - врачи МОГБУЗ «Поликлиника» ФИО13, ФИО14, ФИО10, врачи ГБУЗ «Магаданская областная больница» ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО8, а в качестве соответчиков - МОГБУЗ «Поликлиника», Магаданская область в лице Министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области (далее - Минздрав по Магаданской области), Министерство финансов Магаданской области (далее - Минфин Магаданской области), Департамент имущественных и земельных отношений Магаданской области (далее - Департамент).

Определением суда от 29 июня 2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, наименование ответчика Магаданского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Поликлиника № 1», в связи с его переименованием изменено на Магаданское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника». 

Истец ФИО11 для участия в судебном заседании не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя ФИО1 

Третьи лица ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО18, для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Третьи лица ФИО13, ФИО17 для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. 

Учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте судебного разбирательства суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, выразив несогласие с проведенной экспертизой, в частности, с ответом на вопрос суда № 9. Считает, что Временные методические рекомендации подлежали применению врачами при оказании медицинской помощи ФИО12 

Представители ответчика ГБУЗ «Магаданская областная больница» ФИО2, ФИО3 требования не признали, поскольку каких-либо доказательств ненадлежащего оказания медицинской помощи ФИО12, повлекшего его смерть, на амбулаторном или стационарном лечении в материалах дела не имеется. Считают заключение экспертов надлежащим доказательством по делу, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями законодательства и компетентными лицами. Также отметили, что Временные методические рекомендации постоянно меняются на основании проводимых исследований и в настоящее время уже существует 11-я версия, а потому 5-я версия Временных методических рекомендаций не являлась обязательной при лечении, а носила рекомендательный характер. Отметили, что лечение назначается в каждом случае индивидуально с учетом состояния здоровья пациента. Просят в удовлетворении иска отказать. 

Представитель ответчика МОГБУЗ «Поликлиника» ФИО4 требования не признал, поскольку помощь ФИО12 была оказана качественно, экспертное заключение является надлежащим доказательством по делу. Считает позицию стороны истца о том, что ФИО12 в нарушение Временных методических рекомендаций, находясь на приеме у врачей МОГБУЗ «Поликлиника», не был обследован на COVID-19 необоснованной, поскольку в момент оказания ему медицинской помощи указанный документ не был обязателен к исполнению. Особенности организации оказания медицинской помощи при угрозе распространения заболеваний, представляющих опасность для окружающих, были утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 июля 2020 года № 973, в связи с чем с указанного времени Временные методические рекомендации стали обязательными к исполнению при оказании медицинской помощи. Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинной связи между качеством оказания медицинской помощи на амбулаторном уровне и наступившими неблагоприятными последствиями в виде смерти пациента ФИО12 Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Минздрава по Магаданской области ФИО7 требования не признала, поскольку Минздрав по Магаданской области является ненадлежащим ответчиком по делу. Отметила, что медицинские организации, которыми оказывалась медицинская помощь ФИО12, являются самостоятельными юридическими лицами и доказательств того, что у них отсутствуют денежные средства, необходимые для компенсации морального вреда, в случае взыскания такового судом, не представлено. Кроме того, считает, что причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) врачей и наступившими неблагоприятными последствиями у данного пациента по делу не установлена. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Департамента ФИО6 требования не признала, поскольку Департамент является ненадлежащим ответчиком по данному делу, так как является органом, уполномоченным на управление имуществом Магаданской области, и не является его собственником. Просит в удовлетворении требований, предъявленных к Департаменту, отказать.

Представитель ответчика Минфина по Магаданской области ФИО5 требования не признала, поскольку оказание медицинской помощи не относится к компетенции Минфина по Магаданской области, а главным распорядителем средств областного бюджета для МОГБУЗ «Поликлиника» и ГБУЗ «Магаданская областная больница» является Минздрав по Магаданской области. Просит в удовлетворении требований, предъявленных к Минфину по Магаданской области, отказать.

Третьи лица ФИО8, ФИО19, ФИО10 полагали, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку вся необходимая медицинская помощь ФИО12 была оказана, ими были приняты все возможные меры. Пациент был полностью обследован и обеспечен лечением, однако вылечить его не представилось возможным. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривают возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда. 

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, урегулированы Законом об основах охраны здоровья граждан.

В статье 2 для целей указанного Закона используются основные понятия, в том числе: 

- медицинская помощь определена как комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг;

- медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение;

- диагностика - комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий;

- лечение - комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни;

- качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 19 Закона об основах охраны здоровья граждан пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям.

На основании ст. 98 Закона об основах охраны здоровья граждан медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи (ч. 2).

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ч. 3).

Так, согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей в силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, которые принадлежат гражданину от рождения.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда в соответствии со статьей 1101 ГК РФ.

Положения ст. 1101 ГК РФ предусматривают, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2).

Суд также принимает во внимание правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в п. 32 постановления от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно которой, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

С учетом изложенного, необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, в том числе по компенсации морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Как установлено судом и следует из медицинской карты амбулаторного больного ФИО12, оформленной МОГБУЗ «Поликлиника № 1»: 

- 23 марта 2020 года прием у терапевта: обратился с жалобами на 

<

данные изъяты>. Диагноз: «

<

данные изъяты>». Сделаны назначения и рекомендации. 

- 25 марта 2020 года прием у терапевта: обратился с жалобами на 

<

данные изъяты>. Диагноз: «

<

данные изъяты>». Сделаны назначения и рекомендации. 

- 25 марта 2020 года проведена рентгенография ОГК.

- 6 апреля 2020 года прием у терапевта: обстоятельства обращения: выездом. Жалобы на 

<

данные изъяты>. Диагноз: «

<

данные изъяты>». Сделаны назначения и рекомендации.

Также в медицинской карте отражены результаты спирограммы от 6 апреля 2020 года, анализа крови от 7 апреля 2020 года, биохимического анализа крови от 7 апреля 2020 года, исследования мокроты от 7 апреля 2020 года, УЗИ-исследования ОБП от 8 апреля 2020 года. 

Из медицинской кары стационарного больного ФИО12, оформленной ГБУЗ «Магаданская областная больница», следует: 

- 14 апреля 2020 года осмотр пульмонологом: жалобы на 

<

данные изъяты>. Диагноз: «

<

данные изъяты>». Сделаны назначения и рекомендации.

- 19 апреля 2020 года в 20:55 осмотр в приемном отделении: жалобы на выраженную одышку, влажный кашель с обильной желтоватой мокротой. История заболевания: находился с 29 января 2020 года по 15 марта 2020 года в ЦРС, посещал много городов. Все время одышка, которую снимал ингаляторами. Консультирован пульмонологом. Сегодня с вирусной пневмонией госпитализирован в инфекционный госпиталь. По контакту направлен на СКТ ОГП, госпитализирован в COVID-отделение на обследование, лечение. Аллергический анамнез не отягощен. 

<

данные изъяты>. Предварительный диагноз: 

<

данные изъяты>. Сопутствующие и фоновые заболевания: 

<

данные изъяты>? 

Составлен план обследованиям и лечения. 

Отражены результаты общего анализа крови, биохимического анализа крови, коагулограммы, общего анализа мочи, исследования кала на яйца глистов, соскоба на энтеробиоз, мокроты, которые проведены 20 апреля 2020 года. 

При этом в медицинской карте имеются регулярные дневниковые записи врачей за период с 20 апреля 2020 года по 27 апреля 2020 года. 

27 апреля 2020 года начальником госпиталя сделана запись: несмотря на проводимую терапию, произошла остановка сердечной деятельности в 12:30. Реанимационные мероприятия в течение 30 минут без эффекта. В 13:00 констатирована смерть. 

Суд также усматривает наличие в медицинской карте информированных согласий пациента на проведение обследования на ВИЧ-инфекцию и медицинских вмешательств, в которых нет подписи ФИО12 

В соответствии с посмертным эпикризом ФИО12 поступил в инфекционный госпиталь 19 апреля 2020 года по СМП с направительным диагнозом: «

<

данные изъяты>». Обследован по протоколу коронавирусной инфекции. По СКТ ОГП выявлена 2-хсторонняя вирусная пневмония. Диагноз при поступлении: «

<

данные изъяты>». Соп: «

<

данные изъяты>». 20 апреля 2020 года в связи с нарастанием ОДН переведен в реанимационное отделение, подключен к аппарату ИВЛ. Несмотря на проводимую комбинированную терапию у больного развилась полиорганная недостаточность, которая и послужила причиной смерти 27 апреля 2020 года. Посмертный диагноз: «

<

данные изъяты>». Осложнение: 

<

данные изъяты>?

Согласно протоколу патологоанатомического исследования от 28 апреля 2020 года ФИО12, умершего 27 апреля 2020 года, клинический диагноз: Осн: «

<

данные изъяты>». Фон: 

<

данные изъяты>. Осл: 

<

данные изъяты>. Coп: 

<

данные изъяты> Патолого-анатомический диагноз: Осн: «

<

данные изъяты>). Фон: 

<

данные изъяты>. Осл.: 

<

данные изъяты>.

Актом Территориального органа Росздравнадзора по Магаданской области от 8 мая 2020 года по результатам проведенной в отношении ГБУЗ «Магаданская областная больница» проверки установлено, что в отношении ФИО12 имеет место нарушение на догоспитальном этапе подп. 4 п. 4.2 Временных методических, регламентирующих проведение лабораторного исследования на COVID-19 в обязательном порядке лицам, старше 65 лет, обратившимся за медицинской помощью с симптомами респираторного заболевания. В нарушение п. 5.2 указанных рекомендаций, СП 3.1.5.2826-10 «Профилактика ВИЧ-инфекции, ч. 7 ст. 20 Закона об основах охраны здоровья граждан в медицинской документации отсутствуют оформленные «Информированное добровольное согласие на лечение» и «Информированное согласие на проведение обследования на ВИЧ-инфекцию». В нарушение п. 2 и 3 приложения к Приказу № 198н при оказании медицинской помощи ФИО12 телемедицинские консультации с федеральным дистанционным консультативным центром не проводились. 

По результатам проверки выдано предписание от 8 мая 2020 года № 14 об устранении выявленных нарушений. 

Из экспертного заключения (протокола оценки качества медицинской помощи) Магаданского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» следует, что, судя по записям, имеющимся в листе назначений, больной с 20 апреля 2020 года получал лечение в реанимационном отделении, однако в медицинской карте ГБУЗ «Магаданская областная больница» реанимационные карты отсутствуют. Вместе с тем диагноз установлен правильно, соответствует анамнезу, клиническим проявлениям, результатам проведенного обследования. Осложнения установлены правильно. За 8 дней госпитализации 7 суток больной провел в РАО. Реанимационных карт нет, поэтому оценить примененный комплекс терапии невозможно. Нет возможности оценить лечение. По результатам исследования сделано заключение качества медицинской помощи о том, что выявлен дефект ведения документации, выразившийся в отсутствии в истории болезни реанимационных карт. 

10 июня 2020 года Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Магаданской области на основании заявления истца возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ. 

Сведениями, представленными Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Магаданской области от 18 июня 2021 года, подтверждается, что вышеназванное уголовное дело прекращено 25 февраля 2021 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

Обращаясь в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, истец настаивает на том, что ФИО12, который приходился ей супругом, была оказана медицинская помощь МОГБУЗ «Поликлиника» и ГБУЗ «Магаданская областная больница» ненадлежащего качества, что привело к его смерти. 

С целью выяснения фактических обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, определением суда от 12 января 2021 по настоящему делу назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено Автономной некоммерческой организации «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки». 

Как следует из заключения экспертов Автономной некоммерческой организации «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» от 25 апреля 2021 года № 2215/2021-2-44/2021 в медицинских документах содержатся сведения, указывающие на наличие у ФИО12 до марта 2020 года следующих заболеваний: 

<

данные изъяты>). В качестве основного заболевания есть основания считать заболевания легочной системы.

При обращении в МОГБУЗ «Поликлиника» 23 марта 2020 года у ФИО12 имело место обострение хронического бронхита.

У экспертной комиссии нет оснований считать, что ФИО12 несвоевременно обратился за медицинской помощью в МОГБУЗ «Поликлиника».

Проведенное обследование ФИО12 в период с 23 марта 2020 года по 18 апреля 2020 года включительно на амбулаторном этапе соответствовало клинической оценке и выставленным диагнозам по легочной патологии. Таким образом, на амбулаторном этапе медицинская помощь пациенту оказывалась в достаточном объеме и своевременно в период с 23 марта 2020 года по 18 апреля 2020 года включительно.

Инструментальные исследования (рентгенологическое) и лабораторные исследования крови, мочи ФИО12 на амбулаторном этапе были назначены с 23 марта 2020 года. В дальнейшем было назначено в достаточном объеме обследование по легочной патологии (ХОБЛ), которое включало, в т.ч., спирографию. Таким образом, инструментальные исследования ФИО12 на амбулаторном этапе в период с 23 марта 2020 года по 18 апреля 2020 года (рентгенологическое, спирография и лабораторные исследования крови, мочи) следует считать своевременными.

Достаточных оснований не было для проведения лабораторного обследования ФИО12 на COVID-19 в период с 23 марта 2020 года по 18 апреля 2020 года в связи с наличием хронических заболеваний легочной системы и выстеленными диагнозами.

Диагнозы в отношении хронической обструктивной болезни легких (ХОБЛ) в период с 23 марта 2020 года по 18 апреля 2020 года были выставлены обосновано с учетом клинической оценки пациента и результатов дополнительных исследований. Данные диагнозы были подтверждены по результатам патологоанатомического исследования от 28 апреля 2020 года. 

Экспертная комиссия не выявила нарушений в назначенном ФИО12 медикаментозном лечении в МОГБУЗ «Поликлиника» в период с 23 марта 2020 года по 18 апреля 2020 года по группам препаратов, кратности и способам введения, своевременности коррекции, поскольку оно было достаточным и соответствовало динамической клинической оценке течения диагностированных заболеваний.

Любые медицинские рекомендации не могут быть обязательными к исполнению, поскольку в конкретных случаях лечение зависит от клинической оценки пациента, например, с учетом его сопутствующей патологии и т.д. Проведенное обследование ФИО12 в период с 23 марта 2020 года по 18 апреля 2020 года соответствовало Временным методическим рекомендациям. 

В представленных медицинских документах не отражено состояние пациента ФИО12, которое требовало обязательного стационарного лечения в период с 23 марта 2020 года по 18 апреля 2020 года включительно, что также подтверждается оценкой состояния на момент поступления в стационар как средней тяжести и отсутствием повышенной температуры тела. Указанные сведения в оценке состояния ФИО12 при поступлении 19 апреля 2020 года в стационар и отсутствие недостатков лечения в условиях стационара свидетельствуют об отсутствии какого-либо влияния указанных в вопросе обстоятельств на утяжеление состояния ФИО12 

Терапевт 6 апреля 2020 года в связи с эпизодами приступов удушья и клинической оценкой пациента назначил осмотр врача пульмонолога. Следовательно, по показаниям и своевременно ФИО12 был направлен к врачу-пульмонологу.

В соответствии с представленными материалами врачом-пульмонологом в МОГБУЗ «Поликлиника» ФИО12 было назначено обследование и медикаментозное лечение по поводу ХОБЛ в достаточном объеме.

На основании клинической оценки и данных спирографии врачом- пульмонологом МОГБУЗ «Поликлиника» был выставлен ФИО12 диагноз ХОБЛ обоснованно. Данный диагноз был подтвержден в ходе патологоанатомического исследования от 28 апреля 2020 года. 

В соответствии со сведениями представленных материалов и с учетом состояния пациента при госпитализации 19 апреля 2020 года показаний для экстренной госпитализации ФИО12 14 апреля 2020 года по соответствующему профилю медицинской помощи, включая провизорную койку инфекционного госпиталя, не было.

С учетом данных КТ органов грудной полости следует считать основным заболеванием инфекционного характера у ФИО12 на дату 19 апреля 2020 года новую коронавирусную инфекцию COVID-19.

ФИО12 в инфекционном отделении (госпитале) ГБУЗ «Магаданская областная больница» при поступлении установлен диагноз «вирусная пневмония» своевременно и обоснованно. В дальнейшем с учетом данных КТ органов грудной полости было диагностировано основное заболевание у ФИО12 - новая коронавирусная инфекция COVID-19.

С учетом сведений в оценке состояния ФИО12 при поступлении 19 апреля 2020 года в стационар каких-либо оснований считать, что ФИО12 обратился несвоевременно за оказанием скорой медицинской помощи на станцию скорой медицинской помощи, у экспертной комиссии нет.

С учетом сведений об инкубационном периоде COVID-19 (2 дня и более) и оценивая состояние ФИО12 при поступлении 19 апреля 2020 года в стационар каких-либо оснований считать, что ФИО12 несвоевременно был госпитализирован относительно времени начала острого инфекционного заболевания нет.

Имеющиеся хронические заболевания у ФИО12, в том числе и наличие злокачественного заболевания легких, создавали неблагоприятный фон и способствовали утяжелению инфекционного заболевания и его прогрессированию в период с 19 апреля 2020 года по 27 апреля 2020 года.

Наблюдение ФИО12 в ГБУЗ «Магаданская областная больница» осуществлялось регулярно, что подтверждается дневниковыми записями в медицинской карте, обследование и лечение в период с 19 апреля 2020 года по 27 апреля 2020 года проводилось в достаточном объеме в соответствии с Временными методическими рекомендациями и клинической оценкой пациента.

ФИО12 не назначалось лечение, которое могло привести к утяжелению состояния, удлинению сроков лечения в период с 19 апреля 2020 года по 27 апреля 2020 года. 

Коронавирусная инфекция (COVID-19) является основным заболеванием у ФИО12, приведшее к наступлению смертельного исхода, что подтверждается результатами патологоанатомического исследования от 28 апреля 2020 года. 

Каких-либо недостатков оказания медицинской помощи ФИО12 в период с 23 марта 2020 года по 18 апреля 2020 года включительно на амбулаторном этапе и в период с 19 апреля 2020 года по 27 апреля 2020 года на стационарном этапе, которые могли находиться в причинно-следственной связи с повышением риска прогрессирования заболевания и наступившим смертельным исходом пациента, экспертной комиссией не выявлено. Наступление летального исхода было обусловлено тяжестью основного заболевания и наличием тяжелой сопутствующей патологии у пациента.

Вред здоровью ФИО12 при оказании медицинской помощи на амбулаторном этапе с 23 марта 2020 года по 18 апреля 2020 года включительно и на этапе стационарного лечения лечение в период с 19 апреля 2020 года по 27 апреля 2020 года не был причинен, поскольку ухудшение здоровья пациента было обусловлено прогрессированием основного заболевания и наличием тяжелой сопутствующей патологии у пациента.

С учетом отсутствия специфического лечения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в настоящее время и оценивая состояние пациента при поступлении в стационар как средней тяжести, оснований для суждения о несвоевременном обращение пациента за медицинской помощью нет. Летальный исход ФИО12 был обусловлен совокупностью факторов, в том числе тяжестью инфекционного процесса, наличием фоновых и сопутствующих заболеваний.

Со стороны руководителя Магаданского дистанционного консультативного центра по анестезиологии-реанимации 23 апреля 2020 года с целью оптимизации диагностики и лечения был оформлен запрос 1 Протокол консультации с применением телемедицинских технологий. Таким образом, были основания при оказании медицинской помощи ФИО12 в период с 19 апреля 2020 года по 27 апреля 2020 года для проведения телемедицинских консультаций с федеральным дистанционным консультативным центром.

У ФИО12 имелась новая коронавирусная инфекция (COVID-19), осложненная развитием пневмонии и приведшая к наступлению смерти, подтвержденная методом ПЦР и результатами патологоанатомического исследования от 28 апреля 2020 года. 

С учетом тяжести состояния пациента и отрицательной динамики пациент 21 апреля 2020 года по показаниям своевременно был обеспечен и подключен к аппарату искусственной вентиляции легких (ИВЛ).

В представленных материалах нет сведений о том, что ФИО12 на этапе стационарного лечения не был обеспечен всем необходимым медицинским оборудованием, необходимым для оказания медицинской помощи.

Отсутствие специфического лечения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в настоящее время и принимая во внимание тяжесть инфекционного процесса, а также наличие тяжелых фоновых и сопутствующих заболеваний не дают оснований для суждения о благоприятном исходе в случае оказания иной медицинской помощи.

Оценив заключение комплексной судебно-медицинской экспертизы, суд принимает его в качестве надлежащего, относимого и допустимого доказательств по настоящему делу.

Экспертиза выполнена компетентными лицами в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, на основании изучения представленных медицинских документов и материалов гражданского дела, исследовательская часть содержит подробное описание, выводы экспертов подробно мотивированы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

Вопреки доводам представителя истца экспертиза содержат полные и исчерпывающие ответы на вопросы, поставленные судом, которые подробно описаны, исследованы и мотивированы.

Само по себе несогласие стороны истца с выводами экспертов об отсутствии причинно-следственной связи между оказанной ФИО12 медицинской помощью и наступившими для него неблагоприятными последствиями не свидетельствует о наличии правовых оснований для назначения по делу дополнительной или повторной экспертизы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца о наличии причинно-следственной связи между качеством и своевременностью оказанной медицинской помощью ФИО12 ответчиками МОГБУЗ «Поликлиника», ГБУЗ «Магаданская областная больница» и наступившими для него неблагоприятными последствиями, выразившимися в смерти, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

При этом выявленные недостатки, связанные с дефектами оформления информированных согласий пациента на медицинские вмешательства, сами по себе не могут свидетельствовать о некачественном оказании медицинской помощи ФИО12, повлекшем его смерть, и не являются безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда, а лишь говорят о ненадлежащем заполнении медицинской документации. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что медицинская помощь, оказанная ФИО12 как при амбулаторном, так и при стационарном лечении, а также все назначенные обследования отвечают требованиям действующего законодательства, в связи с чем оснований полагать, что ему некачественно была оказана медицинская помощь у суда не имеется, в связи с чем доводы истца об обратном подлежат отклонению. 

Довод искового заявления о недостаточности медицинского оборудования и расходных материалов, необходимых для оказания медицинской помощи больным с COVID-19, а также оснащения инфекционного госпиталя всем необходимым суд находит необоснованным, поскольку таких доказательств в материалах дела не имеется, и в ходе проводимой Территориальным органом Росздравнадзора по Магаданской области проверки таких обстоятельств не установлено. 

Оценивая довод стороны истца о том, что в нарушение Временных методических рекомендаций, ФИО12 не был обследован врачами МОГБУЗ «Поликлиника» на COVID-19, что в свою очередь повлекло дня него негативные последствия, суд приходит к следующему. 

В соответствии с подп. 4 п. 4.2 Временных методических рекомендаций лабораторное обследование на COVID-19 в обязательном порядке проводится следующим категориям лиц: старше 65 лет, обратившиеся за медицинской помощью с симптомами респираторного заболевания. 

При этом суд учитывает положения ст. 43 Закона об основах охраны здоровья граждан, согласно которой гражданам, страдающим социально значимыми заболеваниями, и гражданам, страдающим заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, оказывается медицинская помощь и обеспечивается диспансерное наблюдение в соответствующих медицинских организациях (ч. 1).

Особенности организации оказания медицинской помощи при отдельных заболеваниях, указанных в ч. 1 данной статьи, могут устанавливаться отдельными федеральными законами (ч. 3).

31 января 2020 года заболевание «коронавирусная инфекция» добавлено в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715. 

Федеральным законом от 8 июня 2020 года № 166-ФЗ статья 43 Закона об основах охраны здоровья граждан добавлена частью четвертой, согласно которой Особенности организации оказания медицинской помощи при угрозе распространения заболеваний, представляющих опасность для окружающих, а также порядок сбора и учета информации о распространении заболеваний, представляющих опасность для окружающих, и состав такой информации (в том числе о лицах, которым оказывается медицинская помощь, и иных лицах) устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 2 июля 2020 года № 973 утверждены Особенности организации оказания медицинской помощи при угрозе распространения заболеваний, представляющих опасность для окружающих. 

В силу п. 3 названных Особенностей медицинская помощь пациентам при угрозе распространения заболеваний оказывается на основе клинических рекомендаций, разработанных по заболеваниям и утвержденных медицинскими профессиональными некоммерческими организациями. В случае отсутствия клинических рекомендаций медицинская помощь пациентам оказывается на основе утверждаемых Министерством здравоохранения Российской Федерации временных методических рекомендаций, содержащих информацию по вопросам профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при заболевании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что до внесения изменений в Закон об основах охраны здоровья граждан и утверждения Правительством Российской Федерации Особенностей организации оказания медицинской помощи при угрозе распространения заболеваний, представляющих опасность для окружающих, Временные методические рекомендации носили для медицинских учреждений рекомендательный характер, а потому на момент обращения ФИО12 в МОГБУЗ «Поликлиника» не подлежали обязательному применению, в связи с чем обследование и лечение ему назначались с учетом имеющейся сопутствующей патологии и клинической оценки состояния здоровья. 

При таком положении довод стороны истца о нарушении врачами МОГБУЗ «Поликлиника» требований Временных методических рекомендаций суд находит несостоятельным. 

Более того, доказательств наличия причинно-следственной связи между непроведением врачами МОГБУЗ «Поликлиника» обследования ФИО12 на COVID-19 и наступившими негативными последствиями в виде его смерти, в материалах дела не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимой для наступления ответственности ответчиков по возмещению истцу морального вреда, а потому полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении иска отказать. 

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, то оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО11 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница», Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника», Магаданской области в лице Министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области, Министерству финансов Магаданской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Магаданской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи, приведшей к смерти, и судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения - 5 июля 2021 года. 

Судья Н.А. Панова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>