Уголовное дело № 1 –203 /2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Вавож 15 ноября 2024 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Борисова В.Т., 

при секретаре судебного заседания Трефиловой Н.С.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Увинского района Чиркова И.В.

защитника –адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов» ФИО1, представившей удостоверение *** и ордер от ***

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, *** года рождения, уроженца *** ***, проживающего по адресу: УР, ***, не судимого

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО2 привлечен постановлением мирового судьи судебного участка *** УР от *** по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и назначен административный арест сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ***.

Однако, должных выводов для себя ФИО3 не сделал, *** в вечернее время находясь в *** УР употребил алкогольную продукцию. 

После употребления алкогольной продукции, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** ***, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 действуя умышленно, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, *** не позднее 21 часов 30 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21140 c государственным регистрационным номером *** регион и начал движение. В ходе движения на вышеуказанном автомобиле марки ВАЗ 21140 c государственным регистрационным номером *** регион, *** в 21 часов 30 минут ФИО3 был остановлен и задержан у *** УР сотрудниками инспекции дорожно-патрульной службы отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Увинский» и отстранен от управления транспортным средством. 

*** в 22 час 07 минут, находясь в служебном автомобиле марки «Шкода Октавия» с регистрационным номером *** регион у *** УР при помощи алкотектора «Юпитер» *** проведено освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО3 составила 0,990 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 согласился. 

Совершая указанное действие, ФИО3 осознавал общественно-опасный характер своих действий, создающих угрозу безопасности использования транспортного средства, жизни и здоровья участников дорожного движения. 

В соответствии с главой 32.1 УПК РФ ФИО3 заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство удовлетворено. Предусмотренные ст.226.2 УПК РФ препятствий проведению дознания в сокращенной форме и судебному производству с применением особого порядка судебного разбирательства не имеется, требования главы 32.1 УПК РФ в ходе дознания соблюдены.

Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Вину ФИО3 признал полностью и пояснил суду, что данное ходатайство и ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме им заявлено добровольно после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ст.226.9 ч.4 УПК РФ по делу не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованное, подтверждено доказательствами, собранными по делу и учитывая, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении ФИО3 без проведения в общем порядке судебного разбирательства.

С учетом вышеуказанного, суд действия ФИО3 квалифицирует по ст.264.1 ч.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его характеризующие данные.

Согласно характеристикам УУП ММО МВД России «Увинский», ФИО3 имеет на иждивении 2 малолетних детей, официально не трудоустроен. Характеризуется удовлетворительно, спокойный, конфликтов с местными жителями не имеет, от соседей жалоб не поступало(л.д.101).

Из пояснений ФИО3 следует, что проживает совместно с супругой и детьми, которым 12 и 8 лет. Члены семьи хронических и иных заболеваний не имеют. У самого ***. Родители престарелые, пенсионеры, имеют ***.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины и раскаяние в содеянном; положительная характеристика по месту жительства; наличие малолетних детей; состояние здоровья подсудимого и его пожилых родителей. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия постоянного источника доходов, суд назначает подсудимому ФИО3 наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 264.1 ч.1 УК РФ, судом не установлено, поэтому при назначении наказания суд не применяет положения ст.64 УК РФ.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного 264.1 ч.1 УК РФ.

По смыслу приведенной нормы закона, для ее применения необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ.

Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в п. 3.1 и 3.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» следует, что в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Исходя из требований статей 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно пункту "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно договору купли-продажи от ***(л.д.63) автомобиль марки ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак ***, приобретен в собственность ФИО3 у ГХБ.

Таким образом, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство- автомобиль марки ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак ***, ***, подлежит конфискации и обращению в собственность государства. Суд сохраняет наложенный арест на автомобиль марки ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак *** до исполнения решения суда в части конфискации. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 оставить прежней -подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Согласно ст.47 ч.4 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак ***, ***, использованный ФИО3 при совершении преступления и хранящийся по адресу: УР *** конфисковать и обратить в собственность государства.

Наложенный арест на автомобиль марки ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак ***, ***, сохранить.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.Т.Борисов