РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-257/18

г. Мегион

21 февраля 2018 года

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Поляковой И.Ф. при секретаре Ельниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» (ООО «Гироскоп-Ч», общество) обратилось в суд с указанным иском. Требования мотивирует тем, что 11 июля 2014 года ООО «***» и ФИО1 заключили договор займа № по условиям которого заемщику выданы денежные средства в размере 20 000 рублей на срок по 26 июля 2014 года под 1,5% в день от суммы займа и под 3% от суммы займа с 27 июля 2014 г. по день фактического погашения займа. Также условиями договора в случае непогашения займа была предусмотрена неустойка в размере 300 рублей. 31 августа 2017 года между ООО «***» и ООО «Гироскоп-Ч» заключен договор, в рамках которого право требования задолженности по договору займа № от 11.07.2014 г. перешло к ООО «Гироскоп-Ч». ФИО1 свои обязательства по возврату долга не исполняет в связи с чем, на 30 июня 2016 года образовалась задолженность в виде суммы займа в размере 20 000 рублей, процентов за период с 12 июля 2014 года по 26 июля 2014 года в размере 4 500 рублей, процентов из расчета 3% от суммы займа за период с 27 июля 2014 года по 30 июня 2016 года, которые истец уменьшил до 107 150 рублей и неустойки в размере 300 рублей. Общество просит взыскать указанный долг с ответчика и отнести на его счет судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 839 рублей.

Дело рассмотрено без участия представителя истца по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по тем основаниям, что основной долг и проценты за четырнадцать дней он возвратил, квитанцию не сохранил. Возражает против взыскания повышенных процентов, просит в удовлетворении иска отказать.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что 11 июля 2014 года ООО «***» и ФИО1 заключили договор займа №, по условиям которого, ООО «***» передает заемщику 20 000 рублей под 1,5% в день от суммы займа на срок до 26 июля 2014 года и под 3% от суммы займа по день фактического погашения займа. Также условиями договора предусмотрена неустойка в случае непогашения долга в размере 300 рублей. 

Согласно разделу 3 договора займа от 11 июля 2014 года, погашение займа производится заемщиком единовременно 26 июля 2014 года. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, за пользование займом начисляются проценты из расчета: 1,5 процента в день, то есть 548 процентов в год, со дня, следующего за днем выдачи займа по 26 июля 2014 года включительно; 3 процента в день, то есть 1095 процентов в год, с 27 июля 2014 года по день фактического погашения займа от суммы остатка займа в случае непогашения займа или части займа в срок указанный в п. 2.2 настоящего договора. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае неуплаты суммы займа в полном объеме и суммы процентов, указанных в пункте 4 настоящих условий в срок указанный в п. 2 настоящих условий, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 300 рублей. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу правил ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий заемщик дал согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения требований действующего законодательства.

31 августа 2017 года ООО «***» и ООО «Гироскоп-Ч» заключили договор уступки права требования (цессии) №, по которому к ООО «Гироскоп-Ч» перешло право требования долгов по договорам займа ООО «***», в том числе по договору займа № от 11 июля 2014 года.

Истец ООО «Гироскоп-Ч» ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по возврату долга. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, возражения о возврате денежных средств в нарушение ст. 1256 ГПК РФ не доказаны. 

Задолженность ФИО1 по состоянию на 30 июня 2016 года согласно расчету истца, равна 447 800 рублей, в том числе сумма займа в размере 20 000 рублей, проценты за пользование займом из расчета 1,5% в день за период с 12 июля 2014 года по 26 июля 2014 года в размере 4 500 рублей, проценты из расчета 3% от суммы займа за период с 27 июля 2014 года по 30 июня 2016 года в размере 423 000 рублей, неустойка в размере 300 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Кодекса. 

Таким образом, увеличение размера процентов за пользование займом на 1,5% с 27 июля 2014 г. по день фактического погашения займа представляет собой неустойку.

При таких обстоятельствах задолженность ответчика по состоянию на 30 июня 2016 года составляет: основанная сумма займа – 20 000 рублей, проценты за пользование займом из расчета 1,5% в день за период с 12 июля 2014 года по 26 июля 2014 года в размере 4 500 рублей, проценты за период с 27 июля 2014 года по 30 июня 2016 года из расчета 20 000 х 1,5% х 705 дней в размере 211 500 рублей, неустойка в размере 211 500 рублей за тот же период и неустойка в размере 300 рублей.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 г. N 2135-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в заявленном истцом размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 839 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Гироскоп-Ч» долг по договору займа в размере 131 950 рублей, из них основанная сумма займа 20 000 рублей, проценты за период с 12 июля 2014 года по 26 июля 2014 года 4 500 рублей, проценты за период с 27 июля 2014 года по 30 июня 2014 года в размере 107 150 рублей, неустойка 300 рублей, а также взыскать судебные расходы в размере 3 839 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

.

. Судья И.Ф. Полякова