УИД 89RS0004-01-2020-002882-41

Дело № 2-1365/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 21 июля 2020 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е., 

при секретаре Ушаковой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дагестангеофизика» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, денежной компенсации морального вреда, 

с участием истицы ФИО1, представитель ответчика ООО «Дагестангеофизика» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В период с 03 июня 2019 года по 18 ноября 2019 года ФИО1 работала в ООО «Дагестангеофизика» 

<

данные изъяты>. 

Дело инициировано иском ФИО1, которая, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности, предусмотренной ст.140 ТК РФ, просит взыскать с ООО «Дагестангеофизика» задолженность по выплате заработной платы в сумме 81 032, 75 рублей, денежную компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 12 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Дагестангеофизика», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным с согласия истицы рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации. 

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику работодателем ежемесячно в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Факт нахождения сторон в трудовых отношениях с 03 июня 2019 года по 18 ноября 2019 года подтверждается трудовым договором [суммы изъяты] от 03 июня 2019 года, копией трудовой книжки истца и по существу не оспаривается ответчиком (л.д. 10-11-оборот). 

Согласно условиям трудового договора за выполнение обязанностей ФИО1 был установлен должностной оклад в размере 11 280 рублей, районный коэффициент к заработной плате 70%, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера 80%.

Заработная плата выплачивается путем выдачи денежных сумм в кассе предприятия или перечисляется на счет в банке, указанный работником 30 и 15 числа каждого месяца.

Из искового заявления усматривается, что задолженность по выплате заработной платы перед ФИО1 составляет 81 032, 75 рублей. 

Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности по выплате заработной платы составляет 81 032, 75 рублей, с учетом вычета НДФЛ – 20 530 рублей, а также выплаченной заработной платы – 56 357, 25 рублей.

Доказательств, достоверно подтверждающих своевременность осуществления расчета в полном объеме при прекращении трудового договора с ФИО1, равно как и доказательств отсутствия задолженности по заработной плате ответчиком не представлено. В то же время, по смыслу действующего законодательства и в силу требований ст.56 ГПК РФ именно на работодателя возложена обязанность представить такие доказательства. 

Принимая во внимание положения ст.68 ГПК РФ и отказ ответчика от реализации права на представление доказательств, опровергающих доводы истца о неисполнении обязательств по выплате начисленной заработной платы, требования ФИО1 о взыскании с ООО «Дагестангеофизика» задолженности в сумме 81 032, 75 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Из содержания ст.236 ТК РФ следует, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Следовательно, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы истцу предполагает не только возмещение полученного заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации).

В соответствии с расчетом истца компенсация за несвоевременно выплаченную заработную плату составляет 12 500, 62 рублей.

Суд принимает данный расчет в качестве доказательства размера подлежащих взысканию процентов, поскольку он выполнен в соответствии с положениями ст.236 ТК РФ. Ответчиком данный расчет не оспорен, иного расчета не представлено.

Следовательно, с ООО «Дагестангеофизика» в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 12 500, 62 рублей.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил: учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Учитывая положения ст.237 Трудового кодекса РФ, а также тот факт, что ФИО1 является экономически более слабой стороной в трудовом правоотношении, заработная плата до настоящего времени ответчиком не выплачена, учитывая сроки задержки выплаты заработной платы и ее размер, являющийся для истца значительным, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, полагая ее соразмерной последствиям нарушения обязательства и соответствующей требованиям разумности и справедливости. Доказательств причинения вреда в большем объеме суду не предоставлено. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Новый Уренгой подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в сумме 3 305, 98 рублей (3 005, 98 рублей за требование материального характера + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда). 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Дагестангеофизика» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 81 032, 75 рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 12 500, 62 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей. 

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Дагестангеофизика» в оставшейся части отказать.

Взыскать с ООО «Дагестангеофизика» в доход бюджета муниципального образования г.Новый Уренгой государственную пошлину в сумме 3 305, 98 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Е. Литвинов

СПРАВКА:

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2020 года.

Судья В.Е. Литвинов