Р Е Ш Е Н И Е

 04 марта 2025 года адрес

Судья Кузьминского районного суда адрес Вересов М.О., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе фио на постановление мирового судьи судебного участка № 137 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка № 249 адрес от 13 ноября 2024 года, которым

ФИО1, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес,   

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

13 ноября 2024 года мировым судьей вынесено вышеназванное постановление, об отмене которого фио просит в своей жалобе, указывая на его незаконность и необоснованность, так как в ДТП не участвовал. 

фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Потерпевшая ФИО2 и её представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, просмотрев видеозаписи, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, фио 23 августа 2024 года, в 16 часов 55 минут, по адресу: адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля фио», регистрационный знак ТС, стал участником ДТП с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся. 

Факт совершения фио указанного административного правонарушения подтверждается: письменным объяснением ФИО2 (л.д.2), схемой места ДТП (л.д.3), карточкой учета транспортного средства (л.д.5), протоколом об административном правонарушении (л.д.22), видеозаписью, показаниями потерпевшей ФИО2 и другими материалами дела.

Материалам дела об административном правонарушении и показаниям потерпевшей мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Судом не установлена личная заинтересованность сотрудников ГИБДД в привлечении фио к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется. 

Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые мировой судья оценил по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Доводы жалобы о том, что фио не участвовал в ДТП, являются несостоятельными, так как объективно ничем не подтверждены и опровергаются исследованными судом вышеназванными письменными материалами дела, видеозаписью и показаниями потерпевшей ФИО2, не доверять которым у суда оснований не имеется. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, действия фио правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Определяя наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, мировой судья в достаточной степени учел характер правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественное и семейное положение, все обстоятельства дела, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений закона, являющихся основанием для признания его недопустимым доказательством, не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Таким образом, нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не усматривается, а оснований для удовлетворения жалобы фио не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 137 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка № 249 адрес от 13 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

 Судья М.О. Вересов