Дело № 2-142/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 г. г.Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Павлова В.П., 

при секретаре Филипповой В.Ю.,

с участием:

представителя истца ООО «Альянс-Моторс» ФИО3, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Моторс» к ФИО2 о взыскании убытков и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Альянс-Моторс» через своего представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском (уточненным от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.39 ГПК РФ) к ответчику ФИО1, которым просило взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альянс-Моторс» денежные средства в размере ФИО7 и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО8

В обоснование иска указано следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 (покупатель) и истцом ООО «Альянс-Моторс» (продавец) был заключен договор купли-продажи № АМ00002541 от ДД.ММ.ГГГГ и согласно пунктам 1.1., 2.1. данного договора ответчик ФИО2 приобрел в ООО «Альянс-Моторс» новый автомобиль марки «KIA Ceed», 

<

данные изъяты> Далее, согласно пункту 3.1 данного договора покупатель ФИО1 передал продавцу в счет оплаты нового автомобиля бывшее в эксплуатации у ответчика транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ 219410», 

<

данные изъяты>. Как следует из паспорта транспортного средства 

<

адрес>, данный автомобиль марки «ВАЗ 219410», 

<

данные изъяты> приобретен ранее ответчиком у ФИО6 Сторонами было определено, что стоимость принадлежавшего ответчику бывшего в эксплуатации автомобиля марки «ВАЗ 219410», 

<

данные изъяты> составляет ФИО9 В последующем ООО «Автомобили с пробегом», действуя от имени и в интересах ООО «Альянс-Моторс», реализовало указанный автомобиль марки «ВАЗ 219410» по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 При обращении ФИО5 с заявлением о регистрации транспортного средства было установлено, что маркировочное обозначение кузова (VIN) № автомобиля марки «ВАЗ 219410» является вторичным, подверглось изменению путем замены верхней части номерной опоры с нанесенным номером VIN, демонтированного с автомобиля-донора и установленного на автомобиль-реципиент. Кузов данного автомобиля реципиента был изготовлен в 2014 г. согласно деталям комплектации, а заводская табличка с дублирующей маркировкой VIN № была установлена кустарно с использованием заклепок, схожих по форме с заводскими. В последующем ФИО5 предъявил требование о расторжении договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля марки «ВАЗ 219410» и возврате уплаченной по договору купли-продажи денежной суммы, в связи с чем ООО «Автомобили с пробегом» как доверенное лицо ООО «Альянс-Моторс» осуществило возврат денежных средств. При заключении договора купли-продажи ответчик ФИО1 не сообщил ООО «Альянс-Моторс» о том, что идентификационные номера бывшего в эксплуатации у ответчика автомобиля подвергались изменению, о чем ООО «Альянс-Моторс» стало известно лишь из обращения ФИО5 Уничтожение (изменение) идентификационных номеров автомобиля является существенным нарушением условий договора, что с учетом правовых норм означает запрет допуска указанного автомобиля к участию в дорожном движении и фактически лишает возможности его использования по назначению. Таким образом, по мнению истца, ответчиком ФИО1 не были предоставлены сведения о том, что идентификационные номера бывшего в эксплуатации автомобиля марки «ВАЗ 219410», 

<

данные изъяты>, VIN №, 2013 г. подвергались изменению, что является существенным нарушением договора, и с учетом вышеизложенного ООО «Альянс-Моторс» считает, что ответчиком ФИО1 не было исполнено обязательство по оплате нового автомобиля в сумме ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия, получив которую ДД.ММ.ГГГГ ответчик не произвел никаких действий для урегулирования спора в добровольном порядке. 

Представитель истца ООО «Альянс-Моторс» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в суде просил уточненный иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненный иск признал в полном объеме, подтвердив свое признание иска в своем письменном заявлении, адресованном суду, ссылаясь при этом на отсутствие у него спора по предъявленному иску по настоящему делу.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ ответчику ФИО2 разъяснены последствия признания иска и принятия его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

3 лица - ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании по делу не участвовали.

В соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

При таких обстоятельствах иск ООО «Альянс-Моторс» к ФИО2 подлежит удовлетворению, приняв при этом признание иска в суде ответчиком ФИО2

В соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию в пользу истца с ответчика уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере ФИО11 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Альянс-Моторс» в счет возмещения убытков денежные средства в размере ФИО12, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО13.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Председательствующий: В.П. Павлов