66RS0001-01-2021-003659-12

2-4011/2021

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 

09.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.07.2021 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Пиратинской М.В., 

при секретаре Драчеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель Общества с ограниченной ответственностью «Югория» (далее по тексту – ООО «Югория») обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 25.07.2012 за период с 25.07.2012 по 16.02.2013 в размере:

- суммы основного долга – 91 407 руб. 37 коп.(21 % от общей суммы основного долга 431 862 руб. 59 коп.),

- процентов – 8 592 руб. 63 коп. (21 % от общей суммы задолженности по процентам 40 596 руб. 66 коп.; 

а также государственную пошлину в размере 3 200 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.07.2012 между ОАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 528 000 руб. 00 коп. сроком 60 месяцев под 16 % годовых, ежемесячный платеж – 12 839 руб. 93 коп. 

Свои обязательства Банк исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит. Ответчик же, в нарушение условий договора, не производила погашение кредита, в связи с чем образовалась задолженность. 

26.03.2015 между ОАО «Сбербанк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «Югория». 

Истец указывает, что ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию взыскиваемой задолженности.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении представитель истца, действующий на основании доверенности, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена путем направления судебной повестки почтой по имеющимся в деле адресам, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Учитывая, что судом были приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.Судом установлено, что 25.07.2012 между ОАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 528 000 руб. 00 коп. сроком 60 месяцев под 16 % годовых, ежемесячный платеж – 12 839 руб. 93 коп. 

Свои обязательства Банк исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит.

При этом, как указывает истец, и ответчиком не оспорено, ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед Банком по возврату суммы кредита, процентов за него.

26.03.2015 между ОАО «Сбербанк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «Югория». 

В соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора, Банк имеет право передавать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему соглашению другим лицам. 

Поскольку кредитным договором предусмотрено право Банка передавать (уступать) права (требования) по кредитному договору и любой связанной с ним информация третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав, такие действия не противоречат требованиям закона, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности заключения спорного договора уступки прав (требований) в отношении заемщика.

Сумма уступаемых прав по кредитному договору № составила 529 120 руб. 49 коп. (л.д. 22). 

Как усматривается из материалов дела, свои обязательства ответчик по кредитному договору не исполнил, доказательств обратному, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору № составляет 100 000 руб. 00 коп., в том числе: сумма основного долга – 91 407 руб. 37 коп.(21 % от общей суммы основного долга 431 862 руб. 59 коп.); проценты – 8 592 руб. 63 коп. (21 % от общей суммы задолженности по процентам 40 596 руб. 66 коп., судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчика в пользу истца. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югория» задолженность по кредитному договору № от 25.07.2012 за период с 25.07.2012 по 16.02.2013 в размере:

- суммы основного долга – 91 407 руб. 37 коп. (21 % от общей суммы основного долга 431 862 руб. 59 коп.),

- процентов – 8 592 руб. 63 коп. (21 % от общей суммы задолженности по процентам 40 596 руб. 66 коп.; 

а также государственную пошлину в размере 3 200 руб. 00 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Пиратинская