Дело № 2-1645/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Волошенко Т.Л.

при секретаре Шукшиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский», Изолятору временного содержания Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам Министерству финансов Российской Федерации, Изолятору временного содержания Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» (далее по тексту – ИВС МО МВД России «Рубцовский») о компенсации орального вреда. В обоснование требований указала, что в *** году истец была задержана для производства следственных действий по уголовному делу, по которому в дальнейшем была признана виновной. С *** по *** ФИО1 этапировалась из СИЗО ... в ИВС .... Как указывает истец, она длительное время находилась в бесчеловечных условиях и унижающих достоинство. ФИО1 содержалась в ИВС ... в камерах № ***, из-за большого количества задержанных, спальных мест не хватало, спали поочереди, в связи с чем, истец не имела отдельного спального места и личного пространства. Отсутствовал санузел, вместо которого в камере стоял бак для отходов, какая-либо перегородка или занавеска отсутствовали, справлять нужду приходилось на глазах у других осужденных, обеденный стол находился в непосредственной близи от санузла. Камеры проветривались естественным путем, через окна и отверстия в двери в связи с чем летом в камерах было душно, а зимой холодно. Искусственная вентиляция в камерах отсутствует. Постиранная одежда сушилась в камере, из-за чего в камерах была большая влажность и белье не просушивалось. В камерах не было горячей воды, в связи с чем истцу приходилось пользоваться кипятильником. Душ принимался только один раз в неделю. Электрический свет в камерах никогда не выключался. Прогулки на воздухе составляли 1 час в день во дворе с большим количеством заключенных. Перевозка заключенных из СИЗО ... в ИВС ... производилась в нечеловеческих условиях, было *** человек в купейном отделении, доставление в суд было в переполненных автозаках, в которых не было возможности присесть, не было доступа естественного света и свежего воздуха. Таким образом, условия содержания не отвечали стандартным правилам обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях № 663 с (XXIV) от 31.07.1957 и № 2076 (LXII) от 13.05.1977. Находясь в ИВС, СИЗО, истец боялась заразиться и заболеть туберкулезом, так как в камере с ней находились больные туберкулезом, ВИЧ и другими заболеваниями, в связи с чем, истец испытывала моральные и нравственные страдания. ФИО1 просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в размере 500 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту – МВД России), Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» (далее по тексту – МО МВД России «Рубцовский»).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, указанным в исковом заявлении. 

Представитель ответчиков МО МВД России «Рубцовский» и ИВС МО МВД России «Рубцовский» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, указанным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО3 возражала в удовлетворении исковых требований, пояснила, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по указанному делу, поскольку в соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Сам факт содержания истца в ИВС ... бесспорно не свидетельствует о причинении ей морального вреда. 

Представитель ответчика МВД России в лице ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Представлены письменные возражения, согласно которым представитель указал, что исковое заявление поступило в суд в 2018 году, то есть по истечении *** лет после событий, с которыми истец связывает причинение ему нравственных страданий, влекущих взыскание компенсации морального вреда. Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая период содержания истца в ИВС, личность истца, длительный период, прошедший до момента обращения истца в суд, заявленная истцом сумма в 500 000 руб. является необоснованно завышенной и несоразмерной степени ее нравственных страданий, в связи с чем, в удовлетворении требований просил отказать в полном объеме. 

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав свидетеля ФИО4, давшей пояснения по обстоятельствам дела, оценив представленные по делу доказательства, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу п.п. 2, 3 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с приказом ГУ МВД России по ... от *** «О реорганизации Управления внутренних дел по ..., Отдела внутренних дел по ..., Отдела внутренних дел по ..., Отдела внутренних дел по ...», Управление внутренних дел по ... реорганизовано, путем присоединения к нему с *** Отдела внутренних дел по ..., Отдела внутренних дел по ..., Отдела внутренних дел по .... Управление внутренних дел по ... края переименовано в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» (сокращенное наименование - МО МВД России «Рубцовский»).

Истец, заявляя настоящие требования, указала, что с *** по *** этапировалась из СИЗО ... в ИВС МО МВД России «Рубцовский».

Согласно сведений МО МВД России «Рубцовский» за период с *** по ***, ФИО1, *** года рождения, содержалась с ИВС ПиО МО МВД России «Рубцовский», в период с *** по ***, *** по ***, *** по ***, *** по ***, *** по ***, *** по ***, *** по ***, *** по ***, *** по ***, *** по ***, *** по ***, *** по ***, *** по ***, *** по ***, *** по ***, *** по ***, *** по ***, *** по *** – то есть *** дней. 

Согласно учетной документации ФКУ СИЗО , ФИО1 прибыла в ФКУ СИЗО ***. ФИО1 этапировалась в ИВС ... в *** годах: убыла ***, прибытие в СИЗО-1 ... ***; убыла ***, прибытие ***; убыла ***, прибытие ***; убыла ***, прибытие ***; убыла ***, прибытие ***; убыла ***, прибытие ***; убыла ***, прибытие ***; убыла ***, прибытие ***; убыла ***, прибытие ***; убыла ***, прибытие ***; убыла ***, прибытие ***; убыла ***, прибытие ***; убыла ***, прибытие ***; убыла ***, прибытие ***; убыла ***, прибытие ***; убыла ***, прибытие ***; убыла ***, прибытие ***; убыла ***, прибытие ***.

Из представленных сведений Информационного центра ГУ МВД России по Алтайскому краю от ***, следует, что Рубцовским ФИО1 была избрана мера пресечения – арест ***. *** ... городским судом ... в отношении ФИО1 вынесен приговор. Кроме того, имеются сведения о зачете времени содержания под стражей с *** по ***. 

Свидетель ФИО4 в своих пояснениях не могла указать точный период нахождения истца в ИВС МО МВД России «Рубцовский». Таким образом, надлежащих и достаточных доказательств нахождения истца в ИВС МО МВД России «Рубцовский» в иные дни в заявленный истцом период суду не представлено.

Подозреваемые и обвиняемые этапируются из следственного изолятора в ИВС МО МВД России «Рубцовский» на основании постановлений уполномоченных должностных лиц и списка, подготавливаемого следственным изолятором.

Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, регулируется Федеральным законом РФ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденными приказом МВД РФ № 41 от 20.01.1996 (далее – Правила). В соответствии с вышеуказанными Правилами подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом, постельными принадлежностями, столовой посудой; для общего пользования в камеры, в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них подозреваемых и обвиняемых, выдаются: мыло туалетное, стиральный порошок, бумага для гигиенических целей, настольные игры, газеты, предметы для уборки камеры. Камеры ИВС оборудуются: столом, санитарным узлом, краном с водопроводной водой, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды, радиодинамиком. Не реже одного раза в неделю подозреваемому и обвиняемому предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Согласно Федеральному закону от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые) (ст.4).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно пунктам 7 - 13 ст. 17 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право: обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов; вести переписку и пользоваться письменными принадлежностями; получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка; пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенными через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольными играми.

Обстоятельства содержания истца в ненадлежащих условиях в ИВС МО МВД России «Рубцовский» в части отсутствия канализации и санузла в камерах подтверждаются материалами дела, а именно, техническим паспортом ИВС, актом обследования технической укрепленности ИВС УВД от ***, согласно которым канализация в камерах ИВС отсутствовала. Вывод спецконтингента в туалет производился покамерно при проведении внутренних и вечерних санитарно-гигиенических мероприятий. В течение дня орготходы собирались в биотуалеты и выбрасывались в выгребную яму, после чего баки обрабатывались *** % раствором хлорной извести. В соответствии с п. 2 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых, являющихся приложением к Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденным приказом МВД России от *** , дежурный по камере также обязан выносить, мыть и дезинфицировать бачок для отправления естественных надобностей (при отсутствии камерного узла). Таким образом, на момент содержания истца в ИВС МО МВД России «Рубцовский» бак для отходов допускался.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» норма санитарной площади в камере на одного человека установлена в размере четырех квадратных метров. Все лица размещались в камерах ИВС с учетом данной нормы. 

Согласно техническому паспорту ИВС, актам обследования технической укрепленности в каждой камере ИВС имеется естественная (оконная форточка) и искусственная (приточно-вытяжная) вентиляция, которая работает эффективно и включается каждый час на 15 мин. 

Также, из технического паспорта следует, что в ИВС имеется водопровод, в каждой камере имеется кран с холодной водой, оборудованный раковиной. Горячая вода, а также кипяченая вода для питься выдавалась ежедневно с учетом потребности.

Согласно п. 47 Правил, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС ... не реже одного раза в неделю проходят санитарную обработку, которым предоставляется возможность помыться в душе продолжительностью не менее 15 мин. 

В соответствии с п. 3 Правил, подозреваемым и обвиняемым запрещается закрывать лампы освещения и совершать иные действия, которые затрудняют наблюдение за поведением содержащихся лиц. В связи с чем, освещение в камерах присутствует круглосуточно.

Согласно п.п. 130-133 Правил, подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Продолжительность прогулки, устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнение учреждения и других обстоятельств. Прогулка предоставляется в светлое время суток, с учетом содержащихся в разных камерах лиц, прогулка лиц осуществляется по скользящему графику. На прогулку на территории прогулочных дворов выводятся одновременно все подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в камере. Освобождение от прогулки дается только медицинским работником. 

Конвоирование подозреваемых и обвиняемых осуществлялось только специальным автомобильным транспортом ГАЗ-3307, 1994 года выпуска, в соответствии с техническими характеристиками которого, данное транспортное средство предназначено для перевозки подозреваемых и обвиняемых. Автомобиль оборудован 3 камерами, две из которых рассчитаны на 10 человек и 1 камера – одиночная. Автомобиль оборудован системой проветривания. Перевозка конвоированных лиц осуществлялась в строгом соответствии с количеством посадочных мест. 

В силу требований Правил, подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах ИВС, при этом раздельно: мужчины и женщины, несовершеннолетние и взрослые, больные инфекционными заболеваниями и здоровые, т.д. В связи с чем, размещение здоровых подозреваемых и обвиняемых с инфекционно-больными исключено. 

Так, согласно акту по результатам мероприятий по контролю, составленного ГУВД Алтайского края от *** на основании распоряжения Центра Госсанэпиднадзора ГУМВД Алтайского края от *** были проведены мероприятия по контролю с *** за соблюдением санитарного законодательства Российской Федерации в ИВС УВД г. Рубцовска, в результате данных мероприятий было установлено, что ИВС ... расположен в отдельно стоящем одноэтажном здании на территории УВД .... ИВС представлен дежурной частью, хозяйственным блоком, в котором расположен пищеблок из одной комнаты, комнаты для приема пищи, пищи личного состава, *** следственных комнат. Камерный блок состоит из *** камер, карцера, склада для хранения вещей, туалетная комната, где установлена душевая и дезинфекционная камера. Лимит наполнения *** человек. Влажная уборка проводится ежедневно. Питание трехразовое. Камеры оборудованы железными кроватями, столами, раковинами, канализация отсутствует, деревянное покрытие полов отсутствует. Приточно-вытяжная вентиляция в наличии, работает эффективно, включается на *** мин. каждый час. Дез.обработка в камерном блоке силами райСЭС проводится *** раз в квартал. Постельные принадлежности в наличии, в достаточном количестве, обработка которых проводится по договору с ООО «Л», дезинфекция постельного белья проводится в дез.камере. Осмотр всех водворяемых в ИВС проводится фельдшером, в выходные дни дежурным нарядом с отметкой в журнале медицинских осмотров. Санитарная обработка всех водворяемых в ИВС, проводится в душевой. Медицинский кабинет расположен в *** комнате. По итогам было предложено: заменить мусорные корзины и баки для мусора, приобрести резиновые коврики и емкости для их дезинфекции. 

Аналогичное указание на отсутствие санузла имеет акт, составленный по результатам мероприятий по контролю, составленный ГУВД по Алтайскому краю Центр Госсанэпиднадзора МЧС от *** на основании распоряжения от ***. 

Таким образом, иные доводы истца, при рассмотрении настоящего дела не нашли своего подтверждения. 

Обращения истца в период ее содержания в ИВС на ненадлежащие условия содержания отсутствуют. Иные нарушения условий содержания в камерах ИВС при содержании истца судом не установлены.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемого под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающими достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подвергалось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Также суд принимает во внимание, что «Европейский Суд по правам человека своим Постановлением от 8 ноября 2005 года по делу «Худоёров против России» признал нарушением ст. 3 Конвенции тот факт, что «заявитель был вынужден жить, спать и ходить в туалет в одной и той же камере, в которой на него приходилось так мало личного пространства и счел этот факт достаточным для того, чтобы причинить душевные страдания и переживания, превышающие неизбежный уровень страданий, причиняемых помещением под стражу, и вызвать у него чувства беспокойства и неполноценности, способные унизить и оскорбить его». 

Исходя из положений ст.ст. 17-21 Конституции Российской Федерации и ст. 9-10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что установленные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении ст. 3 Конвенции о защите прав и основных свобод граждан, в связи с нарушением требований санитарных норм и правил, и это могло вызывать у истца тревогу за своё здоровье и причинить ей нравственные страдания. При этом истец не освобожден от обязанности, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994, подтвердить какие именно нравственные страдания перенесены потерпевшей, чем причинены, их последствия и т.п.

Определяя размер денежной компенсации, суд принимает во внимание, что в данном случае возмещение морального вреда осуществляется на основании статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом степени нравственных страданий истца, выразившиеся в причинении ей страданий из-за унижающих достоинство условий содержания под стражей, при этом истцом не представлено суду доказательств наступления негативных для нее последствий.

Исходя из требований разумности и справедливости, длительности, учитывая период нахождения истца в ИВС (*** дней) и условий содержания, индивидуальных особенностей истца, суд читает, что денежная компенсация в размере 1000 руб. является соразмерной степени нравственных страданий истца, полагая, что заявленная истцом сумма в 500 000 руб. является необоснованно завышенной.

Судом отклоняются доводы представителя ответчика МО МВД России «Рубцовский» о пропуске истцом установленного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока для обращения в суд с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, которые он обосновывает ненадлежащими условиями содержания в ИВС, а данные требования вытекают из требований об оспаривании действий должностных лиц органов внутренних дел, которые являются государственными органами исполнительной власти. 

В соответствии с частями 1, 5 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Одной из целей института исковой давности является обеспечение своевременной защиты прав и законных интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в случае, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом. В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

В данном случае требования истца о компенсации морального вреда вытекают из нарушения ее личных неимущественных прав и других нематериальных благ, в связи с чем, на нее в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется. 

Исходя из положений ст.ст. 125, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которому в суде от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель федерального бюджета в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, учитывая, что в соответствии с п.п. 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. № 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, то по искам о возмещении причиненного в результате действий (бездействия) сотрудников полиции вреда за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств, которое является надлежащим ответчиком по делу.

Указанная выше сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам следует отказать.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается квитанцией от *** в размере 300 руб. 00 коп. и с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального, причиненного ненадлежащими условиями содержания сумму в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего взыскать 1300 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Л. Волошенко

Решение в окончательной форме вынесено ***