дело № 2-4766/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.И. Гиззатуллина, 

при секретаре Д.Р. Бурковой,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Закамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного земельным ресурсам, 

у с т а н о в и л:

Закамское территориальное управление Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного земельным ресурсам.

В обоснование исковых требований указано, что по результатам осуществления государственного экологического надзора от ... на земельном участке по географическим координатам ..., расположенном в 10-20 м. северо-западнее гаражей ... гаражного кооператива ГСК «Автомобилист», по адресу: РТ, ..., выявлено нарушение требований ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.02 г. № 7-ФЗ, ст. 13, 42 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 г. №136-Ф3, ст. 61 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 г № 74. Нарушение выразилось в причинении вреда почвам на берегу водного объекта ... в результате несанкционированного сброса отходов в виде отходов грунта при проведении землеройных работ (код по ФККО 8 11 000 00 00 5) на автомашине ... г/н ... на пл. 15 кв.м, в объеме 20 куб.м. Согласно сведениям отдела ГИБДД Управления МВД России по ..., автомашина ... г/н ... 116RUS принадлежит ФИО1. ... в отношении гражданина ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении ...dfd4d по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Постановлением о назначении административного наказания ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1.000 рублей. В соответствии с п.1 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 25.06.2012 г.) "Об охране окружающей среды" был произведен расчет ущерба. Расчет проведен в соответствии с методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды. Размер вреда составляет 166 400 рублей. Истец просит взыскать с ФИО1 166 400 рублей в счет возмещения вреда, причиненного земельным ресурсам.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявления об отложении судебного заседания и допустимых доказательств уважительности причин неявки суду не представил. С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Представитель третьего лица Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Представлены сведения о том, что ордер на производство земляных работ ответчику не открывался, обращений по данному поводу не поступало.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - ФЗ «Об охране окружающей среды») законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 51 ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 75 ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В силу статьи 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно пункту 1 статьи 78 ФЗ «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

Возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В пункте 14 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ, часть 2 статьи 69 ВК РФ, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах").

Равным образом указанные положения подлежат применению при расчете размера вреда, причиненного окружающей среде гражданами (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Из материалов дела следует, что по результатам осуществления государственного экологического надзора от ... на земельном участке по географическим координатам ..., расположенного в 10-20 м. северо-западнее гаражей ... гаражного кооператива ГСК «Автомобилист», по адресу: РТ, ..., выявлено причинение вреда почвам, на берегу водного объекта ... в результате несанкционированного сброса отходов в виде отходов грунта при проведении землеройных работ код по ФККО 8 11 000 00 00 5 на автомашине ... г/н ... на пл. 15 кв.м, в объеме 20 куб.м. 

Согласно сведениям отдела ГИБДД Управления МВД России по ..., автомашина ... г/н ... принадлежит ФИО1.

... в отношении гражданина ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении ...dfd4d по статье 8.2 КоАП РФ. 

Постановлением о назначении административного наказания ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1.000 рублей.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» указано, что непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды) (пункт 6 Постановления).

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет размера взыскания за вред, причиненный несанкционированным сбросом отходов, в соответствии с Порядком определения размера взыскания за вред, причиненный земельным ресурсам, который составил 166 400 рублей.

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба ответчик суду не представил.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом.

Таким образом, принимая во внимание, что выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец, учитывая, что возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства, такого проекта ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании причиненного вреда в денежном выражении подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы от реализации конфискованных в установленном порядке орудий охоты, рыболовства и продукции незаконного природопользования, а также по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации). 

Привлечение соответствующих финансовых органов к участию в деле не является обязательным.

При таких обстоятельствах, взыскание компенсации в возмещение ущерба, причиненного окружающей среде, подлежит зачислению в бюджет Нижнекамского муниципального района.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 4528 рублей в доход бюджета муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район».

Руководствуясь статьями 233-235, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Закамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного земельным ресурсам, в доход бюджета муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» 166 400 рублей.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» в сумме 4528 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.И. Гиззатуллин

Мотивированный текст решения изготовлен ....