Производство № 2а-6781/2024

УИД 28RS0004-01-2024-013356-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кондратова А.П.,

при секретаре Бариновой Е.А.,

с участием: представителя административного истца – ФИО1, представителей административного ответчика, УМВД России по Амурской области, – ФИО2, ФИО3, представителя заинтересованного лица, ФГУП «ПВС» МВД России, – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к начальнику отдела управления в управлении по субъекту РФ отдела по вопросам миграции УМВД России по Амурской области ФИО6, отделу по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Амурской области, УВМ УМВД России по Амурской области, УМВД России по Амурской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении услуги по оформлению патента на осуществление трудовой деятельности, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, действуя через представителя по доверенности – ФИО1, обратился в Благовещенский городской суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что ФИО5 въехал на территорию Российской Федерации 31.01.2024 г., поскольку цель въезда в РФ не позволяла обратиться с заявлением об оформлении патента, 17.04.2024 г. он покинул территорию Российской Федерации. Повторно ФИО5 въехал в РФ по приглашению АО «Горторгсбыт» с целью работы 26.05.2024 года. В миграционной карте указан срок пребывания - до 23.08.2024 года. АО «Гортопсбыт» через Филиал по Амурской области ФГУП «ПВС» МВД России обратилось УВМ УМВД России по Амурской области для оформления ФИО5 патента. Документы для оформления патента поданы 29.05.2024 г., что подтверждается справкой Филиала по Амурской области ФГУП «ПВС» МВД России. С заявлением о выдаче патента предоставлены документы в соответствии с п. 27 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 05.10.2020 г. № 695, а именно: паспорт гражданина Республики Узбекистан с переводом на русский язык; страховой полис со сроком действия с 29.05.2024 по 28.05.2025 г., выданный САО «ВСК»; сертификат об отсутствии ВИЧ-инфекции сроком действия с 27.05.2024 г. по 26.05.2025 г.; медицинское заключение от 28.05.2024 г. об отсутствии инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; справка от 27.05.2024 г. о результатах химико-токсикологических исследований; медицинское заключение от 27.05.2024 г. об отсутствии факта употребления иностранным гражданином наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, либо новых потенциально опасных психоактивных веществ и их метаболитов; сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ от 22.07.2021 г.; удостоверение ООО «УКК Буреягэсстрой» от 07.08.2023 г. о присвоении квалификации «машинист крана автомобильного 4 разряда; удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) от 30.06.2023 г. Также 29.05.2024 г. ФИО5 внес платеж за патент в сумме 7805,00 руб. ФИО5 полагал, что по результатам рассмотрения его заявления ему будет выдан патент, в связи с чем продлится срок его пребывания в РФ. Ранее ФИО5 неоднократно получал патент, а именно 12.08.2021 г., 03.08.2022 г., регулярно вносил фиксированные авансовые платежи для продления срока действия патента. ФИО5 работал по трудовому договору от 07.10.2021 г. № ГТС-0000028 в АО «Гортопсбыт» водителем автомобиля, а затем в качестве слесаря по ремонту автомобилей. ФИО5 прошел программу профессионального обучения (повышения квалификации) на право управления самоходными машинами (тракторами) категории Е, обучался по профессии «машинист крана», имеет положительную характеристику от работодателя АО «Гортопбыт».Таким образом, ФИО5 своевременно, до истечения 90 суток, предпринял все необходимые действия для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации, предоставил полный пакет документов для получения патента и дальнейшего законного пребывания в Российской Федерации, планировал работать в АО «Гортопсбыт». Согласно устным пояснениям сотрудника Филиала по Амурской области ФГУП «ПВС» МВД России документы ФИО5 были возвращены ввиду необходимости предоставить справку об отсутствии судимости. После того как 14.06.2024 г. ФИО5 предоставил справку, подтверждающую отсутствие сведений о факте его уголовного преследования, у него дополнительно запросили судебный акт от 18.05.2005 г., которым он осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 3000 руб. Патент ФИО5 не был выдан, уведомление об отказе в выдаче патента ему не вручалось. 19.06.2024 г. в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, постановление Благовещенского городского суда по делу № 5-831/2024 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. 25.06.2024 г. ФИО5 оплатил штраф, приобрел авиабилет на 26.06.2024 г. по маршруту Благовещенск – Красноярск - Ош. 25.06.2024 г. в УВМ УМВД России по Амурской области направлено обращение о предоставлении информации о получении документов на оформление патента от ФГУП «ПВС» МВД. 26.06.202 г. ФИО5 направил запрос на мировой судебный участок № 66 Левобережного района г. Москвы о предоставлении копии приговора от 18.05.2005 г., которым он осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Судебный акт получен представителем административного истца, так как ФИО5 выехал за пределы РФ. Представителю ФИО1 поступил ответ от УВМ УМВД России по Амурской области от 15.07.2024 г. № 3/242704121586, согласно которому заявление об оформлении патента поступило в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД 30.05.2024 г. через ФГУП «ПВС» МВД, в ходе проверочных мероприятий установлено, что ФИО5 осужден Головинским судом Московской области (информация о суде ошибочная) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (основной вид наказания - штраф), иная информация в информационных системах МВД России отсутствует. В связи с отсутствием сведений об исполнении ФИО5 приговора суда, отсутствием возможности опросить его лично по установленным обстоятельствам, 31.05.2024 г. представленный пакет документов возвращен в ФГУП «ПВС» МВД с целью уточнения наличия у ФИО5 информации об уплате уголовного штрафа. Между тем у сотрудников отдела по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Амурской области не имелось препятствий опросить ФИО5, так как последний в период с 30.05.2024 г. по 26.06.2024 г. находился в г. Благовещенске и мог дать необходимые пояснения по поводу оплаты штрафа и снятия судимости, поскольку приговор вынесен 19 лет назад. Представитель административного истца обратилась в УМВД России по Амурской области с запросом о предоставлении сведений об исполнении приговора. В августе 2024 г. получен ответ об отсутствии данных об исполнении наказания в виде уплаты штрафа, а также о снятии судимости, рекомендовано обратиться в информационный центр ГУ МВД России по Московской области и информационный центр ГУ МВД России по г. Москве. Представителем 06.08.2024 г. направлены соответствующие запросы. Согласно ответу ГУФСИН России по Московской области от 09.08.2024 г. по вопросу исполнения наказания в виде штрафа рекомендовано обратиться в суд, вынесший приговор, или в ФССП по месту жительства. От Главного управления МВД России по Московской области, Главного управления МВД России по г. Москве ответы не поступили. Согласно сведениям с сайта ведомства оба обращения находятся на рассмотрении в ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве. Таким образом, на момент рассмотрения заявления ФИО5 об оформлении патента отдел по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Амурской области не провел полную проверку и не обладал достоверной информации об отбытии им уголовного наказания, что привело к незаконной невыдаче патента, тем более ранее, а именно в 2021 и 2022 году, патент ФИО5 выдавался. Пункт 41 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 05.10.2020 г. № 695, содержат исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги. Оснований для невыдачи патента ФИО5 у административного органа не имелось, в силу положений части 6 статьи 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия, предусмотренные уголовным законом. Права и законные интересы административного истца нарушены, он не смог официально трудоустроится в Амурской области, при этом повторно подать заявление о выдаче патента он имеет право не ранее чем через один год со дня отказа о выдаче патента в силу п. 24 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115.

На основании изложенного административный истец просит суд: признать незаконными решение, действия (бездействие) отдела по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Амурской области об отказе в предоставлении услуги по оформлению и выдаче патента на осуществление трудовой деятельности гражданину Республики Узбекистан ФИО5, обязать УМВД России по Амурской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, повторно рассмотреть заявление об оформлении и выдаче патента, поданное 29.05.2024 г. через Филиал по Амурской области ФГУП «ПВС» МВД России.

В письменном дополнении к административному иску от 28.11.2024 г. административные истец указал, что в заявлении от 18.06.2024 г., приобщенному к материалам дела административным ответчиком, содержится не его личная подпись. Фактически он обращался с заявлением об оформлении патента один раз, 29.05.2024 г. через ФГУП «ПВС» МВД России, куда был предоставлен полный пакет документов. В ответе УМВД России по Амурской области от 15.07.2024 г. № 3/242704121586 указано, что заявление об оформлении патента поступило в отдел по вопросам трудовой миграции 30.05.2024 г. Филиал по Амурской области ФГУП «ПВС» МВД России 18.06.2024 г. он не посещал, повторно заявление об оформлении патента не подписывал и не подавал. 19.06.2024 г. совместно с работником АО «Гортопсбыт» он прибыл в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Амурской области, где в отношении него был составлен протокол по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ исполнено им 26.06.2024 г., в связи с чем сотрудники УВМ имели возможность опросить его по обстоятельтсвамоб оплате уголовного штрафа.

В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель УМВД России по Амурской области ФИО3 указала, что ФИО5 въехал на территорию РФ 18.03.2007 г., по данным СПО «Мигрант-1» ФИО5 привлечен к административной ответственности: 11.09.2007 г. по ст. 20.20 КоАП РФ (назначен штраф), 21.06.2019 г. по ст. 18.8 КоАП РФ (штраф, административное выдворение за пределы РФ). 29.07.2022 г. ФИО5 обратился с заявлением об оформлении патента в филиал по Амурской области ФГУП «ПВС» МВД России. В заявлении установленного образца (приказ МВД России № 635 от 14.08.2017 г., приложение № 2) в графе об изменении ФИО указано «не менял», что подтверждается его подписью в заявлении. 04.08.2022 г. ФИО5 оформлен патент серии 28 № 22004897652. В ходе осуществления проверки списка дактилоскопических карт по базе данных ЦК ЦИАДИС МВД России установлено, что имеются совпадения отпечатков пальцев ФИО5 с другим иностранным лицом – ФИО7, *** года рождения, который неоднократно привлекался к административной ответственности в 2005 году по ст. 18.8 КоАП РФ, также 31.05.2005 г. привлекался к уголовной ответственности ч.1 ст. 158 УК РФ с назначением штрафа. 31.10.2005 г. ФИО7 привлечен к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа с выдворением с территории РФ. Согласно объяснению ФИО5 он действительно менял фамилию с ФИО7 на ФИО8, но справку о смене фамилии не предоставил. Согласно пп. 4 п. 9 ст. 18 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», разрешение на работу не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется в случае если иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо заявил о себе заведомо ложные сведения. УВМ УМВД России по Амурской области принято решение аннулировать ФИО5 патент серии 29 № 2200489752 от 3 августа 2022 года. Уведомление о принятом решении направлено ФИО5 по адресу ***. 18.06.2024 г. ФИО5 обратился с заявлением об оформлении патента в филиал по Амурской области ФГУП «ПВС» МВД России, в котором указал о смене фамилии. Заявление поступило в УВМ УМВД. Согласно справке о наличии судимости от 14.06.2024 г. № 028/23205-М, ФИО9, *** г.р., имеет сведения о судимости: 18.05.2005 года осужден мировым судьей судебного участка Левобережного района г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к штрафу 3000 р. Сведения об оплате штрафа отсутствуют. В ходе осуществления дополнительных проверочных мероприятий установлено, что в отделение по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД уведомлений о заключении трудового договора между ФИО5 и работодателями не поступало. На основании п. 39 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 05.10.2020 № 695, УМВД России по Амурской области 19.06.2024 г., ввиду отсутствия справки об оплате судебного штрафа, в связи с невозможностью оказать государственную услугу по оформлению патента, заявление ФИО5 возвращено в филиал по Амурской области ФГУП «ПВС» МВД России.

В дополнении к письменным возражениям на административное исковое заявление от 21.11.2024 г. представитель УМВД России по Амурской области ФИО3 указала, что заявление ФИО5, поданное 18.06.2024 г., возвращено 19.06.2024 г. При проверке сведений о судимости по данным информационной базы ИБД-Ф установлено, что ФИО5 осужден 18.05.2005 г. мировым судьей судебного участка г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу 3000 рублей, сведений об уплате штрафа не имеется. На основании изложенного, руководствуясь п. 39 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 05.10.2020 № 695, УМВД России по Амурской области 19.06.2024 г., ввиду отсутствия сведений об исполнении решения суда, а также отсутствия возможности опросить ФИО5 по причине отсутствия в заявлении личного номера заявителя, представленный пакет документов возвращен в ФГУП для уточнения наличия имеющихся документов у иностранного гражданина, а именно сведений об уплате судебного штрафа.

На основании изложенного просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 настаивала на удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, указав, что документы ФИО5 в филиале по Амурской области ФГУП «ПВС» МВД России возвращены не были.

Представитель УМВД России по Амурской области ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ФГУП «ПВС» МВД России ФИО4 указала, что в случае, если документы, возвратившиеся из УВМ УМВД России по Амурской области, иностранный гражданин не забирает в течение 30 дней, данные документы подлежат уничтожению. Сведениями относительно пакета документов, поданного ФИО5, она не располагает.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО10, которая суду показала, что она является работником АО «Гортопсбыт», состоит в должности специалиста по кадрам, занимается вопросами миграционного учета. 29.05.2024 г. через филиал по Амурской области ФГУП «ПВС» МВД России подано заявление ФИО5 о выдаче патента. 30.05.2024 г. сотрудником ООО «ПроЦентр», которое оказывало услуги по подготовке документов пред подачей заявления на выдачу патента, сообщено в устной форме о наличии судимости у заявителя, предложено предоставить справку. 14.06.2024 г. справка была предоставлена в ООО «ПроЦентр», которое размещается в одном здании с филиалом по Амурской области ФГУП «ПВС» МВД России, при этом документы им не возвращали, пакет документов находился в филиале по Амурской области ФГУП «ПВС» МВД России. Сколько раз принималось решение по заявлению ФИО5 о выдаче патента ей неизвестно. 18.06.2024 г. ей сообщили о необходимости явиться 19.06.2024 г. в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Амурской области. 19.06.2024 г. она совместно с ФИО5 прибыла в отдел по вопросам трудовой миграции, сотрудник спросил о наличии у ФИО5 приговора суда и квитанции об оплате назначенного штрафа. ФИО5 указал на отсутствие данных документов, после чего на ФИО5 был оформлен административный материал. Документы из филиала по Амурской области ФГУП «ПВС» МВД России она не забирала, где находится пакет документов в настоящий момент ей неизвестно. Заявление составлялось один раз, 29.05.2024 г., в филиале по Амурской области ФГУП «ПВС» МВД России.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 150, 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, доводы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно п. 2 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ, для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию: 1) заявление о выдаче патента; 2) документ, удостоверяющий личность данного иностранного гражданина и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве; 3) миграционную карту с указанием работы как цели визита в Российскую Федерацию и с отметкой пограничного органа федеральной службы безопасности о въезде данного иностранного гражданина в Российскую Федерацию или с отметкой территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о выдаче данному иностранному гражданину указанной миграционной карты. В случае непредставления указанного документа территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проверяет на основании имеющихся в таком органе сведений данные об иностранном гражданине, содержащиеся в миграционной карте; 4) действующий на территории Российской Федерации договор (полис) добровольного медицинского страхования, заключенный со страховой организацией или с иностранной страховой организацией, имеющими право в соответствии со страховым законодательством на осуществление в Российской Федерации добровольного медицинского страхования, либо сведения о нем в случае его заключения в форме электронного документа, либо договор о предоставлении платных медицинских услуг, заключенный с медицинской организацией, находящейся в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин намеревается осуществлять трудовую деятельность, либо полис обязательного медицинского страхования в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обязательном медицинском страховании или сведения о нем. Договор (полис) добровольного медицинского страхования либо договор с медицинской организацией о предоставлении платных медицинских услуг должен обеспечивать оказание иностранному гражданину первичной медико-санитарной помощи и специализированной медицинской помощи в неотложной форме. Высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации вправе установить перечень медицинских организаций, уполномоченных на заключение с иностранным гражданином договора на оказание ему платных медицинских услуг, необходимого для получения патента, а также принять решение о представлении иностранным гражданином для получения патента на территории данного субъекта Российской Федерации только одного из указанных в настоящем подпункте документов; 5) медицинские документы, подтверждающие отсутствие факта употребления им наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ и инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также сертификат об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)". Указанные медицинские документы и сертификат выдаются по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в медицинских организациях, находящихся на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом. Высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации обязан установить перечень медицинских организаций, уполномоченных на проведение медицинского освидетельствования, указанного в настоящем подпункте, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации; 6) документ, подтверждающий владение данным иностранным гражданином русским языком, знание им истории России и основ законодательства Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 15.1 настоящего Федерального закона; 7) документ, подтверждающий уплату штрафа за нарушение срока обращения за оформлением патента, в случае представления документов, указанных в подпунктах 1 - 6 и 8 настоящего пункта, по истечении тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию.

При рассмотрении документов, указанных в пункте 2 настоящей статьи, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел устанавливает достоверность указанных в них сведений путем использования имеющейся в таком органе информации и (или) путем направления запросов в иные государственные органы.

Срок рассмотрения заявления о выдаче патента составляет не более десяти рабочих дней, а при наличии сведений о постановке иностранного гражданина на учет в налоговом органе не более пяти рабочих дней со дня поступления такого заявления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (п. 4 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ).

Из материалов дела следует, что инспектором филиала по Амурской области ФГУП «ПВС» МВД России ФИО11 принято заявление ФИО5 об оформлении патента, датированное 30.05.2024 г. Тем же должностным лицом ФИО5 выдана справка № 43473 о приеме 29.05.2024 г. медицинских документов, полученных по результатам прохождения медицинского освидетельствования.

Сопроводительным письмом директора филиала по Амурской области ФГУП «ПВС» МВД России ФИО12 от 30.05.2024 г. в УВМ УМВД России по Амурской области по реестру от 30.05.2024 г. № 97 переданы заявления для оформления патента в отношении 38 иностранных граждан, в том числе заявление ФИО5 (№ п/п 11).

Письмом начальника отдела управления в управлении по субъекту РФ отдела по вопросам миграции УМВД России по Амурской области ФИО6 от 31 мая 2024 года, адресованным филиалу по Амурской области ФГУП «ПВС» МВД России, возвращено заявление ФИО5 об оказании государственной услуги по оформлению патента, представленное в УВМ УМВД России по Амурской области, со ссылкой на п. 39 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 05.10.2020 № 695, с указанием о наличии судимости по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

На представленной административным ответчиком в материалы дела копии письма начальника отдела управления в управлении по субъекту РФ отдела по вопросам миграции УМВД России по Амурской области ФИО6 от 31 мая 2024 года содержится отметка о его получении по описи 31.05.2024 г.

Кроме того, инспектором филиала по Амурской области ФГУП «ПВС» МВД России ФИО11 принято заявление ФИО5 об оформлении патента, датированное 18.06.2024 г.

Сопроводительным письмом директора филиала по Амурской области ФГУП «ПВС» МВД России ФИО12 от 18.06.2024 г. в УВМ УМВД России по Амурской области по реестру от 18.06.2024 г. № 109 переданы заявления для оформления патента в отношении 42 иностранных граждан, в том числе заявление ФИО5 (№ п/п 2, организация - ФГУП (П)).

Письмом начальника отдела управления в управлении по субъекту РФ отдела по вопросам миграции УМВД России по Амурской области ФИО6 от 19 июня 2024 года, адресованным филиалу по Амурской области ФГУП «ПВС» МВД России, возвращено заявление ФИО5 об оказании государственной услуги по оформлению патента, представленное в УВМ УМВД России по Амурской области, со ссылкой на п. 39 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 05.10.2020 № 695, с указанием об отсутствии справки об оплате судебного штрафа.

Ответом начальника УВМ УМВД России по Амурской области ФИО13 от 15.07.2024 г. № 3/242704121586 ФИО5 сообщено, что его заявление об оформлении патента поступило в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Амурской области 30 мая 2024 года через филиал ФГУП, в ходе проверочных мероприятий установлено, что 31.05.2005 г. ФИО5 осужден Головинским судом Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу, иная информация в информационных системах МВД России отсутствует. В связи с отсутствием сведений об исполнении приговора, а также отсутствием возможности опросить заявителя по установленным обстоятельствам, 31 мая 2024 года представленный пакет документов для оформления разрешительного документа на осуществление трудовой деятельности на территории Амурской области возвращен в филиал ФГУП с целью уточнения наличий у ФИО5 информации об уплате уголовного штрафа. Согласно ведомственным учетам повторно в УВМ УМВД России заявление ФИО5 об оформлении патента не поступало.

Не согласившись с решением УВМ УМВД России по Амурской области об отказе в предоставлении услуги по оформлению и выдаче патента на осуществление трудовой деятельности, ФИО5 обратился в Благовещенский городской суд с настоящим административным исковым заявлением.

Срок на обращение в суд с административным иском не пропущен.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом первой инстанции установлено наличие таковой совокупности.

В силу п. 3 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ, отказ в приеме заявления о выдаче патента не допускается, за исключением случая непредставления какого-либо из документов, указанных в подпунктах 1, 2, 4 - 7 пункта 2 настоящей статьи, либо принятия федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел решения о приостановлении на определенный период выдачи патентов на территории субъекта Российской Федерации или принятия Правительством Российской Федерации решения о приостановлении на определенный период выдачи патентов на территории Российской Федерации, либо наличия отказа в выдаче или переоформлении патента или аннулирования патента в течение года, предшествующего дате подачи заявления.

Приказом МВД России от 05.10.2020 г. № 695 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Как установлено п. 39 Административного регламента, основаниями для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, являются: наличие ошибок в заявлении о предоставлении государственной услуги и документах, необходимых для ее предоставления (п. 39.1); отсутствие документов, представление которых предусмотрено Административным регламентом (п. 39.2); истечение срока действия документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина, установленного пунктом 34 Административного регламента (п. 39.3); принятие МВД России решения о приостановлении на определенный период выдачи патентов на территории субъекта Российской Федерации или принятия Правительством Российской Федерации решения о приостановлении на определенный период выдачи патентов на территории Российской Федерации (п. 39.4); наличие отказа в выдаче или переоформлении патента или аннулирования патента в течение года, предшествующего дате подачи заявления (п. 39.5).

Таким образом, наличие у уполномоченного органа - подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России сведений о неснятой или непогашенной судимости у иностранного гражданина в соответствии с положениями п. 3 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ, п. 39 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 05.10.2020 г. № 695, не является основанием для отказа в приеме заявления о выдаче патента.

При таких обстоятельства у начальника отдела управления в управлении по субъекту РФ отдела по вопросам миграции УМВД России по Амурской области ФИО6 не имелось правовых оснований для возвращения в филиал по Амурской области ФГУП «ПВС» МВД России заявления ФИО5 об оказании государственной услуги по оформлению патента по мотивам, изложенным письме от 31 мая 2024 года.

При указанных обстоятельствах оспариваемое решение УМВД России по Амурской области нарушает права и законные интересы административного истца, препятствуя рассмотрению по существу поданного в установленном законом порядке заявления о предоставлении государственной услуги по оформлению патента, обуславливая применение в отношении административного истца правовых последствий, предусмотренных миграционным законодательством.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом изложенного, административные исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО5 – удовлетворить.

Признать незаконным отказ в приеме заявления ФИО5 о предоставлении государственной услуги по оформлению патента, оформленный письмом начальника отдела управления в управлении по субъекту РФ отдела по вопросам миграции УМВД России по Амурской области ФИО6 от 31 мая 2024 года.

Возложить на УМВД России по Амурской области обязанность повторно рассмотреть заявление гражданина Республики Узбекистан ФИО5, *** года рождения, об оформлении патента для осуществления трудовой деятельности от 30 мая 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2024 года.

Председательствующий А.П. Кондратов