РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2017 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Шемчук О.В.,

при секретаре Тучинской А.О.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1815/2017 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Щекино и Щекинском районе Тульской области о включении периода работы в трудовой стаж и перерасчете пенсии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Щекино и Щекинском районе Тульской области о включении периода работы в трудовой стаж и перерасчете пенсии. 

Исковые требования мотивировала следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была назначена пенсия по старости. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в УПФР в г. Щекино и Щекинском районе Тульской области с заявлением о включении в его трудовой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с совместной Монголо-Российской компании КОО «Предприятие Эрдэнэт» и перерасчете пенсии. Однако, Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в перерасчете пенсии в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о начисленных и уплаченных страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился в суд. Просит обязать ответчика включить в страховой стаж периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совместной Монголо-Российской компании КОО «Предприятие Эрдэнэт», произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ за указанный период работы на данном предприятии с учетом суммы, которую работодатель должен был перечислить в Пенсионный Фонд Российской Федерации, на основании справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме. Показал, что из средств массовой информации ему известно, что КОО «Предприятие Эрдэнэт» с июля 2016 года полностью перешло в собственность Монгольской Республики и истребование каких-либо документов, касающихся периода работы на данном предприятии, не представляется возможным.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, просила суд в их удовлетворении отказать. Пояснила, что при удовлетворении исковых требований ФИО1 данное решение будет неисполнимо, поскольку из справки о заработной плате, предоставленной истцом, не возможно вычислить начисления, которые должен был отчислять работодатель в пенсионный орган. Кроме того, возможность для граждан Российской Федерации работающих за пределами ее территории, добровольно вступать в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию и осуществлять уплату страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации за себя предусмотрена пунктом 1 статьи 29 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Доказательств, подтверждающих факт уплаты истцом самостоятельно страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации не представлено.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно записи в трудовой книжке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он принят в Монголо-Российскую компанию с ограниченной ответственностью «Предприятие Эрдэнэт» в отдел капитального строительства на должность начальника (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволен по окончанию срока договора (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ КОО «Предприятие Эрдэнэт» установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно находился в Монголии и работал в Монголо-Российской Компании с ограниченной ответственностью «Предприятие Эрдэнэт», дата назначения ДД.ММ.ГГГГ, должность – начальник отдела, подразделение – Отдел капитального строительства, Управление, дата приказа – ДД.ММ.ГГГГ, номер приказа – 246. Уволен ДД.ММ.ГГГГ по окончании срока договора. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Монголо-Российская Компания с ограниченной ответственностью «Предприятие Эрдэнэт» с момента создания и до настоящего времени является государственным предприятием.

Истцом суду предоставлен трудовой договор ФИО1, заключенный с КОО «Предприятие Эрдэнэт» в лице первого заместителя Генерального директора, в котором указывается заработная поала истца, доплаты.

Пункт 12 Договора содержит указание на то, что меры социальной защиты, порядок трудовых споров и другие условия, не оговоренные договором, определяются положением о персонале совместного предприятия и действующим законодательством Монголии.

Договор содержит сведения о его продлении.

В материалах дела имеется справка истца № от ДД.ММ.ГГГГ, о его заработной плате на предприятии КОО «Предприятие Эрдэнэт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1 Согласшения между ФИО8 Монгольской народной Республикой о сотрудничестве с области социального обеспечения, ратифицированного Указом Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ № настоящее Соглашение распространяется на все виды социального обеспечения граждан, в том числе по старости, которые установлены или будут установлены законодательством Договаривающихся сторон.

Россия выступает участником данного Соглашения как государство –правопреемник СССР.

Согасно п. 2 ст. 14 указанного Соглашения документы, которые на территории одной договаривающейся стороны были выданы по установленной форме или заверены соответствующим компетентным государственным органом, принимаются на территории другой Договаривающейся Стороны без легализации.

Судом установлено, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действительно работал в КОО «Предприятие Эрдэнэт». Факт его нахождения в монгольской Республике подтверждается записями в трудовой книжке, трудовым договором, справками КОО «Предприятие Эрдэнэт» и справкой Генерального консульства Российской Федерации в Эрдэнэте, Монголия.

Согласно указанного Соглашения периоды работы гражданина на территории Монголии могут быть зачислены на основании записей в трудовых книжках, либо справками о работе, выданными теми организациями, в которых они работали.

Довод представителя ответчика о том, что решение не может быть исполнено ввиду отсутствия сведений о том, какие начисления должно было сделать предприятие, противоречат позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Соглашению между Российской Федерацией и Монгольской Народной Республикой, в которых указывается на то, документы, подтверждающие трудовой стаж, направляются по запросу органов социального обеспечения Договаривающейся стороны, то есть самого ответчика.

Суд соглашается с выводами истца о том, что справка истца о его заработной плате на предприятии КОО «Предприятие Эрдэнэт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приемлема для перерасчета пенсии с применением курса полученной истцом валюты по отношению к рублю.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Исходя из положений ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении № 9-П от 10 марта 2007 года, неуплата страхователем в установленный срок либо уплата не в полном размере страховых взносов в пенсионный фонд РФ не должна препятствовать реализации права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Тем более не может служить основанием для ограничения в праве на получение пенсии отсутствие в сведениях персонифицированного учета, предоставляемых работодателем, данных о выполняемой работе и о периоде деятельности, дающей право на досрочное назначение пенсии. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст.ст. 1 и 22 ТК РФ). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периода работы, за которые не были уплачены страховые взносы, в трудовой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Исходя из материалов дела и показаний ФИО1, истец в спорный период являлся работником Монголо-Российского совместного предприятия, непрерывно являлся гражданином Российской Федерации, не вступал в гражданство Монгольской Республики на момент обращения за назначением пенсии.

При таких обстоятельствах, суд полагает правильным исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме. 

Довод представителя ответчика о том, что при назначении пенсии, ФИО1 просил не учитывать его работу в КОО «Предприятие Эрдэнэт», как следует из его заявления, содержащегося в пенсионном деле, поэтому в удовлетворении требований следует отказать, признается судом несостоятельным, поскольку пенсия по старости истцу уже назначена без учета спорного периода работы. За перерасчетом пенсии, с учетом стажа работы в КОО «Предприятие Эрдэнэт» истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Щекино и Щекинском районе Тульской области включить в страховой стаж работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совместной Монголо-Российской компании КОО «Предприятие Эрдэнэт», произвести перерасчет пенсии ФИО1 за период с А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом суммы, которую работодатель должен был перечислить в Пенсионный фонд Российской Федерации, на основании справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щекинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: