Дело № 2-1604/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Балакиной А.В. 

при секретаре Жуковой А.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8, Серош ФИО9 о взыскании денежной суммы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежной суммы.

В обоснование заявленных требований, указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Пирожковым ФИО10, и Серош ФИО11, заключен договор, согласно которому Должник в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязался либо приобрести и передать Кредитору новую игровую консоль (приставку) 

<

данные изъяты> 4 с емкостью жесткого диска 

<

данные изъяты> а также новый беспроводной игровой геймпад для Консоли, видеоигры на материальных носителях «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», либо уплатить Кредитору денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, в счет ранее переданных Должнику консоли, геймпадов и комплектующих по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, а Поручитель обязался перед Кредитором полностью отвечать за исполнение Должником обязательств, вытекающих из договора (пункты 1.1.-1.2 договора). В нарушение приведенных выше положений договора Должником взятые на себя обязательства по передаче имущества либо выплате денежных средств не исполнены, а устные переговоры с ним к исполнению договора не приводят. Несоблюдение Должником положений договора, исполнение которого обеспечено поручительством, дает право Кредитору на принудительное взыскание денежных средств (в том числе неустойки в размере 1% от цены договора за каждый день просрочки согласно пункту 3.1 договора) солидарно с ФИО2 и ФИО3 Расчет суммы иска: 

<

данные изъяты> — сумма основного долга, 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> в день (сумма неустойки по договору); 

<

данные изъяты> х 31 (количество дней просрочки) = рублей. Итого: 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>. С учетом изложенного просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

Истец – ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке. Конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» 

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном законом порядке. Уведомление о вручении извещения вернулось в адрес суда с отметкой о вручении ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, неявки ответчиков, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства 

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (кредитор), ФИО2 (должник) и ФИО3 (поручитель) заключен договор по условиям которого должник взял на себя обязательства не позднее ДД.ММ.ГГГГ приобрести и передать Кредитору новую игровую консоль (приставку) 

<

данные изъяты> 4 с емкостью жесткого диска 

<

данные изъяты>, а также новый беспроводной игровой геймпад для Консоли, видеоигры на материальных носителях «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты> 3», «Start Wars Battlefront», либо уплатить Кредитору денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, в счет ранее переданных Должнику консоли, геймпадов и комплектующих по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, а Поручитель обязался перед Кредитором полностью отвечать за исполнение Должником обязательств, вытекающих из договора (пункты 1.1.-1.2 договора) (л.д.6).

П.3.1. договора предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства по передачи консоли, геймпадов, либо денежных средств, он обязуется выплатить кредитору неустойку в размере 1% от денежных средств за каждый день просрочки.

В нарушение обязательства по исполнению договора, должник взятые на себя обязательства не исполнил, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено. 

Исходя из вышеприведенных норм права, суд считает, что ответчик взял на себя обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ по приобретению новой консоли, геймпада, видеоигр на материальных носителях, либо по возврату денежной суммы, однако данное обязательство надлежащим образом не исполнил. Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку ФИО3 взяла на себя обязательство по исполнению ответчиком условий договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перед истцом, то свои обязательства ФИО3 так же не исполнила.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики обязательства по договору в установленные им сроки и размерах не исполнили, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчиков суммы долга по договору в размере 

<

данные изъяты>.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по договору в размере 

<

данные изъяты>. Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, находит его арифметически верными и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО12, Серош ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО15 сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья А.В. Балакина