Дело № 12-44/2026 (12-1096/2025;)

61RS0017-01-2025-003910-55

РЕШЕНИЕ

15 января 2026 г. г. Красный Сулин Ростовской области

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Востров А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от 5 декабря 2025 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.9 КоАП РФ КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от 5 декабря 2025 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 7500 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы, заявитель указал, что он, как собственник автомобиля «Хонда CR-V», государственный регистрационный знак № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.9 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. Как установлено постановлением, правонарушение совершено 2 ноября 2025 года, однако само постановление вынесено должностным лицом только 5 декабря 2025 года, то есть спустя 33 дня после обнаружения совершенного правонарушения. По мнению заявителя на момент вынесения постановления № от 5 декабря 2025 г. срок давности привлечения к административной ответственности истек, а вопрос о его виновности в совершении административного правонарушения за пределами указанного срока обсуждению не подлежит.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" Приложения № к ПДД РФ запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Как следует из материалов дела, 02.11.2025 в 10:53:46 по адресу 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством «ХОНДА CR-V», государственный регистрационный знак № в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 133 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 81 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: «КОРДОН-М» 2, заводской номер №, свидетельство о поверке №С-ВР/№, действительно до 23.09.2026 включительно. Собственником(владельцем) транспортного средства является ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 5 декабря 2025 г., уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО1 постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.9 КоАП РФ.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

С учетом изложенного привлечение ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.9 КоАП РФ КоАП РФ, представляется обоснованным.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что постановление было вынесено с нарушением установленного ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ срока, не свидетельствуют о незаконности постановления, поскольку указанный срок не является пресекательным. Как следует из материалов дела постановление по делу вынесено с соблюдением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Нормы раздела I КоАП Российской Федерации, предусматривают особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения - в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от 5 декабря 2025 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Красносулинский районный суд либо в тот же срок непосредственно в Ростовский областной суд.

Судья Востров А.А.